Bedste svar
Jeg mener, at borgerlig nationalisme er et overflødigt koncept skabt som et mål for dem med nationalistiske lejemål at distancere sig fra etnisk nationalisme. Jeg siger dette primært af to grunde:
- Definitionerne, som folk giver for borgerlig nationalisme, er så brede og generelle, at de finder anvendelse på næsten enhver politisk ideologi og bevægelse, og alligevel synes det at være underforstået, at borgerlig nationalisme er en særskilt ideologi for dem, der hævder det. Det ville være som om jeg lavede en ideologi kaldet Travism, og når jeg blev bedt om at definere den, hævder jeg, “det er en politisk filosofi, der taler for det bedste for landet”. Nå, det er ikke rigtig en særskilt ideologi, er det? Hver ideologi synes praktisk talt, at det er det bedste system for et land, men ingen af disse andre systemer kalder sig ”Travisme”.
- Hvis du ser nøje på, hvad borgerlige nationalister beskriver deres ideologi som nationalisme, der definerer nationen som mennesker med en delt værdi. Dette kan enten falde ned i teokrati (hvor fælles værdier er religiøse) eller mennesker, der deler respekt for det samme retssystem (men igen, der beskriver næsten ethvert politisk system derude).
- For at være klar, hver regering systemet forventer, at du følger lovene. Det er ikke unikt for borgerlig nationalisme. Dette får mig til at være skeptisk over for folk, der kalder sig borgerlige nationalister, fordi det er bemærkelsesværdigt, at de føler behov for at definere sig tydeligt ved hjælp af dette mærke, hvis de kun mener, at de mener, at borgere kollektivt skal respektere de aftalte love. Jeg formoder, at de rent faktisk har synspunkter, der går ud over det, men de skjuler bolden.
- Ofte vil folk, der beskriver sig selv som borgerlige nationalister, sig ud for mig efter at have afhørt dem. De vil oprindeligt sige, at de definerer sig tydeligt fra etniske nationalister, men når de bliver presset på, hvordan de definerer nationen, og hvad deres forventninger er, ender de altid med at beskrive en tro på, at folk er i overensstemmelse med en bestemt kulturel, livsstil, religion, geografisk oprindelse, sprog og / eller traditioner. Det er her, tingene bliver mere klare. Nationalisme er en socialt autoritær og stammeideologi fra det, jeg har set både historisk og som præget af moderne bevægelser; selv når de oprindeligt tilslører det.
Svar
En borger arbejder mere for gensidig, omfattende sikkerhed og sikkerhed blandt medborgere (sikkerhed) end for kommunen. Hvis han eller hun mener, at den nationale regering er retfærdig, og de fleste medborgere overholder loven, kan han eller hun opleve et folks evighed. Under bare love men dårlig sikkerhed opfordrer borgerne til reform. Under tyranni kan borgerne vælge at emigrere. Den borgerlige borger har ingen fjendskab over for andre borgere uanset den andres nationalitet. At værdsætte og hjælpe verdensomspændende sikkerhed virker som borgerlig nationalisme.
I USA udtrykkes borgerens forslag om borgerlig nationalisme i præamblen til den amerikanske forfatning (den amerikanske præambel). Jeg fortolker den amerikanske præambel som følger: Vi USAs folk kommunikerer, samarbejder og forbinder for at hjælpe fem offentlige institutioner — integritet, retfærdighed, fred, styrke og velstand — for at tilskynde til ansvarlig menneskelig frihed til levende mennesker nu og i fremtiden.
Den amerikanske præambel specificerer ikke standarder for de fem offentlige institutioner eller ansvaret for menneskers frihed. Imidlertid motiverer systemet og uudvindelige beviser til sidst det borgerlige folk til at tilpasse sig den objektive sandhed. For eksempel efter kun 231 års operation under den amerikanske præambel ville få borgere forsøge at forsvare en religiøs mening, der understøtter afrikansk slaveri. Alligevel for 159 år siden hævdede erklæringen om løsrivelse adskillelse på grund af “en mere fejlagtig religiøs mening.”
Den amerikanske præambel forsømmes som en “sekulær” sætning. Med bredt engagement i og tillid til den amerikanske præambels forslag under den objektive sandhed kan USA udvikle borgerlig nationalisme. Og verden begynder muligvis at opfatte en bedre fremtid.