Bedste svar
Ja, Ian har ret i den originale FIAT 500,
, afhængigt af hvad du ønsker at opnå, ville der være nogle mikrobiler / boblebiler fra 1950erne, såsom Heinkel, Messerschmidt, Iso også licenseret som BMW Isetta, hvoraf de fleste har RWD, men en hel del er mere af en trehjulet cykel, for det meste er alt bagud.
Derefter fortjener Japan et nærmere kig, da de har tradition for Kei-biler og meget små biler, og nogle af de tidlige modeller er RWD, såsom original Suzuki Fronte, som er RR-konstruktion, men du ville også finde nogle FR-konstruktioner. Der er nogle pæne, endda sportslige modeller der.
Mere tilgængelige kan være nogle små japanske biler, for eksempel Toyota Starlet var FR indtil 1983, og de køres og drev også.
Sidst men ikke mindst i mere moderne europæiske biler har du den smarte fort two, som er temmelig lille, RR-konstruktion, dens bror den nye Twingo deler den samme platform. Jeg mener, de havde endda en “Brabus” -version, selvom nogle 55Kw er alt, hvad den producerer.
Med hensyn til afstemthed og sportighed synes Fiat 500 med sin Abarth-offshoot-tradition, og disse japanske kei-biler synes mig at være være de bedste muligheder.
Svar
Interessant. Dette kan være et tankevækkende spørgsmål, især for bilteknikere. Ovenstående figur er en gengivelse af analogierne mellem henholdsvis pull (1) og push (2) fysik og FWD / RWD dynamikken.
- Det punkt, der skal gøres, er hvilket system (drivtog) har brug for mindst input af Force (R) for at flytte en blok af masse M monteret på ruller langs en lige linje. Således kommer konceptet med effektivitet i drivtog og motorkraft i hånden. Hvis det kan opleves, ser det ud til, at trækker et køretøj ved forhjulene (uanset drivlinje) kræver mindst mulig indsats i forhold til skubber køretøjet bagfra på hjulene. Ikke desto mindre skal dette bekræftes eksperimentelt for fuldt ud at validere det.
Der er andre aspekter også for at bedømme effektiviteten af FWD vs RWD køretøjer. For RWD :
- FWD-køretøjer tilbyder større håndteringskontrol på grund af deres understyrede forspændte adfærd, hvilket betyder at de er bedre for uerfarne og ikke- -professionelle drivere.
- FWD kræver mindre designindsats , fordi motoren, gearkassen og transakslerne er placeret næsten langs en lige linje; resultaterne er lavere totalvægt og lavere reservedele til drivlinjen.
- FWD-køretøjer har dog en tæt pakket motorplads , hvilket betyder flere vægte og belastninger på hjul og ophængsforbindelser.
På den anden side til RWD-køretøjer :
- RWD tilbyder større fleksibilitet af begge aksler til pakkefordeling, hvilket betyder, at gearkassen kan tildeles til at omfordele tyngdepunktet.
- RWD-køretøjer optager kabineplads på grund af drivakslens tunnelplads; og fordi gearkasse, slutdrev (differential) og hjulaksler danner forskellige moduler, stiger bilens samlede vægt med et større antal reservedele.
- Endelig RWD køretøjer har brug for en mere delikat styring og accelerator kontrol / dygtighed, på grund af deres naturlige overstyringstendenser; derfor skal chauffører være mere erfarne med dette.
Resumé, FWD kan være den bedste løsning set fra det mekaniske synspunkt om effektivitet og brændstofforbrug, men deres køreegenskaber kan overskygges af RWD fordele. Personlige præferencer vurderer ikke nødvendigvis objektive begrænsninger.