Hvad er de største forskelle mellem vedaerne og upanishaderne?


Bedste svar

Vedaer har været påtrængende at forstå ikke kun for vores generation, men selv af generationer før. Derfor blev Vadanta – eller slutningen af ​​Vedaerne skrevet for at få folk til at forstå nogle af begreberne i Vedaerne bedre. Denne Vedanta blev senere kendt som Upanishads. Upanishads talte stort set om Brahman-aspektet af guddommelighed, taget fra Vedaerne.

Men vedas indeholdt ikke bare metafysiske eksistensens sandhed, den indeholder også beretninger om kosmologiske begivenheder, der beskriver tidens begyndelse og endda ud over. Disse salmer af Veda blev senere til de puraniske historier, og naturens elementer, der spilles i den store orden af ​​kosmos, blev personificerede guder.

Årsagen til “Puranas” kaldes således, fordi de bogstaveligt talt betyder gamle. Hvor gammel? Indtil universets begyndelse. Interessant nok starter så vidt jeg ved enhver pruanisk historie med begyndelsen af ​​universet. Dette skyldes den ovennævnte grund.

Således er højeste sandheder som Aham Brahmasmi, Tat-tva-masi osv. En del af Upanishads.

Lad mig nu dele en vedisk historie. Vi hører nogle “intellektuelle” hævde, at vedaer fremmer spisning af ko, og også at det fremmer menneskelig ofring.

Dette nedenfor er det ikoniske Indus Valley-motiv, som vi alle har set. Dette er i øvrigt også den første registrerede forekomst af en enhjørning i verden (som virkelig var en skildring af en hornet tyr). Vedisk befolkning havde med vilje brugt en tynde, der var kronet, for at sikre, at folk ikke forvekslede det med ægte ko og troede, at dyr skulle ofres.

Dette er enhjørningen, der findes i Harappa-sæler:

Denne tyr / enhjørning vises i et offeralter. Vedaerne beskriver en horn af en horn, som blev ofret for skabelsen. I en anden hymm beskriver den også den “purusha”, der ofres for at verden kan blive til. I gener af tilfældene er den, der bringer offeret, Brahman.

De med god forståelse af vedas / sankhya kender “ purusha” af vedas og Upanishads er ikke et mandligt menneske så ofte forvirret af nutidens oversættere. Purusha er vidneaspektet af – Purusha og Prakriti. Hvad vi kender som Shiva og Shakti. Man er vidne til en energi. Og denne energi er også en del af vidnet og er kommet ud af det. Således ofrede Shiva en del af sin bevidsthed for at blive til energi. Således er han adhanarsihwar – Halv mand og halv kvinde.

Rediger: Ja, det er bevist uden tvivl at Indus Valley civilisationen fulgte den vediske tilbedelse. Statuerne, Veda Kundas og andet rigeligt bevis beviser det.

Svar

Vedaer er metaforisk fortolkning (gennem den mundtlige tradition) af den praktiske åndelige livsstil i den gamle vediske tid. . Vedaer handler ikke om filosofiske begreber. Vedaer afspejler den praktiske visdom, der skyldes refleksionen af ​​livet, som det er. Vedaer er heller ikke de religiøse afhandlinger (religiøse i en forstand, vi kender det i dag), fordi de ikke handler om steril hengivenhed fra Gud og blind tro. Vedisk hengivenhed og tro står på praktisk visdom i den kosmiske og menneskelige virkelighed.

Upanishader afspejler ikke virkeligheden, som den er, Upanishaderne afspejler den intellektuelle evne til at udtrykke de filosofiske ideer om virkeligheden, som den bliver forstået. af menneskeligt intellekt (det tænkende fakultet).

Med andre ord er Upanishaderne et skridt fra erfaringsmæssigt reflekteret virkelighed mod den intellektuelt reflekterede virkelighed. Hvad er forskellen?

Den gamle vediske livsstil blev enten levet eller ej. Der var ikke en falsk (kun teoretisk) livspraksis. Livet er kun ægte, og det afspejler enten den praktiske visdom eller ej.

Smart filosofisering og intellektuel teoretisering handler ikke om det praktiske liv. Det er muligt ikke at leve livet, der afspejler den praktiske visdom, men at filosofere og intellektualisere i høj grad. Intellektuel viden og smart teoretisering kan løsnes fra livets virkelighed. Med andre ord kan filosofering være steril og abstrakt uden engang at have en lille kontakt med moral og ansvar …

Jeg håber, du forstod mig ordentligt; Jeg svarede fra det praktiske åndelige synspunkt. Jeg kritiserede ikke Upanishaderne, en af ​​toppe for menneskelig filosofisk og åndelig intellekt…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *