Bedste svar
Dette er en personlig kommentar og rant, så brug skøn, når du læser det. Hvis du gør det, skal du holde et åbent sind. Efter min mening er folk, der ikke arbejder, det største problem. Denne gruppe udelukker pensionister, handicappede, der ikke kan arbejde eller ikke kan finde et job, studerende og dem, der er opsagt fra job på grund af virksomhedsfusioner og nedskæringer.
Eksempel på, som ikke-arbejdende pensionist , når jeg går i en butik som Wal-Mart, er det så overfyldt i normal arbejdstid i løbet af arbejdsugen, det er bogstaveligt talt umuligt at finde praktisk parkering. Når jeg går derind, er antallet af shoppere i den arbejdsdygtige alder forbløffende. Nu spørger du måske, hvor jeg handler. Jeg er en snefugl, der tilbringer tid i Phoenix-området i vintermånederne. Jeg besøger ofte butikker i forskellige dele af Phoenix, specifikt Mesa, Tempe og Scottsdale. Folkemængderne er de samme hver fra mandag til fredag fra ca. 9 til 17. Ja, den spanske befolkning er stor i disse butikker, men det er ikke min pointe. Problemet for mig skal der være lige mange ikke-arbejdende som arbejdende i dette land. Enhver, der ønsker at give tal, skal du gøre.
Dernæst er der disse såkaldte socialister, der udgør sig som demokrater, der tilbyder gratis ting til alle, der måske er en potentiel vælger af Demokratpartiet. Der er de ulovlige flygtninge, der får en gratis hot og en barneseng i flere måneder, og når de endelig behandles til det amerikanske interiør, får flere gratis fordele og støtte. Derefter tilbyder helligdomsbyer og stater amnesti og et udokumenteret kørekort, så de kan blive vælger. Så gæt hvem de ville stemme på? Så er der også colleges og universiteter, der er en varm seng af liberalisme og socialistisk ideologi, der pumpes ind i studenternes hoveder på de tusinder af campusser i enhver stat og territorium. Den socialist, der stiller sig op som demokrater, har fundet en god mine med støtte og tilhængere. Se bare på Bernie Sanders, en selvudråbt socialist, der tilbyder en gratis universitetsuddannelse til alle, der ønsker det, som om det var statens ret at vælge det næste høst af højtuddannede socialist. Regeringen, alias “staten”, er ikke svaret, men problemet med ethvert totalitært, autoritært og socialistisk regime. Kommunismen i sin rene form er en socialistisk stat, hvor der er to klasser, eliten og masserne. Den demokratiske socialist ønsker at implementere en sådan regeringsbaseret ideologi i Amerika, og de gør ikke en indsats for at skjule den. Hvad er et enkelt betalers sundhedssystem, men en totalitær regering kørte medicinsk charade, der udgjorde sundhedsydelser for alle. Under dette marxistiske kommunistiske socialist, såkaldte sundhedssystem, har alle ret til sundhedsydelser uanset om de har råd til det eller ej. Røveren Peter for at betale Paul-ordningen er planen om at beskatte helvede ud af de ultra velhavende og betale for sundhedsvæsenet for masserne. Antallet falder dog ikke ligningen. Det anslås, at regeringen vil betale for det underskud, der vil beløbe sig til billioner af dollars eller står over for at beskatte de “masser”, som de heller ikke har råd til. Så det at overbevise millioner af amerikanere, der har tilstrækkelig sundhedspleje nu til at tage et statsstyret sundhedssystem som en Medicare for hele systemet, er det andet store problem for socialdemokrater. Spørgsmålet her er gratis sundhedspleje for dem, der ikke har det som ulovlige udlændinge og enhver grænseovergang, der kommer ind i Amerika. Hvad disse demokratiske socialister ikke er klar over er, at læger og hospitaler vil blive overvældet, og pleje vil blive fordelt til hurtig substandardpleje, hvor triage- og hospitalsdødspaneler bestemmer, hvem der bor og hvem der døde for at styre begrænsede og knappe ressourcer. p> Så problemet for denne forfatter er den ikke-arbejderklasse af enkeltpersoner i Amerika, at demokratiske socialister ønsker at give dem gratis lort til intet andet end at stemme dem til magten i politik, så de kan blive velhavende gennem korruption og magtmisbrug . Man behøver ikke se ud over politikere som Bill og Hillary Clinton og nu Bidens for at se, hvordan de og deres familiemedlemmer er velhavende, og hvor den rigdom kommer fra. Det handler om magt og rigdom. Dette er resultatet af problemet. Dette er grunden til, at demokraterne hader Trump så dårligt, at de er rasende, at han kom ind i Det Hvide Hus uden politisk erfaring og overgav Hillary Clinton og demokraterne et ydmygende nederlag i 2016.
Svar
Her er flere:
- Manglen på godt betalte job. Den ofte udråbte “arbejdsløshedsprocent” er ikke en god beskrivelse af, hvordan vores økonomi klarer sig. For at blive regnet som “ansat” skal du være faktisk ansat, deltid eller fuld tid eller aktivt på udkig efter arbejde. Af de tre eksempler betyder det, at du er fuldtidsansat, sandsynligvis rent faktisk tjener penge og får fordele. Deltidsarbejde er mere tilbøjelige til at være lavtlønnede og ingen fordele, især i service- og detailbranchen.Aktivt udkig efter arbejde lønner sig ikke og har ingen fordele. Ellers ville udfyldning af ansøgninger være en seriøs “karriere” for millioner af arbejdsløse og underbeskæftigede amerikanere, der bliver mærket som “ansat”, fordi de indsendte en ansøgning i de sidste 6 uger.
Her er hvad jeg betyder:
Siden 2009 betaler de fleste nye job mindre end 50.000 USD om året. Det er ikke et godt tegn for økonomien uanset hvad U-3-satsen siger.
De fleste job, der er skabt siden recessionen, har været lavt betalt
Eller sagt en anden måde, de fleste job betaler ikke meget. Ifølge en analyse betaler 61,8\% af jobene 20 USD eller derunder.
De fleste amerikanske job betaler under $ 20 i timen – CNNMoney
Disse typer job fører heller ikke ofte til bedre arbejde. Mere sandsynligt er man arbejdsløs end en forhøjelse:
For millioner er lavtlønningsarbejde virkelig en blindgyde
Hvad angår virksomheder, går de mere i retning af automatisering og ansættelse af færre medarbejdere. Mens ansættelsesgraden for startups er konsistent, fyrer ældre virksomheder færre arbejdere, hvilket betyder, at omsætningshastigheder forhindrer nye medarbejdere i at blive med. Dette problem går faktisk flere år tilbage:
Manglende start: Nye virksomheder skaber ikke nok job – CNNMoney
Du har ikke engang råd til at bo, hvor jobbet er, ikke på en fuldtids minimumsløn.
Sagt på en anden måde, din gennemsnitlige arbejdstager har et lavtlønnet job, der ikke tilbyder opadgående mobilitet. De kæmper sandsynligvis for at betale regningerne og er mere bekymrede over at miste deres job end “at tage en risiko” og være en iværksætter eller skifte karriere. “Jobskaberne” er ligeglade, de har råd til at automatisere eller outsource i stedet for at ansætte. antallet af arbejdspladser angiver, at flere er ansat, de ignorerer, at de fleste af disse mennesker sidder fast i job, der ikke vil forbedre deres langsigtede økonomiske velbefindende eller føre til bedre job. Opadgående mobilitet er vanskelig.
2. Underbeskæftigelse er den nye norm. Som kviksand trækker det dig ned og kan være farligt for dit helbred, økonomisk og socialt.
Det meste af tiden hører vi, hvordan erhvervslivet har brug for flere store liberale kunstfag og kritiske tænkere. Alligevel viser dataene, at 58,4\% af kandidater fra Liberal Arts er underbeskæftigede.
3. Gæld og leveomkostninger stiger hurtigere end lønningerne.
Årsagen nr. 1 til, at du stadig er brudt, selvom du modtog en lønforhøjelse sidste år
4. Virksomheder svigter arbejdstagere. I ansættelse, uddannelse og betaling kommer virksomhederne til kort og forventer, at deres medarbejdere og jobsøgende tager fat på sløret.
Hvorfor holder lønningerne ikke Det er ikke økonomien, det er ledelsen
Disse fire emner, synes jeg, opsummerer, hvad jeg anser for de største problemer, som den amerikanske økonomi står over for. Her er hvorfor:
Vi yngre jobsøgende tvinges til forfærdelige job, der betaler lidt og har meget ringe mulighed for at investere i os selv til fremtidens job. Virksomheder, der fremmede universitetsuddannelse til deres behov, er også dem, der lægger barrierer for høj beskæftigelse for nye jobsøgende, fordi de følger nogle gamle ideer, der favoriserer aktionærer over deres virksomheders langsigtede levedygtighed. Når alt kommer til alt krævede de unge at gå på college for at udvikle kritisk tænkning og problemløsningskompetencer, men alligevel vil de ikke ansætte dem en gang disse unge kandidater er ude, fordi de ikke har mange års tidligere erhvervserfaring, der er relevante for positi videre.
Når du tager din fremtidige arbejdsstyrke og holder dem i stillinger, der ikke lærer vigtige markedsførbare færdigheder eller betaler gode lønninger, går deres talent og uddannelse til spilde. De kan heller ikke forfølge bedre positioner, fordi det er bredt på markedet.
End vi mangler reelle aktiver og vækst i middelklassen. Kan ikke have bedre stillinger, hverken fordi den pågældende arbejdsgiver skaber barrierer, eller fordi der ikke er nogen mulighed for at flytte, yngre arbejdstagere og jobsøgende bruger mindre og investerer mindre. Alle de gode nyheder på aktiemarkedet betyder intet. Alle de rekordjob, der oprettes, gør ikke meget for at forbedre de økonomiske udsigter, da disse nye job betaler lidt og er mere af de samme gamle lavtuddannede job.
Det bliver en ond cirkel – at blive færdig med underbeskæftigelse, kan en jobsøgende har ikke råd til jobhoppe uden noget pude. Hvis de beslutter at finansiere deres egen uddannelse, fordi arbejdsgivere ikke tilbyder det, går de i yderligere gæld.At give afkald på forbrug for at nedbetale gæld er individuelt ansvarligt, men det betyder også, at en potentiel forbruger afventer forbruget for at afbetale en forpligtelse, der allerede er påført, hvilket er til ringe fordel for producenter af tjenester og varer. De giver også afkald på hæfteklammer af middelklassestatus – boligejerskab, investeringer, en familie osv. Når de formår at få et andet job, er det sandsynligvis et andet lavt job, og de kan endda arbejde to eller flere eller freelance bare for at få enderne til at mødes. Du kan ikke forfølge færdighederne og træningen for bedre betalte job, når du næppe overlever som det er. Det er umuligt at gemme, da det meste af din lønseddel forbruges af basisbehov, som du ikke kan give afkald på.
Alle de andre problemer er relateret til denne dynamik. Når du gør arbejdere for dårlige til at have råd til det grundlæggende, gør du dem til fattige forbrugere. Fattige forbrugere får ikke økonomien til at vokse. De investerer ikke i huse. De stifter ikke familier. De betaler ikke deres gæld tilbage. De forfølger ikke bedre job.