Bedste svar
I ekstremt brede udtryk? Med tanke på, at “kunstformer” adskiller sig fra medier?
1. Litteratur
2. Visuelt (maling / tegning)
3. Skulptur (alt i 3 dimensioner, inklusive arkitektur, statuer, indretning eller bilindretning i en udstrækning),
4. Ydeevne (skuespil, dans, gymnastik eller andet, der involverer bevægelse af fysiske former, såsom automatiserede mekanismer).
5. “Musik” (Alt ved hjælp af lyd, som kunne udvides til historiefortælling eller tale i offentligheden, selvom dette overgår til performance).
Disse er ekstremt brede kategorier og mere defineret af den teori, der er relevant for dem end de involverede medier. Ydeevne kan betragtes som bevægelseskunsten, musik er lydens kunst, visuel som kunsten at se, og skulptur er formenes kunst, og litteraturen er fortællingens kunst (typografi er mere visuel end litteratur, selvom det fokuserer på bogstaver / ord).
Disse kunstformer krydser ofte markant, til det punkt, hvor næsten intet kun kan betragtes som domænet for en kunstform (Musik indeholder ofte elementer i fortællingen med stigende og faldende segmenter, der skaber en begyndelse, midten og slutningen.
“Bullshit” kan især findes i enhver kunstform, især i den postmoderne dekonstruktivistiske genoplivning i den antidiluviske æra. X3
Svar
At tro, at jeg kunne være kommet til det syvende årti af mit liv uden at finde ud af noget så jordskælvende, at der var fem og kun fem kategorier af kunst .
Tilgiv mig et øjeblik. Jeg kan ikke skrive meget godt, når jeg griner …
En af de største kategorifejl i menneskelig diskurs er påstanden om, at fordi en person kan evangelisere, at et bestemt sæt kategorier skal styre menneskelig overvejelse af en eller mange emner, så skal det faktisk være sådan. Faren er, at sådanne påstande vil blive troet og foregribe fremtidig overvejelse af alle (udfyld kategorisk blank her).
Er de abstrakte malere Joan Miro og Franz Kline virkelig i samme kategori? Nå, hvis indfald og dans er i samme kategori, måske. Eller er “realister” Andrew Wyeth og William-Adolphe Bouguereau i samme kategori? Eddike og olie er ens.
Kategorier har et sted i verden. De arkiverer systemer. De er ikke viden i sig selv. Misforståelse af dem for viden fører os ofte til forfærdelige misforståelser, især med hensyn til ting, der er så mystiske for de fleste mennesker som kunsten. Så jeg har fundet det nyttigt at være i stand til at tænke på billedkunst, da det vedrører mere end et kategorisk system.
Jeg kan genkende Andrew Wyeth som en abstrakt maler, der har en plads i et spektrum af abstraktion, ikke langt fra Kline på grund af den måde, de begge bruger komposition til at animere et billede. Wyeth lagde simpelthen sin sammensætning i vildledende velkendte optrædener. Der er et forhold mellem Ben Shahn, Marc Chagall og Willem de Kooning, men for at genkende det skal du være i stand til at tænke over kategoriske grænser, som om du arkiverede på både engelsk og japansk.
I en måde, jeg erkender, at jeg er billedkunstner netop på grund af ordens grænser og farer. Grænser, idet ord giver en illusion af relativt fuldstændig dækning af en idé, men med store hulrum til deres virkelige stof. Farer, i disse ord kan du kun se, hvad de indikerer, men kan ikke give dig nogen anelse om, hvad de har savnet. Vores kategorier er sprogets gave til art. De er nyttige som vejledning, men dødelige som en konge.