Bedste svar
Jeg tror, du “har forvekslet dine vilkår lidt. Korrekt anvendt kan man sige,” En forælder har forældremyndighed alene “Eneforældremyndighed er en juridisk betegnelse, men kræver stadig at være specificeret som” fysisk “eller” lovlig “, men når den ikke er specificeret, henviser den normalt til fysisk. Eneforældremyndighed betyder, at langt størstedelen af tiden bruges sammen med den forælder med anden forælder har nogle planlagte “besøg”. Oftest har dette arrangement tendens til at marginalisere den anden forælder til skade for børnenes udvikling. Skønt det i nogle tilfælde er et passende arrangement.
Svar
Andrew Weill har givet sit sædvanlige grundige og behagelige svar. Men tanken kom op for mig, da så mange flere børn bliver anklaget for forbrydelser som voksne, at undtagelserne for kriminelle handlinger muligvis skal adresseres.
Hvis en ti-årig butikstyver, kan forældren muligvis være bedt om at foretage restitution. Hvis en femtenåring frarøver nogen under pistol, bliver forældrene ikke tiltalt for en forbrydelse. Men hvis pistolen tilhører far, og han ikke havde den på et låst sted, kunne han sagsøges for uagtsomhed. Enhver, der nogensinde har opdraget et barn, kan fortælle dig, at “børnesikker” er en eufemisme for hahaha! Men loven kræver en rimelig indsats. “Oven på køleskabet” er det ikke rimeligt med en teenager i huset; det er ikke altid rimeligt med en treåring – især ikke hvis du har en kat, der kan hoppe deroppe og banke den på gulvet. Hvad der tæller som rimeligt, er for juryen at beslutte.
Jeg vil rejse et tredje scenario, hvis svar jeg ikke ved. For de af jer, der ikke kan huske OJ Simpson-mordsagen, blev han frikendt i en straffedomstol, fordi beviserne ikke understøttede skyld “ud over en rimelig tvivl” som krævet i loven. bragt. I civile retssager er den normale standard bevis “ved en overvægt af beviserne” (mere sandsynligt end ikke). Vogterne for Simpson-børnene og den myrdede ekskone vandt i den civile sag. , men han betaler en masse penge.
Bortset fra uagtsomheden ved ikke at have en pistol et sikkert sted, er der andre omstændigheder, hvor en forælder kan være ansvarlig for et barns handlinger? Hvad med en grundlæggende “Du hævede dem ikke rigtigt” (som med et barn, der løber rundt i en restaurant og bevidst skubber nogen, skaber en kiddie-version af McDonalds kaffekopkasse)?
Jeg kan tænke på mange andre scenarier, men pointen er enkel: bærer en forælder civilretligt ansvar for et barns kriminelle handlinger? Jeg ved det ikke. Svaret afhænger sandsynligvis af staten, som så meget lov gør. Kommentarer er velkomne.