Bedste svar
Da du ikke har specificeret, hvilken slags forhold du deler med pigen, deler jeg mit svar i to dele:
Hvis hun bare er en ven :
Som en ven er en kvinde lettere at håndtere –
- Du kan give hende chokolade / en is- eller pizzabehandling.
- Og en ægte undskyldning, det skal virkelig gøre, alle sindige kvinder elsker mad og søde ting.
Hvis hun er din kæreste:
Det “for” knyttet til din vrede bekymrer mig faktisk. Jeg ved, hvordan rodet ting kan blive, når jeg er “for” vred på min kæreste. Men søde ting fra hans side kompenserer for alt:
- Hvis det er muligt, skal du kramme hende. Knus kan gøre magi.
- Syng en sød sang (bedre hvis den har linjer relateret til undskyldning) optag den og send hende lyden klip.
- Skriv et brev eller en lille sød note om, hvor meget hun betyder noget for dig, og hvor ked af det, du føler for at gøre hende ked af det.
- Send hende nogle underlige billeder af dig, der kan få hende til at grine med søde taglines.
- MAD igen !!
- Få hende til at føle sig smuk, sørg for at hun indser, at hun betyder noget for dig, og du fortjener hende godt, hvis du kan ødelægge hendes vrede godt.
Alt det bedste !!
Svar
Du lærer ved (a) at bevæge dine muskler og / eller finde ud af ting i dit hoved, (b) sørge for at når du gør det, er der en metrik til at bedømme din succes, (c) placere dig selv i en position, hvor du “sandsynligvis mislykkes, og (d) involverer sig i flere iterationer af tria l og fejl.
(a) Du lærer ikke meget af at læse en bog, lytte til en forelæsning eller have en ven forklar dig noget. Disse er alle nyttige aktiviteter, men de er sjældent tilstrækkelige til at lære. Tænk på dem som at samle tænding i modsætning til at opbygge ild. For at lære skal du “gøre” ellers vil din hjerne kaste informationen. Da du ikke bruger dem, vil din hjerne antage, at det er uvigtigt.
Så når du har læst eller lyttet (hvis det er sådan, du starter ), sørg for at bygge noget, finde ud af noget eller forklare noget. De fleste mennesker forstår fordelene ved bygning og problemløsning, men mange savner plusserne med at forklare. En god måde at lære er at undervise. Når du er færdig med at læse artiklen, skal du forklare den til fem personer – eller skrive et blogindlæg om det (eller besvare et Quora-spørgsmål om det). (Da forklaringen kan ske online eller personligt, fungerer det for både introverte og udadvendte.)
(b) Nogle felter har indbyggede metrics, f.eks. hvis dit computerprogram ikke kompilerer, vandt det “t run. Sørg for, at når du omsætter din læring i praksis, har du en slags feedbackmekanisme. For eksempel hvis du lærer ved at forklare Kontroller, om din ven “får det.” Hvis han er forvirret eller keder sig, skal du ligge vågen om natten og tænke over måder, du kan afklare emnet og gøre det mere interessant.
(c) Vi lær ved at fejle og derefter skubbe forbi fiasko. Det ligner hvordan bodybuildere skubber sig til træthed. Medmindre du har skubbet dig selv til fiasko, skal du være meget skeptisk over for, at du har lært noget. Hvis du lykkes hele tiden, betyder det, at du “ikke udfordrer dig selv, og du kan ikke lære uden udfordringer.
Forbindelsen mellem fiasko og læring er indlysende, hvis du ser et spædbarn lære at gå. Desværre træner skolen – en institution, der angiveligt er dedikeret til læring – os til at undgå fiasko. Det er bag røv bagud.
I skolen lærte jeg, at det værste, der kunne ske med dig, var at få en F. Det skal overvejes det bedste! Hvis en studerende får fem Som i træk, burde det ikke være en årsag til fest. Det burde være et advarselstegn for ham og hans lærer om, at han ikke bliver tilstrækkeligt udfordret.
Den ultimative lektion, vi lærer i skolen, er at hvis vi bliver ved med at få dårlige karakterer i et emne, er det emne ikke ” t for os. (f.eks. “Jeg er ikke en matematisk person.”) Vi lærer at trække hen mod felter, hvor vi kan køre – hvor vi sandsynligvis får As hele tiden. Vi bliver muligvis nødt til at arbejde hårdt, men det vil for det meste være travlt arbejde. Vi får den sikre følelse af, at den eneste måde, vi kan mislykkes på, er ved dovenskab. Det er ikke den slags fiasko, jeg taler om. Du lærer af at mislykkes, når du har arbejdet så hårdt som du kan arbejde.
Det er synd, at vores kultur dæmoniserer det bedste læringsværktøj, der findes.Hvis du vil lære, skal du komme over din frygt for fiasko. Du skal gentagne gange – hver dag – skubbe dig selv til fiasko. Og når du fejler, skal du prøve igen og igen og igen.
Generelt er det bedst, at du ikke straks prøver igen. Tænk på bodybuilder igen. Han skubber sig ikke til fiasko og derefter straks tager barbell op. Han giver sin krop tid til at komme sig – til at “lære” af sine “fejl.”
Jeg husker, da jeg var yngre, Jeg var så bange for fiasko, at jeg permanent ville stoppe med at læse en bog, når den blev for træt – da den gjorde ondt i hjernen, og jeg næppe kunne følge med den. Efter lang tid lærte jeg, at det var en godt tegn. Det betød, at jeg havde skubbet mig selv til fiasko. Jeg fandt ud af, at hvis jeg lagde bogen ned og kom tilbage til den næste dag, var jeg i stand til at komme videre.
Dette kan føles som magi! Jeg læser i øjeblikket en programmeringsbog, der er højere end min betalingsgrad. Jeg forstår det bare næppe. Efter omkring tre sider gør mit hoved ondt, og jeg kan ikke længere analysere det, jeg læser. Det kan lige så godt være i kileskrift, og det ser tydeligt ud, at jeg aldrig får det. På hvilket tidspunkt lagde jeg bogen ned. Forbløffende nok, når jeg vender tilbage til det på tekstdagen, forstår jeg helt det afsnit, der havde befældet mig. Nogle gange ved jeg ikke engang, hvorfor jeg tidligere fandt det så forvirrende. Og jeg er i stand til at gøre det til yderligere tre sider!
Jo yngre mig ville have holdt op, efter at den første hjerne havde gjort ondt – ikke på grund af dovenskab, men på grund af antagelsen om, at “jeg” aldrig får det. “Jeg vidste simpelthen ikke, at det var muligt at skub igennem fiasko. Skolen havde lært mig at undgå fiasko i stedet for at kæmpe med det.
Nogle gange rammer du en mur eller et plateau. Uanset hvor mange gange du skubber forbi fiasko, vil du ikke gøre fremskridt. På det tidspunkt skal du få hjælp. Læs en anden bog, spørg en ekspert osv. (Husk at så stor som internettet er, er der mange værdifulde offline ressourcer!) Få kun så meget hjælp, som du har brug for. Så snart du kan arbejde alene igen, skal du gøre det.
Hvis fejl skræmmer dig, skal du starte med at fejle på en lille, sikker måde. Vælg en aktivitet – måske ikke den, du lærer – som du ikke bryr dig meget om og udfordrer dig selv i den. Gør det offentligt, hvis du kan, men med nære venner – folk, du kender, vil stadig kunne lide dig, når de ser dig mislykkes. Lær dig selv via babytrin, at du er stærk nok til at komme forbi fiasko. Og lær dig selv, at enhver fiasko er fyldt med værdifulde oplysninger.
Prøv at føre en fejldagbog: Personlige fejl
(d) Der er mange måder at lære, men næsten intet slår prøve-og-fejl , når du først har forstået værdien af fiasko og ved, hvordan du får lige så meget hjælp, som du har brug for, når du har brug for det.
Trial-and-error er fantastisk, fordi hvert trin i det er fyldt med information. Og fordi når du prøver og fejler, “rd gør . Dine muskler og hjerne bygger og lader ikke en datastrøm passivt passere forbi dig.
Når du kan erstatte tænkning med at prøve, skal du gøre det. Dette er kontraintuitivt (og måske usmageligt) for os, der betragter os som intellektuelle, men det er vigtigt.
Jeg støder på modstand mod dette, når jeg arbejder som instruktør. En skuespiller vil sige, “Tror du, at jeg skulle spille scenen glad eller trist?”
Jeg vil sige, “Lad os prøve det begge veje.”
Ofte gør skuespilleren ikke vil. Han ville hellere diskutere det og finde ud af det i vores hoveder, fordi han ønsker at minimere sin risiko for fiasko, når han endelig forpligter sig til en handling. Nogle gange siger han: “Du ved, jeg tror trist vil være bedre. Jeg vil gøre det på den måde.
Jeg insisterer forsigtigt på, at vi prøver det begge veje. Dette skyldes, at jeg i løbet af mine mange år i teatret og klasseværelset “har lært, at vi lærer ved at gøre . At tænke er bedst til at skabe spørgsmål. Det” er mindre god til at besvare dem. Tænkning har ingen feedback, bortset fra “det virker fornuftigt.”
(Dette svarer til den videnskabelige metode, hvor tænkning er god til at generere hypoteser. For at teste en hypotese skal forskeren “få sin hænderne beskidte, “bland nogle kemikalier, tag nogle målinger, og forklar hans resultater for sine jævnaldrende.)
Den eneste undskyldning for ikke at gøre er,” Vi har ikke tid. “I sådanne tilfælde vil du bare nødt til at gå med din tarm (eller bedste gæt) og gå videre. Men kald det, hvad det er: en fudge. Forveksl det ikke med viden. Og når du kan, så prøv at finde ud af tiden til prøve-og-fejl.
Se også: Marcus Gedulds svar på Mind Tips and Hacks: Hvis du oprettede en pensum til et komplet kursus om forbedring af mentale færdigheder og kognitiv funktion, hvilke lektioner vil du medtage?