Hvad er det historiske bevis for Liu Bei og Sun Shang Xiangs forhold til hinanden?

Bedste svar

De havde en dårlig en.

Lady Sun var kendt for at være klog og klog og hård og hård i karakter, meget lig sin bror Sun Quan. Hun havde mere end hundrede kvindelige tjenere, som alle bar sværd og stod vagt uden for sit værelse. Hver gang Liu Bei kom ind på hendes værelse, følte han en chill i sit hjerte.

[7]

Liu Bei var også mistænksom og bange for Lady Sun. Liu Beis rådgiver Zhuge Liang sagde engang: “Da vores herre (Liu Bei) var i Gong” an, frygtede han Cao Cao s indflydelse i nord og frygtede Sun Quans tilstedeværelse i øst. Selv i hjemmet var han bange for, at Lady Sun ville skabe problemer. “

[8]

Omkring 211,

[9]

Liu Bei forlod Jing-provinsen på en kampagne for at angribe krigsherren Liu Zhang i Yi-provinsen (dækker nutidens Sichuan og Chongqing ) mens Lady Sun forblev bagud i Jing-provinsen. Liu Bei vidste, at hans general Zhao Yun var en seriøs og samvittighedsfuld person, så han satte Zhao Yun specielt til at lede de interne anliggender (i Jing-provinsen). Da Sun Quan hørte, at Liu Bei var rejst til Yi-provinsen, sendte han et skib for at hente sin søster tilbage. Lady Sun forsøgte at bringe Liu Bei “søn Liu Shan , som blev født af Liu Beis første kone Lady Gan med ryggen til Sun Quans territorium. Liu Beis generaler Zhao Yun og Zhang Fei førte dog deres mænd til opsnappe hende undervejs og formåede at hente Liu Shan og genindvinde Lady Sun.

[10]

Intet blev registreret i historien om, hvad der skete med Lady Sun, efter at hun kom hjem.

Svar

At have den længste kontinuerlige registrerede historie hjalp, som hver hersker lærte af tidligere herskers fejltagelse. Kina har fået denne ting til en fin kunst.

Husk, at mens der i dag er en håndfuld nationer, der er lige så store som Kina, har Kina været stort set så stort i lang tid. Kommunikationen mellem frontlinjen til hovedstaden tager DAYS i årtusinder. Når man ser på løsninger, som kineserne har fundet frem til, er man nødt til at huske den slags kommunikationsbesvær.

Selvom det varierer i forskellige dynastier, er der par kontrolelementer, der forbliver stort set de samme:

1. Militære embedsmænd af samme rang er altid lavere end den civile modpart . Så når en general af, lad os sige klasse 4, der er stationeret i samme by som en guvernør, som også er klasse 4, placeres generalen lavere end guvernøren. I et samfund, hvor dagligdagen blev domineret af ritualer afledt af Zhous Rite, hvorfra sæde til sad ved det samme spisebord, til formelle hilsener, når de to mødes på gaden, bliver generalen konstant mindet om, at han er den mindste modpart.

Denne forestilling om, at militært personel er noget ringere end det civile, har reelle konsekvenser. For eksempel, selv i Song-dynastiet, hvor mandariner og statsansatte var mest respekterede både med hensyn til løn og respekt (respekt fra kejseren, det vil sige), viser retten meget MEGET mindre tilbageholdenhed med at udføre en general end, lad os sige, en guvernør.

2. General er ansvarlige for at føre hæren til kampen. Men indtil den dag, hvor hæren satte sig for at marchere til kampmarken (kunne være hundreder af miles væk), har generalen ingen ret til at mobilisere troppen. Kineserne kom med denne opfattelse af adskillelse af “ret til at lede hæren i krigstid” fra “højre at mobilisere, endda flytte tropper fra punkt A til punkt B ” meget tidligt, hundreder af år før Qin ShiHuang forenede Kina i 221 f.Kr..

For at mobilisere tropper er det generelle behov for at opnå såkaldte “Tiger tally” (虎符) samt edikt fra kejseren / regeringen. “Tiger tally” er en lille figur (man kan typisk holde den i den ene hånd), der oprindeligt var formet i en form for tiger, der delte sig i halvdelen. Generalen får typisk halvdelen fra krigsministeriet (hvis det er kejserens personlige vagter, så er tiger tally fra kejseren selv), den anden halvdel i hånden på den division, som generalen har lov til at mobilisere. På dagen for mobilisering var det generelle behov for at præsentere “tigertallet” for tropperne.Kun hvis de to brikker matcher, kan generalen mobilisere hæren

efter kampen er slut, tigertallet (det er en figurativ tale, det kan være en kanin eller et andet dyr eller simpelthen et stykke plak med ord på) skal returneres til regeringen. Generalen har måske kommandoen over en anden gruppe af tropper næste gang. Manglende returnering af tigeren straks antages næsten automatisk, at generalen vil begå oprørsk handling. Ingen med det rette sind vil risikere det.

3. Løn til tropper kan kun komme fra centralregeringen og / eller kejseren .

4. Våben, rustninger, kavaleriheste osv. til armstyrkerne er alle udstedt af regeringen. Det meste af tiden er det udstedt af den CENTRALE regering. Dette er måske en af ​​de største forskelle mellem Kina og den vestlige modstykke. Kinesere har længe besluttet, at våben og rustninger til soldater er regeringens ansvar (igen, langt før Qin ShiHuang). Faktisk er hele jernproduktionen gennem den store del af kinesisk historie en regeringsejet virksomhed (~ 700 f.Kr.), og det er derfor faktisk svært for almindelige civile at få nok jern til at smede våben, selvom han har råd til det. Uden midler til at fremstille våben til at bevæbne soldater er det svært for en general, der bare har besluttet at gøre civile til en effektiv kampstyrke. I den dårlige tid med sultinducerede oprør er det ikke ualmindeligt, at oprør på hundrede tusinde stærke bliver slået ned af 2000–3000 af faste soldater.

5. Forsyninger / logistik til tropperne tildeles (a) civil embedsmand, der rapporterer til centralregeringen .

6. Folk tildeles af centralregeringen at holde øje med generalen i frontlinjen . Dette er en sådan almindelig praksis, at i Kina har generalen længe accepteret denne praksis som normen. “Monitoren” kunne være en civil embedsmand, kunne være en hærofficer fra forskellige divisioner (sandsynligvis være kejserens personlige vagter og / eller den division, der var ansvarlig for sikkerheden i hovedstaden) og mest (uretfærdigt) berygtet, eunuch. Fordi kommunikationen tager dage, er disse skærme ansvarlige for at holde generalen i skak, skrive separat rapport om slaget og / eller generalens opførsel, som kommunikerer direkte til centralregeringen.

Den moderne ækvivalent kan jeg tænke af er den politiske kommissær for den røde hær i Sovjetunionen.

7. Efter en kamp afsluttes store belønninger, økonomisk eller peerage af arvelig / æresbetegnelse for tapperhed og tapperhed, samt straf for embedsmænd af forskellig art af centralregeringen . Afhængig af omfanget af konflikt og omstændigheder kan flere ministerier være involveret i denne affære: Finansministeriet (戶), Ministeriet for menneskelige ressourcer (吏), Krigsministeriet (兵), forskellige justitsministerier af forskellige typer og Kejseren selv. Generalen har normalt ret til at dræbe mennesker under en bestemt rang / karakter (se punkt nr. 1, dette er grunden til, at civile modpart altid er højere), og han får skrevet rapporter og anbefalinger. Men husk, der er en “monitor”, der også arkiverer en separat rapport (se punkt nr. 6), der muligvis har en anden beskrivelse af, hvad der skete. Således er det endelige resultat af belønning / straf IKKE noget, som generalen kan direkte kontrol.

8. Under sjældne omstændigheder, hvor en generel styrer størstedelen af ​​et lands armstyrker, ( Yue Fei fra Song-dynastiet, som et eksempel på en gang kommandoer 5/7 af hele Kinas armstyrker) vil kejseren bede generalens familie flytte til hovedstaden og faktisk fungere som regeringens gidsler.

Disse er selvfølgelig alle ideelle situationer. I virkeligheden er mange, især den del om kontrol med løn- og forsynings- / logistikdelen, ikke opfyldt, blot fordi regeringen var i dystre økonomiske forhold. Konsekvensen er så forudsigelig som historien ville fortælle dig. “War Lord” -perioden i Republikken Kina var for eksempel rodfæstet i det sene Qing-dynasti, som generalen blev bedt om at tage ansvaret for at fodre og betale sine egne tropper.

Resultat af denne forskellige kontrol ofte på bekostning af bekæmpelse af effektivitet er, at meget få generelle gennem hele Kinas historie formåede at udfordre centralregeringens kontrol på en stor måde efter Tang-dynastiet (~ 900 e.Kr.).

(Grundlæggeren af Song-dynastiet er en kendt undtagelse. Da han gjorde oprør mod kejseren, var hele hans familie i hovedstaden! Talte om at tage chancer!)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *