Bedste svar
For det, jeg for nylig har hørt om Trump, handler det om at nævne og ikke nævne.
Ligesom spørgsmål påvirker indholdet, og ikke spørgsmålstegn ved bestemte spørgsmål.
Så meddelelsen begynder at blive farvet. Het nævnte etablering som årsager til problemer. Han nævnte ikke de forskellige flere årsager. Fordi oprørelsen er et resultat af flere mål, kan han ikke bebrejde dem, men det gør han.
Det er kort og enkelt, bare pandekage til de enkle sjæle / ånder.
Han henvender sig 2 kommandoer til folket og gør dem så ansvarlige for hans uopnåelige mål.
Het sais: give job til amerikanske og køb amerika-produkter. Det bliver en øde, ikke opnået, og så får folket skylden. Protektionisme, patriotisme og populisme eller nationalisme er uetisk. Så er fascisme, eller elementer af fascisme, repræsenteret i religioner.
Der er en hollandsk sang. Alle tilhører verden, og verden tilhører alle. Grænser er menneskelige opfindelser og ikke set af guderne. Logisk.
Nu havde Hitler, Wilders, Mussolini, Philipins narkomane morderpræsident, uetiske taler. Men jeg kan se efter mere. Det kan ikke være svært at finde på internettet.
Svar
Uetiske taler?
For at citere grev Rugen i Prinsessebruden: “Jeg tror ikke jeg er helt bekendt med denne sætning. ” (svarer på “Til smerten!” i stedet for “Til døden!”)
Folk overvejer normalt ikke taler at være etisk eller uetisk. Vi har en tendens til at reservere disse adjektiver til mennesker og handlinger.
Imidlertid kan en persons tale – som i det sprog, de bruger snarere end en formel adresse til et fanget publikum – betragtes som uetisk af den indeholder uærlighed eller bedrag . Når det kommer til den uetiske brug af ord, er der mange kategorier og eksempler.