Bedste svar
SLI betyder “Scalable Link Interface”. Det bruges til at forbinde 2 grafikkort til at arbejde sammen i grafiske værker med høj beregning. Dybest set, hvis du nogensinde har set den proprietære Nvidia SLI-bro eller ATI Crossfire-grafikkenhed, vil du finde dem at slutte sig til de 2 grafikkort side om side.
Det er vigtigt i spil, men ikke alle spil. Spil, der kræver høje grafiske specifikationer, nævner nogle gange brugen af dem. De bruges for det meste grundigt i grafikværker og gengivelser på højt niveau, såsom animationer, opbygning af spilfunktioner, animerede karakterdesign, der er beregnet til at være tæt på mennesker eller dyr i det virkelige liv.
Så hjælper SLI faktisk læg mere juice i din grafikbehandling ved at kombinere 2 grafikkort i spillet, så de rigt designede og kritiske spilhandlinger vises med sammenlignelig lethed, når du spiller dem.
Svar
A2A. Det afhænger af spillet, og hvor langt væk fra minimumskravene. Hvis sørgeligt langt væk vil spillet sandsynligvis ikke engang installeres. Hvis det er tæt, kan det muligvis installeres, men du kan finde ud af, at spillet faktisk ikke kan spilles på grund af ydeevne. Videoen kan forsinke eller endda hænge, eller i værste fald fryser hele systemet, og du bliver nødt til at genstarte.
Jeg beta testede for flere spil tilbage i midten til slutningen af 90erne. På det tidspunkt havde jeg computere, der var blødende og ved eller under bunden. Så faktisk testede jeg både for den nederste ende og højtydende maskiner. Mine punchlister inkluderede, især da spillet nærmede sig færdiggørelse, og testede for den laveste ende. Dette var kedeligt, da jeg var nødt til at sammenligne mellem den øverste ende og bunden for at spille. Da mine installationer ikke havde nogen begrænsninger, så længe det kørte Windows, og det kunne vise noget på skærmen, kunne jeg installere.
Jeg havde hardware, der spænder fra en 486 DX 50 op til en Pentium III 1000 MHz inden foråret 2000 Der var åbenbart forskelle i videokvalitet, men tilbage i den æra var der færre muligheder for at justere spilgrafik til at spille på hardware i den nederste ende, som der er i dag. Du kunne have systemer, der kører grafik på ISA-buskort op til AGP-kort såvel som PCI, selvom de bedste muligheder var AGP fra foråret 2000. Og jeg havde eksemplariske kort til hver type, mit bedste på det tidspunkt var de seneste AGP-tilbud fra nVidia og ATI (nu ejet af AMD). Selvfølgelig havde GPUer heller ikke alle funktionerne i en GPU i dag.
Mens producenten på en bestemt titel skød efter en 120 MHz Pentium, blev min test af harware så langsom med den grafikmotor, de havde var bare ikke rigtig tilstrækkelig, jeg ville få hyppig forsinkelse og tilfældige lockups sandsynligvis på grund af RAM-begrænsninger og den samlede CPU-ydeevne eller mangel der på. De slog sig ned på en 233 MHz Pentium MMX med visse grafikkort. Men bedre spil var på Pentium II 233 MHz-baserede systemer eller bedre. Enhver Pentium III var fantastisk. Selvfølgelig havde GPU-markedet dengang en overflod af muligheder, der varierede meget i ydeevne og interface.
Tilbage mere til dit spørgsmål. I de fleste tilfælde selv da ville producenten sætte grænser. Hvis computeren ikke kunne opfylde disse, ville det forhindre installation og fortæller dig normalt, hvorfor f.eks. Utilstrækkelig RAM, ikke-understøttet grafik, i tilstrækkelig GPU, ikke-understøttet lydenhed. Du kan undertiden ændre en ini-indstilling eller en konfigurationsfil og indstille det minimum af hardware, som det henviste til noget lavere, men i de fleste tilfælde ville du være utilfreds med resultaterne i bedste fald at have et låst system i værste fald.
I de fleste tilfælde er systemets RAM nødvendigt for at holde GPUen forsynet med data for at levere de rammer, der er nødvendige for jævn afspilning såvel som andre ikke-grafiske behov. Så mange ting kan gå galt uden tilstrækkelig RAM.