Bedste svar
Dette handler om kontekst. Dialogen for hele scenen skal tages ind for at du virkelig kan sætte pris på det, der diskuteres. Ordene ”lårmand” er en lille del af diskussionen, og jeg vil koncentrere mig om den bit.
Så Keats indlæg fra årbogen (de kalder det en årlig) er:
JOHN CHARLES KEATING ………. “Keats” Indtastet WA 1941 Varsity Soccer, “43-44, Kaptajn. ” 43-44 School Annual, “43-44, Editor ” 43-44 Cambridge Bound Man Most Sandsynligvis at gøre noget Lårmand Døde digtere Samfund
Fra denne information taler de om, at Keating har været alle disse ting i løbet af sin tid på deres skole. Charlie (tror jeg) siger ”Lår mand? Mr. “K” var en helvede raiser. ”
Hans første ord er et forkortet spørgsmål,“ Hvad er en lårmand? ” Derefter henvender han sig til “Manden, der mest sandsynligt vil gøre noget” ved at sige, at “… Mr. “K” var en helvede raiser. ” Det betyder, at en “mand, der mest sandsynligt vil gøre noget”, ville gøre noget. Fra at synge i cafeteriet under frokosten til at trække skøre stunts om aftenen. Titlen dækker helvede-sætningen.
Nu til den hårde del, “Thigh Man” -henvisningen.
Der er folk, der siger, at ordene “Thigh Man” er vejledende for unge. Keats seksuelle præference for en kvindes lår. Det er for risikabelt for en årbog i nogen periode. Overvej at fakultetet vil have tilsyn med projektet for at sikre, at sådanne ting ikke bliver offentliggjort.
Jeg er også uenig i dette synspunkt, fordi der er en forbindelse mellem hvordan vi er nu og hvordan samfundet var tilbage i 1940erne. Dengangens folk, især de veluddannede, havde mere kendskab til Bibelen end vi gør i disse dage. Så jeg stiller følgende: i Første Mosebog 24: 2 – 3 og Første Mosebog 24: 9 er der et ed-ritual der får Abraham til at få sin ældste tjener til at lægge sin hånd under Abrahams lår og sværge en ed. Min pointe er, at den unge Mr. Keating var respektabel nok til, at han kunne stole på at aflægge, aflægge og sikre ed fra medstuderende. Det er endda muligt, at ritualet blev brugt som skrevet i disse vers.
Denne bibelske ed giver mest mening som en forklaring. Den unge Mr. Keating var en god hårdtarbejdende studerende, der ikke kun udmærket sig i skolen, men også var en god nok person til at hjælpe andre med at udmærke sig. Du ser det i karakteren, som Robin Williams portrætterer i filmen. Keating er ikke useriøs, han er lidenskabelig. Han brodrer ikke, men han tager sig tid til at lede sine anklager. Han lyver ikke og vildleder, han er stadig meget “lårmand”.
Det er min opfattelse af det. Jeg håber, det er et bedre svar end hvad jeg har læst på internettet.