Bedste svar
Jeg er enig med David Kargers svar. Her er en ekstra måde at se på det.
Mit perspektiv er et ikke-tenure-track-prof med en ægtefælle, der lige har tjent en periode (woohoo).
- Perioden er på nogle måder som ægteskab. Du har et incitament til at opretholde og forbedre dit liv sammen snarere end at gå videre til den næste varme ting eller frygte, at din partner ønsker at gå videre til den næste varme ting. Hvordan det? Jeg (uden ansættelse) ansøger konstant om job og leder efter muligheder for at få mit CV til at se sexet ud for andre universiteter, fordi jeg ikke har nogen garanti for, at min nuværende arbejdsgiver holder fast ved mig. Det betyder, at jeg har mindre tid til at gå ud over mine studerende; og jeg har ikke noget incitament til at blive involveret i langsigtede forbedringer på universitetet – det er tidskrævende, og jeg vil ikke være der for at få gavn af dem. I modsætning hertil ser min fastansatte ægtefælle på sine førsteårsstuderende og tænker, “hvordan kan jeg hjælpe dem med at få mest muligt ud af de næste fire år” og tænker “hvis jeg ikke lægger en masse belastning, der kræves for at løse problemerne i dette universitet vil jeg beskæftige mig med dem i 30 år i stedet for 3. Bedre at sætte tiden i nu. ” Også min mand er ikke længere bekymret for, at hans universitet vil erstatte ham med en yngre (dvs. billigere) ansættelse, og universitetet lægger ikke længere sine ressourcer (tid, penge og personale) i at rekruttere og opfordre nogen til at erstatte ham .
- Ratløbet, der finder sted, mens du er fastansat, træner dig til konstant at offentliggøre, bidrage osv. Det forsvinder normalt ikke, når du har tid, det er dybt i dine knogler inden da.
- Tenure kan dog give dig friheden til at offentliggøre ting, der er mindre banebrydende, men stadig ret meningsfulde. Min ægtefælles første projekter efter at have modtaget ansættelsesperioden var at producere en oversættelse af en bog (meget nyttigt, men du får stort set ingen kredit for sådanne ting), en ny lærebog (også meget nyttig, men lærebøger tæller ikke med tid, da de normalt ikke producerer ikke ny viden) og en gennemgang af en børnehistorisk fiktionbog (min ægtefælle er historieprofessor med fokus på denne tidsperiode). Så i den henseende tillader ansættelse en anden form for produktivitet.
Svar
Der er så mange forskellige måder at fortolke det “hvorfor”, hvilket fører til forskellige svar :
- Hvorfor tilbyder institutioner det? Professorer får tid, for hvis de ikke gjorde det, flyttede de gode til andre institutioner, der gav dem tid. Tidsperiode er et jobfordel; det er noget, et universitet kan tilbyde fakultetet for at tilskynde dem til at holde fast ved. Det eliminerer en følelse af usikkerhed / frygt for, om jeg kan miste mit job, hvilket gør jobbet mere tiltalende.
- Hvorfor er det en god idé? Relateret til 1, men social fordel: fast tid betyder, at jeg ikke behøver at bekymre mig om at miste mit job for ikke at få succes, hvilket forhåbentlig vil tilskynde mig til at tackle projekter med høj risiko / høj belønning. Du vil opmuntre denne form for adfærd i den akademiske verden for at få store gennembrud.
- Hvorfor er det en god idé? Fra hørselsudsigter er det min forståelse, at en embedsperiode opstod for at beskytte fakulteter, der måske havde upopulære meninger (om hvordan skolen skulle drives, eller om politik eller hvad som helst). Det er en udvækst af en forpligtelse til ytrings- og undersøgelsesfrihed. For mig giver dette meget mening inden for humaniora og samfundsvidenskab, hvor din forskning kan tage dig med i omstridte sociale emner. Det er mindre klart, at (siger) videnskabsprofessorer fortjener mere beskyttelse for deres politik end læger eller tjenere. Men vi drager fordel af at være i et miljø, der specifikt værdsætter ytringsfriheden.
- Under hvilke kriterier gives den? Da min afdelingsleder gav mig ansættelse, forklarede han, at afdelingen giver ansættelse, når de beslutter, at professoren er sådan en arbejdsnarkoman, at de fortsætter med at arbejde uden noget pres for at gøre det.