Bedste svar
Der har endnu ikke været nogen eksempler på en socialistisk økonomi nogen steder på jorden. Der har dog været mange eksempler på socialdemokratiske systemer i Skandinavien, Tyskland, Frankrig, Italien, Storbritannien osv., Som var en blanding af kapitalisme forbedret ved anvendelse af flere socialistisk udseende politikker.
Den aberration, der tog fat i det tidligere Sovjetunionen i midten af 1920erne efter Lenins død og stalinisten overtog (og som senere spredte sig i E Europa, Kina, N Korea og Cuba) bar absolut ingen relation til socialisme, som Marx forstod. begrebet. Her er et af mine svar, der forklarer, hvordan en socialistisk økonomi ville / kunne fungere, og hvorfor de kommunistiske og socialdemokratiske regimer, der er nævnt ovenfor, ikke var socialistiske (i Marx forstand med det udtryk):
Hvad hvis -kommunisme-styrede-verden / svar / Rosa-Lichtenstein
Jeg vil tillade andre at give eksempler på det undertrykkende, udbyttende og morderiske system kaldet kapitalisme.
== ===========================
Når jeg skriver noget om Marx, marxisme eller socialisme, højreorienterede kvoraner bunker ind i mig om kommunismens ondskab, som om jeg ikke allerede har hørt dette tusind gange, eller som om de var de allerførste til at komme med dette punkt. For at forhindre det tilsyneladende uundgåelige og for at redde mig, at jeg bliver nødt til at komme med de samme punkter igen og igen som svar, opfordres sådanne irriterede individer til at følge disse links for mit forebyggende svar:
Hvordan-definerede Karl-Marx-socialisme / svar / Rosa-Lichtenstein
Hvorfor-svigtede socialisme-i-Rusland / svar / Rosa-Lichtenstein
Stødende kvoraner får deres indlæg slettet og vil blive blokeret. Jeg er træt af at være tålmodig med sådanne individer og med at skulle være al sødme og lys til gengæld.
De, der ønsker at være civile og argumentere som, at voksne naturligvis vil blive lyttet til.
Svar
Jeg formoder, at dette er mere en sammenligning end en pro / con, men forhåbentlig Jeg får tingene. Der er gode og dårlige punkter ved hver.
Frihed – I socialismen er din frihed din menneskelige ret til husly, mad, vand, sundhedspleje , uddannelse og andre fornødenheder uden behov for økonomisk ustabilitet. Gennem dette har du frihed og kan forfølge lykke, så længe din forfølgelse ikke påvirker andres frihed.
I kapitalismen er din frihed din menneskelige ret til frihed, at eje ejendom og stræben efter lykke. Der er ingen grundlæggende ret, der giver hver borger et hus eller mad, sundhedspleje, uddannelse eller andre fornødenheder – alt dette er socialistiske ideer, og inden disse sociale og politiske fremskridt var du nødt til køb disse grundlæggende rettigheder.
Økonomi – Socialisme er en økonomisk teori, der fungerer i post-kapitalisme og post-overflod scenarier . Det er stadig eksperimentelt, og i øjeblikket har kun blandede økonomier vist sig at være bæredygtige. Når det er sagt, har socialisme aldrig været i post-industrielle samfund efter overflod, som Marx teoretiserede, og vi har endnu ikke set et faktisk socialistisk samfund eksistere.
Kapitalisme er et økonomisk system, der er afprøvet og testet og har eksisterede i nogle få århundreder og udviklede sig til at blive, hvad den har i dag. Der er op- og nedture, men det glattede ud i et brugbart system. Det fungerer, fordi det er den bedste måde at allokere ressourcer med knaphed på. Hovedtræk ved kapitalismen er imidlertid boom og buste cyklus, som fortsætter, og med hver boom og buste får du ustabilitet, politisk, økonomisk og social. Derudover udvikler nationer sig ujævnt.
Produktion / fremskridt – Socialisme må kun komme efter kapitalismen i marxistisk teori. Da socialismen i sig selv ikke kan levere infrastrukturen eller de produktive kræfter alene, må den først komme, efter at kapitalismen har leveret disse produktive kræfter og infrastrukturen. Fremskridt inden for socialisme er ikke så aggressivt på grund af konkurrence.
Kapitalismen driver fremskridt og velstand som intet andet system i historien. Det har mobiliseret mere produktive kræfter end noget andet system i historien. Mere vigtigt var det, at det centraliserede store befolkninger og skabte rigelig adgang til varer og tjenester.
Rigestillighed – Socialismen sigter mod at fjerne velstand og i stedet for ved hjælp af den infrastruktur, der er anlagt af kapitalismen, en overflod af ressourcer, der tildeles borgerne. Dette kan enten ske gennem et kreditsystem, fælles eller statstildeling. Således fordi alle kan have efter behov. Der ville teoretisk ikke være nogen økonomisk ustabilitet, alt hvad vi behøver at gøre er at arbejde for dagen, gå hjem, og så får vi al vores el og vand til os og så videre.
Kapitalismen skaber et stort velstandskløft mellem de rige og fattige og bliver i stigende grad centraliseret uden indblanding. Kapitalismen ser ikke ud til at omfordele velstand, og stigningen i formueforskellen fører til sidst til social og politisk ustabilitet.
Social ligestilling – Socialisme ser alle mennesker som lige. I stedet for at se race, køn eller etnicitet ser de kun klasse. Der er ingen nationer eller adskillelse i socialismen. Socialisme er en egalitær ideologi og kæmper for egalitarisme.
Kapitalisme, eller skal jeg sige, liberal kapitalisme, kæmper også for lige rettigheder og frihed.
Krig! (hvad er det godt for?) – Socialisme er antikrig undtagen forsvar. Socialister tror ikke på nationer eller race, i stedet er vi mere opdelt efter klasse end race.
Tilslutning til det næste punkt om udnyttelse var kapitalismen ansvarlig for imperialismen i kolonitiden, krig, tyveri og slavehandel og lidelse, der opstod i den æra. Der var også krige om handel og ressourcer.
Udnyttelse – Socialisme søger at eliminere udnyttelse af menneskeligt arbejde eller andre nationer eller endda vores egen jord til personlig gevinst og fortjeneste. Hvis det ikke var for arbejderne og socialisterne, der gjorde oprør og stod for deres rettigheder, ville vi ikke have så mange af de fordele, vi har i dag, såsom anstændige arbejdsvilkår, mindsteløn, ferie, syge- og barselsløn, lønmodtager og så videre og så videre.
Kapitalismen udnytter arbejdskraft og fører naturligvis til masseudnyttelse, når den ikke kontrolleres. Ren kapitalisme giver folk mulighed for at være for grådige til deres eget bedste, og denne udnyttelse vil i sidste ende føre til stor utilfredshed og social ustabilitet. Kapitalismen søger også at udnytte ressourcer fra alle ender af jorden.
Forbrugerkultur – Socialisme opdrætter ikke en forbrugerkultur. I stedet har ressourcer ingen værdi eller status. Vi tager det, vi har brug for, snarere end at få at vide, at vi køber produkter, vi ikke har brug for.
Kapitalismen giver os overflod og massivt valg gennem forbrugerisme og den handling, at vi føler os uafhængige og er i stand til at købe produkter og erhverve materiel velstand holder os lykkelige, men holder os samtidig fattige, hvis vi ikke er forsigtige.
Selvfølgelig, som du kan se, er socialisme ganske teoretisk. Det er virkelig en futuristisk ideologi, fordi vi ikke rigtig har haft midlerne til at få det til at fungere endnu. Kapitalismen fungerer dog og er et produkt af århundreder med materiel dialektik i aktion – et heliac-system af forandring drevet af konflikten mellem sociale kræfter.
De vigtigste gode punkter ved socialisme er at gøre med menneskelig velfærd og social retfærdighed. . Det er en menneskelig ideologi, der ønsker at fjerne lidelse og udnyttelse, men mangler økonomi, fordi en sådan økonomi ikke har eksisteret, og det er stadig ukendt, om det kunne. Der er nogle som mig, der selvfølgelig teoretiserer og prøver at presse på for svarene.
Kapitalismen mangler social retfærdighed og velfærd, men kompenserer for det i velstand og produktive kræfter. Naturligvis skal det bemærkes, at kapitalismen alene, ren og enkel, ville være en frygtelig ideologi, der kun var motiveret af fortjeneste og uden hensyntagen til menneskelivet. Den største fejl er, at det ikke fungerer alene, men kræver social indblanding – det var ikke kun socialister, der selvfølgelig indså dette.