Bedste svar
På almindelig engelsk er du det eneste pronomen for anden person. Det gælder i både formelle og uformelle situationer og er det samme for både ental og flertal.
Du er en arkaisk andenpersons ental, uformel. Nogle mennesker bruger det, når de taler til Gud, fordi det var skik i mange kirker i lang tid. Af denne grund mener nogle mennesker, at kalde Gud “Du” er en mere formel og passende måde at tale med ham på.
Quakers brugte “almindelig tale”, og de henvendte sig til alle som “dig”, fordi de afviste formaliteter, og da kvakerisme startede, sagde en “dig” til enkeltpersoner, fordi du var mere formel. Da næsten ingen bruger “du” i den aktuelle tale, er det ikke længere “almindeligt” at tale sådan.
Filosoffer og teologer taler om et jeg-du-forhold, som de skelner fra et I-det-forhold. . Det skyldes, at Martin Buber oprindeligt skrev om dette koncept på tysk, en bog med titlen Ich und Du. Moderne tysk har en uformel andenperson ental. Moderne engelsk gør det ikke.
Man kan bruge “du”, når man læser King James Bible, sandsynligvis når man udfører Shakespeare, eller når man er performer på en renæssance Faire eller et andet historisk genoptagelse eller rollespil. På daglig moderne engelsk kan jeg ikke tænke på en anden fornuftig tid til at bruge dig eller dig. Du bliver forstået, men du lyder underligt.
Svar
Der er mange svar på dette spørgsmål, der bare er forkerte. Det har intet at gøre med personlige eller upersonlige former, eller bogstavet, der omdannes til et y.
I dag er vi vant til, at engelsk er et meget standardiseret sprog med lærebøger, ordbøger og en officiel grammatik. Der er en rigtig og en forkert måde at tale sproget på.
Dette var ikke altid tilfældet, og især var der enorme forskelle i dialekt, hvis du flyttede rundt i England i middelalderen og renæssancen. Sproget havde en massiv nord / syd kløft (det gør det stadig – bede en Londoner om at tale med en Yorkshireman og se komedien følge) og en øst / vest kløft. Mellemøsten øst / vest blev forværret af den danske erobring af den østlige del af England i det 9. og 10. århundrede. I disse områder (kendt som Danelaw) var der en stor gammelnorsk indflydelse på engelsk, og mange nordiske udtryk og stavemåder trådte ind i daglig tale.
En af de ting, der var forskellige, var pronomen. Spørgsmålet stilles om andenpersonformularer, så vi vil tage fat på disse. Gammel engelsk havde følgende former for andenpersonens pronomen:
Nominativt tilfælde: þū, ȝit, ȝē (udtales tors , yeet , yay mere eller mindre). Den første form er til en af jer. Den tredje er til mere end to af jer. Den midterste form er den dobbelte form for pronomen og betyder specifikt “I to” og gik tabt over tid. Singular- og flertalsformerne blev du og ye på mellemengelsk.
Bare når man kigger på entalformen, var de andre tilfælde akkusative þē, accusative þīn og dative þē. Disse blev henholdsvis dig, din og dig på mellemengelsk (jeg holder fast ved moderne stavning herfra og videre).
Så hvis du boede i det sydlige eller vestlige England i middelalderen , disse var dine pronomen for anden person. Du har mad. I har alle mad. Det er din mad. Jeg giver dig mad. Maden er din. Du har ideen om det.
Men hvis du boede i den gamle Danelaw, brugte du ikke disse formularer. I stedet brugte du nordisk påvirkede pronomen, og dem for den anden person var dig, din og din . Du har mad. I har alle mad. Det er din mad. Jeg giver mad til dig. Maden er din.
Efterhånden som engelsk begyndte at standardisere sig. Bøger begyndte at blive trykt, og noget i retning af en officiel grammatik begyndte at dannes. Den dialekt, der blev den vigtigste, var det, der kaldes East Midlands dialekt. East Midlands vandt hovedsageligt, fordi det er her London er, og London blev hurtigt ved at blive Englands befolkning, kommercielle, kulturelle og økonomiske centrum. London og East Midlands havde været en del af Danelaw, og dialekten brugte dig / din / din til andenpersonpronomenet. Denne form vandt efterhånden den afledte af den gamle engelsk.
Der var dog stadig mange mennesker i England, der var vokset op uden for den gamle Danelaw og stadig brugte dig / dig / din / din. Mange af dem flyttede til London, hvor deres pronomen dannes blandet med dig / dine / dine sigerere. En af disse mennesker var en fyr ved navn Shakespeare, der var vokset op i byen Stratford i West Midlands.Shakespeare blandede frit du og dig dannes i hans skuespil. Han forsøgte ikke at være mere eller mindre formel med sine pronomen. Han brugte dels det, han var vokset op med i Stratford, og dels det, han hørte hver dag i London.
Så det er det. Du var aldrig en ental / mere intim form for dig. Det var et separat ord, der oprindeligt var en del af en anden dialekt. Og det er ikke noget mere avanceret. Vi har tendens til at tænke på det som fancy eller blomstrende, fordi det vigtigste sted, vi ser det i disse dage, er på steder som Shakespeare eller King James Bible. Disse værker er ofte meget blomstrende, men þús og thines er kun i dem, fordi folk, der skrev dem, var fra det sydvestlige England, og det var sådan, de talte.