Hvad er forskellen mellem forfatningsmæssige rettigheder og lovbestemte rettigheder?


Bedste svar

Tak for A2A. Jeg er ikke advokat eller forfatningsforsker, men jeg vil tage en knæk på dette spørgsmål bare for sjov.

Forfatningen indeholder et basissæt af rettigheder, som for det meste er indeholdt i Bill of Rights. En statut er en lov, der ikke er specificeret i forfatningen, og som vedtages af en lovgiver eller kongres. Så en lovbestemt ret, der ikke er specificeret i forfatningen, men ud over hvad der er specificeret i forfatningen. Så for eksempel vedtog Kongressen et lovforslag kaldet Americans With Disabilities Act, også kendt som ADA, som forbyder forskelsbehandling på grund af handicap og blev underskrevet af præsident George H.W. Bush.

Lovbestemte love som ADA supplerer eller udvider de forfatningsmæssige rettigheder, men kan aldrig fjerne en forfatningsmæssig ret. Lovbestemte love som ADA er nødvendige, fordi de forfatningsmæssige rettigheder er meget generelle, og Kongressen kan gøre dem mere inkluderende.

Nogle gange er der tvister, hvor en lovbestemt lov vedtages, bestrides som modstridende med forfatningen. Det er højesterets opgave at beslutte, hvornår en lovbestemt lov strider mod forfatningen og annullerer statutten, hvis den strider mod hinanden.

Svar

Forfatningsmæssige rettigheder er de, der findes i USA Forfatning, specifikt Bill of Rights. De kan kun ændres eller afskaffes ved at ændre forfatningen, en meget vanskelig proces. Faktisk giver det os ingen rettigheder. Det er virkelig et forbud. Det forbyder regeringen at krænke vores umistelige rettigheder.

En lovbestemt rett tildeles ved lovgivning og kan ophæves når som helst. Eller præsidenten kunne nedlægge veto mod det, så det bliver aldrig lovgivning, medmindre der er en 2/3 kongres tilsidesættelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *