Hvad er forskellen mellem sociologi og statskundskab?

Bedste svar

På trods af ovenstående forhold er både sociologi og statskundskab dog forskellige fra hinanden respekterer,

1. Sociologi er videnskaben om statskundskab; på den anden side er det videnskaben om stat og regering. Sociologi studerer samfundet som helhed og mennesket som et socialt væsen, hvor statskundskab beskæftiger sig med et bestemt aspekt af samfundet, der betragtes som en politisk organiseret enhed. Derfor er statskundskab en mere specialiseret videnskab end sociologi.

2. Sociologi har bredere rækkevidde end statskundskab. Sociologi beskæftiger sig med sociale, politiske, økonomiske, kulturelle og andre aspekter af samfundet og studier vil være de sociale institutioner som familie, ægteskab, religion, slægtskab, kaste og så videre. Men statskundskab beskæftiger sig med politiske aspekter og studerer kun en bestemt politisk institution som stat og regering. Således betragtes sociologi som en generel videnskab, mens statskundskab betragtes som en specialiseret samfundsvidenskab.

3. Sociologi studerer foreningsformer og institutioner, hvor politisk videnskab beskæftiger sig med staten og regeringen, der er kendt som specifikke foreningsformer. Derfor bemærker professor Garner “Statskundskab vedrører kun menneskelig formforening som stat, sociologi beskæftiger sig med alle former for tilknytning.”

4. Sociologi studerer alle slags sociale forhold på en generel måde. Men statskundskab studerer kun det politiske aspekt af det sociale forhold på en bestemt måde.

5. Sociologi studerer både organiserede og uorganiserede samfund. Men statskundskab studerer kun de politisk organiserede samfund.

6. Sociologi beskæftiger sig med både formelle såvel som uformelle relationer i samfundet, der er baseret på skikke, traditioner, folkeveje, sedler, normer osv. Men statskundskab handler kun om formelle forhold baseret på statens love og orden.

7. Sociologi er studiet af alle midler til social kontrol. Statskundskab er på den anden side studiet af kun regeringsgenkendte måder at kontrollere på.

Svar

Nå da … nu hvor sociologerne har svaret … her kommer jeg! Du ved, det var en vittighed, men det var faktisk også ret kortfattet: sociale interaktioner sker uden politik og endda uden menneskehed. Sociologer studerer det. At sammenligne sociologi og statskundskab er som at studere æbler og appelsiner. De tænker over, hvordan mennesker i samfundet interagerer. Politikere studerer virkningerne af disse interaktioner og måder, hvorpå regeringer griber ind for at afhjælpe problemer … forhåbentlig uden at forårsage større problemer i processen.

Sociologi er ikke en videnskab. Det er et tankeprojekt. Som et klassisk eksempel på forskellen, tag min nabo, kalde hende Claire (og tag hende langt væk). Claire er en stofmisbruger. En sociolog studerer hendes afhængighed og grundene til, hvorfor hun “er en narkoman. De vil se på, hvordan misbrugere interagerer med hinanden og spørge, hvorfor de vælger at blive høje i stedet for at spille fodbold eller strikning eller hvad som helst. De ser på pres og interaktioner inden for små sociale grupper af mennesker og dyr. Deres studieforløb er stærkt afhængig af, hvad folk tænker og tror. Deres opfattelse af, hvad der er ægte. Interne tanker, ikke eksterne virkeligheder.

Politikere er ligeglade med, hvad folk tænker, eller hvordan de handler i små grupper. Vi er bekymrede over statistiske uregelmæssigheder, og hvordan regeringen kan forbedre livsstilen for den gennemsnitlige person på et statsniveau. Hvilket betyder, at politiske videnskabsmænd overvejer spørgsmål, som en sociolog aldrig ville have galt at stille. Her er et par emner, jeg undersøgte og skrev om, og vred mange mennesker med virkeligheden.

1. Børn er 80\% mere tilbøjelige til at blive misbrugt og 55\% mere tilbøjelige til at dø i beskyttende pleje end i befolkningen generelt. De er mere tilbøjelige til at koste staten penge i velfærdsbetalinger og advokatafgifter ud over de milliarder, der udbetales til børnebeskyttelsesbureauer hvert år. Finansielt OG med hensyn til børns sikkerhed er det mere fornuftigt at lukke alle disse agenturer og lade politiet KUN behandle sager med alvorlig fysisk forsømmelse og misbrug. Det er en ubehagelig sandhed, som ingen ønsker at høre. Regeringen fortsætter med at finansiere børnebeskyttelsesbureauer på grund af socialarbejdere, der fejler IDÉET om, at systemet BØR have en positiv indvirkning som bevis for, at det har en positiv indvirkning.
2. Fri, lovlig abort hjælper ikke teenagede voldtægtsofre. Hvad det gør er at forhindre kvinder i at begå selvmord i gyder med bøjler, samtidig med at det sikres, at færre babyer fødes med fødselsdefekter fra mislykkede abortforsøg.Den gennemsnitlige abortklient er en 35-40 år gammel kvinde, og årsagen til, at man ofte foretager en abort, er det faktum, at moderen var utro og ikke ønsker, at hendes mand skal finde ud af det. Abortklinikker sparer staten milliarder dollars i velfærdsbetalinger og lægeudgifter, advokatafgifter, uddannelsesudgifter, reparation af skoler og politiarbejde (da uønskede børn har problemer med kriminalitet). En sociolog ville ikke komme ind på noget af det, men undersøge, hvorfor en individuel kvinde bliver gravid, og hvad der driver hende valg om at holde et barn eller afslutte en graviditet.
3. Krigsopreisningen Tyskland måtte betale efter WWI førte til Hitlers stigning. Tyskland måtte finde en måde at slippe af med halvdelen af ​​befolkningen eller hele befolkningen befolkningen ville have sultet ihjel. Desuden blev en stor del af den stjålne rigdom brugt til at finansiere et niveau af videnskabelig og medicinsk fremgang, som verden ikke havde set før eller siden. Omfordelingen af ​​velstand reddet det tyske folk. Nu hvor “en skræmmende tanke og indsprøjtning af kun et stykke menneskehed i den river argumentet fra hinanden. Ingen vil have medicinsk fremskridt, hvis det krænker etik. Ingen ønsker rigdom, hvis alle skal dø. Men når man ser på NAZI-situationen, er det muligt at spørge, om andre løsninger kunne have været anvendt med samme effekt. Amerika bruger f.eks. Det gratis enterprise-system. Folk melder sig frivilligt til medicinske forsøg for at få penge. Sociologer er ikke interesseret i krig, bortset fra at det får folk til at blive triste.

Jeg tror generelt (men igen, jeg er politisk videnskabsmand), at politi er mere praktisk. Lad os sige din mor er politiker og din far er sociolog. Du lærer at cykle. Du falder af og skinner dit knæ.

Din mor vasker dit ben af, fikser dig op og lægger en båndhjælp på knæet. Hun undersøger, hvordan man lærer en barn til at cykle, køber albue og knæpuder og får dig en cykelhjelm. Hun spørger alle de andre børn i dit kvarter, hvordan de lærte at cykle, og bruger disse oplysninger til at holde dig sikker, næste gang du går ud på din cykel.

Din far siger “undskyld, at du faldt af din cykel. Jeg vedder på, at det virkelig gjorde ondt “og venter derefter på, om du kommer tilbage på din cykel igen, og siger igen, at han er ked af, at du faldt af din cykel, hvis du gør det. Hvis andre børn falder af deres cykler, er han ligesom “wow mange børn falder af deres cykler i dette kvarter”

Når din mor finder ud af, at mange børn falder, regner hun med at de ” alle snubler over det samme hul og får det rettet. Din far siger bare “disse børn er ret kede af, at de faldt”

Sociologer og andre socialarbejdere og politiske videnskabsmænd har tendens til at frustrere hinanden, og det er derfor. Vi tror, ​​de står rundt og gør intet mens vi gør alt arbejdet. De tror, ​​at vi “er kolde følelsesløse statistikere, der ikke bryr sig om mennesker, så længe antallet er tilføjet.

Vi er sandsynligvis begge rigtige,