Bedste svar
Du skal være klar over, at der trods nomenklatur ikke har været noget kommunistisk land i verden. Alle “kommunistiske” lande til dato har kun nogensinde været socialistiske. Hvad er forskellen? Masser af.
I et socialistisk land tildeles al den rigdom af enkeltpersoner staten. Alle store virksomheder er nationaliserede, og mindre er kollektiviserede. Gårde samles i store “kommuner” som er under opsyn af militæret for at sikre, at det meste korn leveres direkte til staten og ikke til det uundgåelige sorte marked, hvor det vil hente 3-4 gange statsprisen. Som et resultat producerer landmændene det absolut nødvendige for at overleve og Kvaliteten er dårlig.
Da statsfabrikkerne kun kan producere meget af eksportværdi på grund af manglende kvalitetskontrol og teknologisk innovation, er de vigtigste eksportprodukter, som staten har, korn og anden mad. Hvorfor ingen kvalitet? Fordi statsplanen opfordrer til produktionskvoter og efterspørger kun lidt kvalitet. Varer af dårlig kvalitet genbruges bare. Ingen innovation – der er intet incitament til at innovere i en socialistisk stat. Hvem vil tjene penge?
Så hvad med kommunismen ? Det er bare en teo ry indtil videre. Sikker på, at et par hippier prøvede det i 70erne. Det viser sig, at det for det meste var en dårlig tur. Hippier vil sandsynligvis ikke maksimere soltimer for at dyrke mad, mens de stenes eller lige.
Jeg formoder, at den nærmeste vi er kommet til at arbejde kommunisme var i Israel efter krigen, da de kollektive gårde, med succes i nogle tilfælde, gik ud på at genvinde ørkenen. Jeg tror, at nogle stadig fungerer efter fulde kollektive principper. Men Israel er ikke kommunistisk. Det har et stærkt militær stat med mest industri privatiseret. I en kommunistisk stat drives alt på en kollektiv basis uden nogen privat sektor. Staten er lille og passer kun på forsvar, udenrigsanliggender og en vis generel regulering og infrastruktur.
Marx spekulerede på, at arbejde ikke ville være særligt specialiseret, da det er under kapitalismen. Vi ville flokke kvæg om morgenen, grave markerne om eftermiddagen og læse filosofi om natten. Kvinder blev i stedet for at være privat ejendom, som de var under kapitalisme, offentlige ejendom under kommunisme.
Den største forskel er, at alt under socialisme ejes af staten. Under kommunismen ejes alle kollektivt under autonome kommuner.
Det er interessant at spekulere i, at hvis aktionærkapitalismen fortsatte med at udvikle sig, så kunne den nærme sig kommunismen, idet vi alle ville eje andele i alt produktivt. For at dette skal ske, bliver vi selvfølgelig nødt til at vende kapitalisters tendens til at koncentrere sig. Men så har kapitalismen vist en evne til at overleve ved at ændre fundamentale tendenser såsom lønfaldet, der opstod i det 19. århundrede. Fagforeninger, regeringens indblanding, mangel på arbejdere og oplyste arbejdsgivere som Henry Ford ændrede det og skabte Lenins arbejderklasse-aristokrati. Derefter fandt globaliseringen sted og vendte stigningen, så vi er i en æra med faldende lønninger som procent af BNP. p>
Så kommunismen er simpelthen en kimære. Den har aldrig eksisteret. Den er et ideelt samfund, der benægter den menneskelige tendens til at skulle gøre en smule bedre end naboerne. For at sende vores børn til en bedre skole, bygge et bedre hus, køb en bedre bil. Dette er den naturlige menneskelige ambition, som socialisme og kommunisme ikke har noget svar på. Selv Mao diskriminerede med at skabe den nye socialistiske mand.
Forestil dig en fabrik i Kina: (Jeg har set dem) nogle mennesker arbejder hårdt som slogans fortæller dem om, nogle mennesker tager det let, fordi de ikke får mere, hvis de arbejder hårdt, og nogle folk, der fik stillingen via nepotisme, møder ikke engang op, undtagen for at indsamle deres løn en gang om måneden. I slutningen af måneden får de de samme 60 yuan. Hvem arbejder hårdt næste måned? Hvorfor skulle de arbejde hårdt? Under alle omstændigheder kommer der kun nok råmateriale ind til at holde dem travlt to timer om dagen.
Hvad sker der, når der kommer et presserende job? En kæmpe bunke med råmaterialer og en efterspørgsel, at den skal være færdig på en måned. Tror du, de vil skynde sig at gøre det? Ingen! De er for trætte. For travlt. De vil kræve, at fabrikken ansætter midlertidige til at udføre arbejdet! De er trods alt den herskende klasse! Hvordan kan du forvente, at de arbejder hårdt?
Jeg rejste til Kina i 1978 som en entusiastisk socialist. Men til sidst overbeviste beviset for det daglige liv i Kina mig, at socialisme ikke kan fungere. Det er i strid med menneskets natur. Det økonomiske mirakel gennem de sidste tredive år har kun forstærket min overbevisning, og hvad min kinesiske lærer sagde i 1979: “Kinesere elsker at arbejde hårdt”. Tilgiv mig, men jeg lo af ham. Det var så åbenlyst usandt dengang. Men det er sandt nu.
Svar
Kommunismen er aldrig defineret definitivt af nogen, så enhver kommunist vil have deres eget svar.Antikommunister har et standardiseret sæt svar baseret på antagelser, der bevidst er skabt og overdrevet til deres egne formål. Jeg er på ingen måde kommunist, men mine forældre var, og det er sådan, jeg forstår, at et virkelig kommunistisk samfund fungerer:
- Alle til sidst ”selvrealiserer” sig i form af Maslows hierarki af Behov. (Kommunismen er en beskrivelse, hvis et perfektioneret samfund, hvor alle materielle behov er opfyldt, så menneskelig selvudvikling bliver samfundets norm).
- Menneskelige relationer og produktive kræfter bliver fri for de friktionstab, som materalisten forårsager, socialt ekskluderende og nationalistiske overvejelser. Dette inkluderer frihed, kunstige “behov”, der er konstrueret i den kollektive bevidsthed ved reklame.
- Samfundet er organiseret på en måde, som alles behov kan opfyldes uden at ty til tvangsarbejde. (Dette er alligevel normalt i ikke-kommercielle og ikke-autoritære økonomier som familier, frivilligt arbejde og så videre.)
- Derudover er det blevet foreslået, at det pres, der driver urbanisering, kan lindres, og menneskeheden kan udvikle sig et mere afbalanceret forhold til øko! ogy. (Kropotkin dysser meget om dette, Marx nævnte det forbipasserende)
Du har måske bemærket, at ethvert individ eller samfund under gunstige forhold kan opleve kommunisme a ifølge disse kriterier, og det gør jeg hævder faktisk, at ægte kommunisme faktisk er så almindelig, at den ikke engang anerkendes som sådan. For at komplicere tingene ved selv at genkende det ophører det ofte med at eksistere. Men formaliseret kommunisme sælges grundlæggende regelmæssigt under mærket “Public Services” eller “Public Goods”.
Med hensyn til hvordan et så sofistikeret og frit samfund ville være “organiseret”, er det vanskeligt – det regeringsfrie, selvorganiseringsprocesser, der er underforstået af kommunismen, kræver fælles standarder, og de bliver nødt til at blive sat af nogen. Internettet, Linux OS og et hvilket som helst antal kooperativer, frivillige foreninger, familier, stammer rundt om i verden fungerer alle på almindeligt aftalte standarder. Jeg formoder, at hvis vi kun havde brug for en, er det eneste nøgleegenskab for et kommunistisk samfund:
5 . Evnen til at blive enige om fælles standarder, som kan anvendes universelt.