Bedste svar
I alle eksponenter repræsenteres kvadratrodsymbolet bedst så ensartet som muligt til Newtons indekser:
a ^ m ÷ a ^ n = a ^ {mn}
Dette handlede virkelig om det bedste Newton nogensinde uafhængigt bidraget til videnskaben.
Dit spørgsmål dog som det er
x ^ {mn} × x ^ {n} = x ^ m hvor mn = 3 og n = 1/2 snarere end noteret i fuld overensstemmelse med indeks, som a, kan blive meget involveret, hvis du ved ikke, at eksponenten for ^ {1/2} er den generelle ækvivalens eller erstatning for kvadratrodsymbolet.
Dette betyder, at som
a ^ {mn} × a ^ {1/2} = a ^ {m / 2-n / 2} = √a ^ {mn}
Der er en meget specifik værdi for m og n, hvis du vil fortsætte med det jagt … uanset hvilken jagt derimod, kaldes det til grund, at det samme gælder for x som a, selvom der ikke er noget bevis for, at i x = ab, at b = 0, i dette ir enhver anden inspecificitet, kan vi antage, at:
Vag forkerthed er altid af de uspecificerede inspektioner Absolut Corre ct på grund af uklarheder deraf, er det tilstrækkeligt at stille denne garanti, uanset hvordan falske at være så vage i et omfang, det er som at vende en mønt og sige: Headtails, faktisk er der et kryds, hvor det gør, hvor b = 0 kan du erstatte x, y eller noget andet i den a-slot og behandle eller betragte det som en selvstændig notation, hvor a = hvad som helst, fordi skæringspunktet mellem a = noget sker i et specifikt land, som du ikke behøver kend eller jagt aldrig, fordi disse sammenhænge finder sted, og at diskutere imod det er ens at sige:
Månen vil aldrig igen formørke solen
Og således overholder enhver variabel de samme regler og konkordanser, for eksempel:
x ^ {mn} × x ^ {1/2} = x ^ {m / 2-n / 2} = √x ^ {mn}
Hereat kender vi b = 0, spørgsmålet antyder mn = 3, men gav os ingen detaljer om, hvilken m eller n vi skulle bruge, hvis dette er Shadow Physics eller Light Physics, eller hvis en var en cirkelbue eller var en side.
Fordi det er vagt, behøver du således ikke en fast regel, men gør det har brug for at forstå, at: m og n med vilje gøres vage, så Nr. Newton Kunne, som mange andre psykos og matematikere gør, føle et ego-boost ved at være vag nok til at være korrekt, og også kalde Headtails, af Indices meget vag, hans styre er selvfølgelig meget korrekt, for Gud ved kun hvor, men :
Korrekt alligevel.
Således som vi ved, at b skal være lig med nul hereat, kender vi x = y = a ved denne udeladelse.
Fordi bevis er forbløffende at: y = mn = a + b vi også ved, at eksoressionen, der siger x = y = a = mn = ab = a + b = 3, faktisk skal have x ^ y = 3 ^ 3 = 27, selvom m og n er vage.
Så vi observerer svaret hereat for √27, skal have så og så resultater, årsager og virkninger til at udlede √x ^ y = x ^ {m / 2-n / 2}, at vi oprigtigt kan sige:
Et bedre eksempel ville få dig til at løse: a, b, m, n, x og y ved betingelsen b = 0 i forbindelse med y = 3 = mn , på basis, at: √x ^ y = x ^ {m / 2-n / 2} = √27 Og få dig til at lære at gøre dette med dit hoved, snarere end at give dig et vrøvl, der inspirerer dig selv og mange andre til at købe en fancy beregning eller fra TI, Texas Instruments, til en latterligt latterlig pris, fordi de fleste forlagsvirksomheder også er fra Texas, og disse cowboys holder sig sammen som bagkindene på en queer muldyr med diarré og en nylig stak i røv.
Uanset , foretrækker du måske at udføre det forbedrede eksempel, som jeg har givet i din fritid, for at se, hvordan mit eksempel stabler op og holder sig oftere end de nonsens, der mest misforstås i skole og universitet.
Svar
For et reelt værdiansat resultat skal det være tilfældet, at x \ ge 0:
\ displaystyle \ sqrt {x ^ 3} = \ left (\ sqrt x \ right ) ^ 3 = x ^ {\ frac 3 2} = x \ sqrt x