Bedste svar
Det afhænger af sammenhængen.
I handel og lovgivning er udtrykkene masse og vægt synonyme. Det betyder, at når du ser en dåse bønner i en amerikansk købmand, og den er mærket som “NETVÆGT 1 lb (453 g)”, er det helt korrekt fra et juridisk og kommercielt synspunkt: “VÆGT” betyder, hvad fysikere kalder masse, er pundet (lb) lovligt en enhed af masse og ikke af kraft (i modsætning til mange misinformerede ingeniørers og forskeres opfattelse), og gram (g) defineres som en enhed af masse, så alt er selv- konsekvent. (For dem der tvivler på dette, brugte handlende panbalancer og referencevægte i mange århundreder, før Newton og Hooke klargjorde den indbyrdes sammenhæng mellem masse og tyngdekraft, og fjederskalaen blev udviklet. Udtrykkene “vejer” som et verbum for processen og “vægt” ”Som navneord for målingen såvel som for de referenceobjekter, der bruges til at afveje den ukendte mængde, har været konventionel nomenklatur i mange århundreder, og vi hører stadig om vægte og måleorganer, for hvilke“ vægte ”refererer til standardiserede masser. Pundet er defineret i Storbritannien ved lov og i USA af National Institute of Standards and Technology som 1 lb = 0,453 592 37 kg, hvilket på grund af dets lighed med en masseværdi betyder, at pundet skal være en masse; der er tilladelse til at have en kraftenhed, men suffikset “-styrke” skal føjes til “pund” og “f” føjes til symbolet “lb” for at indikere, at kraftenheden snarere end standard, standardpund er beregnet.)
I fysik, th udtryk masse bruges til at betyde mængden af stof, der er forbundet med inerti, hvorimod fysikere insisterer på at begrænse ordets vægt til at henvise til tyngdekraftens tiltrækningskraft på en masse, som er produktet af massen af et objekt gange styrke af tyngdeacceleration, hvor objektet er. Fysikere har en tendens til at insistere på, at den hyppige brug af vægt i form af masse af offentligheden, handlende og advokater er fuldstændig fejlagtig; dog er det dem, der i begyndelsen af 1700erne tog den veletablerede ordvægt med sin veletablerede betydning af, hvad fysikere nu kalder masse og forsøgte at tvinge en meget unaturlig ændring af betydningen. Fysikerne er dem der er skyldige i at ødelægge et konventionelt ord og traditionel betydning og derefter skyde skylden på offentligheden for misbrug af udtrykket.
I kemi bruges vægt ofte til at henvise til den gennemsnitlige masse over alle atomisotoper. eller molekyler af et stof som atomvægten eller molekylvægten, respektivt for stoffet; for individuelle isotoper kaldes massen almindeligvis relativ atommasse, så der er en vis inkonsistens. Sådanne masser / vægte måles i samlede atommasseenheder (u) eller dalton (Da), ikke i kg / gram eller i newton, så brug af gram til at skelne mellem masse og newton til at skelne vægtkraft har ingen anvendelighed her.
Svar
Energi og momentum er direkte relateret via E = hf.
Fotoner og andre masseløse ting har momentum.
Forestil dig nu en lille lille masseløs, perfekt spejlet kasse med mindst to fotoner inde i den, hoppende rundt inde i den. som spejlet overfører de deres momentum til kassen og skifter retning hver gang de rammer væggene, men dette afbalanceres hurtigt ved, at fotonet går den anden vej. Så i en eller anden referenceramme er boksen stationær.
Hvis du springer en kilde af momentum ud af boksen, vil den give en kort impuls til kassen (og hoppe af) og tilføje dens netto momentum til foton-systemet inde i kassen. Kassen får nu en nettohastighed.
Jo mere vi tænker på kasseens fysik – den relative blå og røde forskydning af fotoner i forhold til bevægelsen af siderne af kassen – jo mere vi kan se, at det er en model for inertiemasse, bygget af intet andet end momentum.
Det meste er naturligvis lavet af atomer. Atomer er lavet med elektroner og nukleoner, der holdes sammen af det elektromagnetiske felt – som på en eller anden måde repræsenterer begrænsede fotoner – EM-feltets partikler. Og nukleonerne er lavet af op og ned kvarker. som har en lille masse, men holdes sammen af den stærke atomkraft – en kraft medieret af en masseløs partikel kaldet gluon.
Så stof består af partikler, der stammer 99\% af deres masse fra det “begrænsede” momentum af masseløse partikler, der udveksles, og selve elektronerne og gluonerne? Mens de betragtes som grundlæggende i den nuværende model, skal det bemærkes, at du kan smadre dem sammen med deres anti-partikler på den rigtige måde, og resultatet er intet andet end fotoner. Så de er formodentlig internt lavet af momentum, der er krøllet sammen på interessante måder.