Bedste svar
Så – der er to sande svar her. De ender med at informere hinanden, men det kommer vi senere til.
Det første er allerede påpeget af folk før mig. Det er med hensyn til perspektiv og betyder dybest set, at din opfattelse af ting er farvet af, hvem du er, dine tidligere oplevelser, dit miljø osv.
Det andet er sandsynligvis ikke det, du leder efter, men Jeg tror jeg vil nævne det alligevel. Subjektivitet kan henvise til karakteristikken eller træk ved at være et subjekt. Dette er noget af et slagord i den poststrukturalistiske filosofi, med sætningen “liberal subjektivitet”, der ofte bruges til at beskrive de emner, der dannes af liberalismen. Det er især nyttigt, når vi taler om den sociale konstruktion af en sammenhængende identitet (dvs. dine tidligere oplevelser konstruerer din identitet eller perceptuel følelse af selvtillid). Det er her, jeg føler, at den anden definition af subjektivitet hænger sammen med den første. Et emne dannet af kapitalismens magtstrukturer opfatter et stort prangende opslagstavle forskelligt fra, hvordan dine antikapitalistiske grupper i neigborhood vil (som de hævder at have distanceret sig fra eller adskilt sig fra systemer til kapitalistisk subjektdannelse).
Dette kommer ind i et andet interessant punkt, nemlig at distancere eller adskille sig fra systemer til subjektdannelse faktisk er meget vanskeligere, end det måske oprindeligt lyder. Jeg er ingen stor fan af neoliberalismens mange forsøg på at infiltrere min beslutningstagning, når det kommer til reklame (tænk: de anbefalede annoncevideoer øverst på din anbefalede videoliste på youtube), men jeg bruger stadig youtube og google, som begge ejes af Alphabet, et enormt dataindsamlingskonglomerat.
At tage mit punkt endnu længere: forbindelsen, som vi alle oplever, er ret ny. Det er faktisk så nyt og revolutionerende, at det bogstaveligt talt har ændret den måde, folk tænker på og interagerer med verden. Før ting som internettet eller satellitter eller mobiltelefoner var verden meget mere lokal. Da vi blev i stand til at kommunikere med folk med det samme eller grine af den samme meme, som en anden bare lo i Beijing eller Oslo eller Calcutta, udviklede vi et meget mere globalt perspektiv på spørgsmål. Dette nye, globaliserede perspektiv har lånt sig til populære sociale mediekampagner for at sprede bevidstheden om igangsætninger i andre lande. Og på grund af sproglige, geografiske og sociale barrierer har det tilladt ideologisk selvreplikation.
Vent, vent – hold op. Det er for meget for en sætning. Jeg ved. Så lad os pakke det ud.
Sprogbarrierer og geografiske barrierer er grænserne for systemet (internettet / sociale medier). De opbevarer oplysninger mere eller mindre indeholdt (med undtagelse af billeder eller videoer, der viser begivenheder, selvom de er åbne for subjektiv fortolkning). Sprogbarrierer fungerer organisk, mens geografiske barrierer opererer gennem segmentering af internetbrug fra internetfirmaer. Det er derfor, der er en Google og en Google . Google dot cn-linket (den første) omdirigerer til en google.com.hk-webside, men du forstår pointen. Sociale barrierer er lettere at definere. Der er en grund til, at Breitbart eksisterer, men der er lige så mange liberale feelgood-steder derude. De fungerer begge for at fortælle folk, hvad de allerede synes er sandt eller ønsker at høre. (som en semi-sidenote er det sejt at tænke på i forhold til det amerikanske valg)
Nu grunden til at du stoppede og kontrollerede mig for en tinfoliehue. Hele “ideologisk selvreplikation”. Det er en stor sætning for noget, der i det væsentlige svarer til et ekkokammer. Begrebet sociale barrierer er nyttigt her, da det i det væsentlige gælder i større eller national skala. Vi som land tænker ting og tager ting for givet, som andre lande ikke gør. I stedet for at sætte spørgsmålstegn ved vores forudfattede forestillinger om f.eks. Gyldigheden af begreber som politisk korrekthed, styrker vi kollektivt vores ideer om dem og forhindrer os aktivt i at engagere andre relevante emner.
Dette er ikke at sige, at vi har nationalt blevet gjort til dette “en-størrelse-passer-alle-liberalt-emne.” Tværtimod er motivdannelse ret forskelligartet og påvirkes af vores miljø. Men som et svar på dit spørgsmål bestemmer fagdannelsen, hvad vores subjektive fortolkning af noget er.
Svar
Det er en kendsgerning i sindet ifølge en eller anden filosof. Sådanne karakteristika inkluderer: subjektivitet, første persons ontologi og en følelse af kvalia.
Denne skildring er i skarp kontrast til “objektivitet” eller en redegørelse for ting, som folk observerer, forklarer eller på anden måde fornemmer, der er bredt aftalt. efter i definition og forståelse. Dette inkluderer studier inden for naturvidenskab, som kræver verificerbarhed af tredjeparter uden for sig selv.
I de fleste forstander forudsætter dette en uafhængig omstændighed eller ting fra menneskelig observation.Disse ting eksisterer uden menneskelig observation.
Dilemmaet er objektiv omstændighed uden menneskelig observation. De livløse ting skriver ikke forklaringer af sig selv. Noget menneske har observeret tingene og nedskrevet deres handlinger, mønstre eller på anden måde forklaret dem.