Bedste svar
Som mange før mig har sagt og med rette nævnes svAhA og svadhA som hustruer til Agni, bæreren af oblationer (havir-bhAga) til devatas i ildritualerne i Vaidik Dharma. svAhA bruges altid i slutningen af mantraet, og før oblationen tilbydes i ilden. Tilsvarende når tilbud er til pitR-devatas, så er svadhA “ordet”. Men jeg ser på disse ord fra et sprogligt synspunkt, og jeg ser ud til, at Maharshi Dayananda Saraswati gjorde mange af de vediske ord, selvom de er gennemsyret af billedsprog, som det plejer at være vedisk sanskrit, jeg ser også, at RiShis er og har demonstreret fremragende facilitet med abstraktioner. Dette er grunden til, at man kunne se efter en sproglig betydning for svAhA og svadhA. svAhA er “svatvaM hanmi” -Jeg dræber “mine-ness” forbundet med tilbudt materiale. Man må huske, at man for eksempel forventes at sige “agnaye svAhA, agnaya idaM na mama” = Dette tilbydes Agni, der fjerner mit ejerskab til det, og det tilhører nu Agni og ikke mig. “I hver dAna- vAkya også vi bliver bedt om at sige dette meget. Ligesom kloge pitRbhyaH svadhA er svtvaM dhArayanti = de beskytter svaM = ejendom, rigdom, rigdom af afkom. Derfor er det taksigelse til dem. Jeg håber jeg har besvaret din forespørgsel. Dette er spørgsmål der skal stilles. Tak for A2A.
Svar
MYTEN AF MUSLIM EMPIRE I INDIA
Islams undskyldninger og deres sekularistiske lick-spittles argumenterer for, at hvis de muslimske erobrere havde praktiseret en sådan systematisk, omfattende og fortsat terror mod hinduer og hinduisme som det er blevet registreret af de muslimske historikere i det middelalderlige Indien, kunne hinduer ikke have overlevet som et overvældende flertal i slutningen af den lange periode med muslimsk styre.
Logbogen ic her er rent deduktivt (formelt). Antag at en person udsættes for et morderisk overfald, men han overlever, fordi han kæmper tilbage. Deduktivt kan det konkluderes, at personen aldrig har lidt et morderisk angreb, fordi han ellers ikke kunne have været i live! Men denne konklusion har kun ringe relevans for fakta i sagen.
Mit sjette spørgsmål er derfor: Overlevede hinduer som et flertal i deres eget hjemland, fordi de islamiske angribere ikke brugte tilstrækkelig styrke til at dræbe eller konvertere dem, eller fordi, selvom de blev besejret igen og igen af angribernes overlegne militære dygtighed, opgav hinduprinser ikke modstanden og kom igen og igen for at genvinde deres mistede kongeriger, for at kæmpe endnu en kamp, endnu en dag, indtil barbarerne blev bragt i bog?
Før jeg besvarer dette spørgsmål, vil jeg gerne advare mod en meget udbredt, men en meget pervers version af den indiske historie. I denne populære version er den indiske historie blevet reduceret til en historie med udenlandske angribere, der fra tid til anden var i stand til at komme ind i Indien – de såkaldte arier, iranerne, grækerne, partherne, skyterne, kushanerne, hunerne , araberne, tyrkerne, patanerne, mogulerne, perserne, portugiserne, hollænderne, franskmændene og briterne. Det eneste indtryk, som denne version af den indiske historie efterlader, er, at Indien altid har været et ingenmandsland, som enhver bevæbnet bandit kunne komme og besætte til enhver tid, og at hinduer altid har været en ydmyg pøbel, som altid har bukket for enhver overordnet race.
Muslimer i Indien og andre steder er blevet ført til at tro af mullahs og muslimske historikere, at islams erobring af Indien startede med invasionen af Sindh af Muhammad bin Qasim i 712 e.Kr., blev genoptaget af Mahmud Ghaznavi i 1000 e.Kr. og afsluttet af Muhammad Ghuri, da han besejrede Chauhans i Ajmer og Gahadvads i Kanauj i det sidste årti af det 12. århundrede. Især muslimer i Indien er blevet overtalt til at se tilbage med stolthed på de seks århundreder, hvis ikke mere, da Indien blev styret af muslimske kejsere. I denne overbevisning behandles de britiske herskere som midlertidige ubudne gæster, der snydte islam over sit indiske imperium i hundrede år. Så også de hinduistiske banier, der efterfulgte briterne i 1947 e.Kr. Muslimer forfølges hver dag i hver moske og madrasah for ikke at hvile, før de genvinder resten af Indien, som, de får at vide, med rette tilhører islam.
De akademiske historikere er også enige om, at Indien blev regeret af muslimske monarker fra det sidste årti af det 12. århundrede til slutningen af det 18.. Standardhistoriske lærebøger fortæller derfor middelalderlig indisk historie med hensyn til et antal muslimske kejserlige dynastier, der regerer fra Delhi – mamelukkerne (slaverne), Khaljis, Tughlaqs, Sayyids, Lodis, Surs, Mughals.De provinsielle muslimske dynastier med sæder i Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur og Lucknow udfylder hullerne i perioder med kejserlig tilbagegang. / p>
Det er naturligt, at den tilbagevendende hinduistiske modstand mod islamiske angribere, kejserlig såvel som provinsiel, i denne version af middelalderlig indisk historie ligner en række sporadiske oprør forårsaget af nogle mindre klager af rent lokal karakter eller ledet af nogle små opstart til rent personlig vinding. Den gentagne Rajput-genopblussen i Rajasthan, Bundelkhand og Ganga-Yamuna Doab; Hinduprinses fornyede påstand om uafhængighed i Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra og Madurai; fremkomsten af Vijayanagara-imperiet; den fjerntliggende kamp tilbydes af Marathas; og sikhernes mægtige bevægelse i Punjab – alle disse bliver så let tilpasset rammerne for et langt og vedvarende muslimsk imperium. Og de hinduistiske helte, der førte denne modstand i flere århundreder, bliver reduceret til latterlige oprørere, der med jævne mellemrum forstyrrede offentlig fred, men som altid blev slået ned.
Men denne version af middelalderlig indisk historie er i bedste fald kun en fortolkning baseret på foruddefinerede forudsætninger og understøttet af en meget selektiv sammenfatning eller endog opfindelse af fakta. Der er rigelig plads til en anden fortolkning baseret på mere passende forudsætninger og understøttet af en langt bedre systematisering af kendte fakta.
Hvad er fakta? Bærer de fortolkningen af, at Indien fuldt ud og endelig erobret af islam, og at det muslimske imperium i Indien var et færdigt stof, før briterne stjal det for sig selv med falske midler?
MUSLIMISKE INVASIONER VAR INGEN UDGANG
Den såkaldte erobring af Sindh først.
Efter at have prøvet en flådeinvasion af Indien gennem Thana, Broach og Debal fra 634 til 637 e.Kr., prøvede araberne landruten mod nordvest i 650-711 e.Kr. Men Khyber-passet blev blokeret af de hinduistiske fyrster i Kabul og Zabul, der påførte araberne mange nederlag og tvang dem til at underskrive traktater om ikke-aggression. Bolan-passet blev blokeret af Jats of Kikan. AI Biladuri skriver i sin Futûh-ul-Buldãn : I slutningen af 38 H. eller begyndelsen af 39 H. (659 e.Kr.) i Khilafat of Ali Harras gik med sanktion af Khalif til den samme grænse Han og dem, der var sammen med ham, og reddet nogle få, blev dræbt i landet Kikan i år 42 H. (662 e.Kr.). I år 44 H. (664 e.Kr.) og i Khalif Muawiyas dage, udførte Muhallab krig ved samme grænse. Fjenden modsatte sig ham og dræbte ham og hans tilhængere. Muawiya sendte Abdullah til Hinds grænse. Han kæmpede i Kikan og fangede bytte. Han opholdt sig nær Khalifen et stykke tid og vendte derefter tilbage til Kikan, da tyrkerne (hinduer) kaldte deres styrker sammen og dræbte ham.
Derefter forsøgte araberne den tredje landrute via Makran. Al Biladuri fortsætter: I samme Muawiya-regering udnævnte chef Ziyad Sinan. Han gik videre til grænsen, og efter at have undertrykt Makran og dens byer med magt blev han der. Ziyad udnævnte derefter Rashid Han fortsatte til Makran, men han blev dræbt og kæmpede mod Meds (Hinduer) Abbad, søn af Ziyad, førte derefter krig på Hinds grænse gennem Seistan. Han kæmpede med indbyggerne, men mange musulmaner omkom Ziyad udnævnte derefter Al Manzar. Sinan havde taget det, men dets indbyggere havde gjort sig skyldige i ophugning. Han (Al Manzar) døde der. Da Hajjaj var guvernør i Irak, blev Said udnævnt til Makran og dets grænser. Han blev imod og dræbt der. Hajjaj udnævnte derefter Mujja til grænsen Mujja døde i Makran efter at have været der et år. Så sendte Hajjaj Ubaidullah mod Debal. Da Ubaidullah blev dræbt, skrev Hajjaj til Budail og instruerede ham om at fortsætte til Debal, som fjenden omringede og dræbte ham. Bagefter udnævnte Hajjaj under Khilafat af Walid Mohammad, søn af Qasim, til kommando på den sindhiske grænse. Det var i 712 e.Kr..
Sammenlign nu denne arabiske rekord ved Indiens grænser med deres rekord andre steder. Inden for otte år efter profetens død havde de erobret Persien, Syrien og Egypten. I 650 e.Kr. var de kommet frem til Oxus og Hindu Kush. Mellem 640 og 709 e.Kr. havde de reduceret hele Nordafrika. De havde erobret Spanien i 711 e.Kr. Men det tog dem 70 lange år at sikre deres første fodfæste på Indiens jord. Ingen historiker, der er hans salt værd, burde have kinden til at sige, at hinduerne altid har været et let spil for angribere.
Muhammad bin Qasim lykkedes at besætte nogle byer i Sindh. Hans efterfølgere førte nogle razziaer mod Punjab, Rajasthan og Saurashtra. Men de blev snart besejret og drevet tilbage. De arabiske historikere indrømmer, at der ikke findes et tilflugtssted, som muslimerne kunne flygte til.I midten af det 8. århundrede kontrollerede de kun de stærkt garnisonerede byer Multan og Mansurah. Deres situation i Multan er beskrevet af AI Kazwin i Asr-ul-Bilãd med følgende ord: De vantro har et stort tempel der og et stort idol. Tjenesternes og de hengivnes huse er omkring templet, og der er ingen afgudsdyrkere i Multan udover dem, der bor i disse områder. Herskeren over Multan afskaffer ikke dette idol, fordi han tager de store tilbud, der bringes til det. Når indianerne angriber byen, bringer muslimerne idolet ud, og når de vantro ser det ved at blive brudt eller brændt, går de på pension. (fremhævelse tilføjet). Så meget for islamisk monoteisme af araberne og deres militære magt. De, verdens erobrerne, kunne ikke udføre noget i Indien undtagen en kortvarig razzia.
Det var omkring to hundrede år senere, i 963 e.Kr., at tyrken Alptigin lykkedes med at beslaglægge Ghazni, hovedstad i Zabul. Det var hans efterfølger Subuktigin, der beslaglagde Kabul fra de hinduistiske shahiyas kort før han døde i 997 e.Kr. Hans søn, Mahmud Ghaznavi, førte mange ekspeditioner til Indien mellem 1000 og 1027 e.Kr. Detaljerne i hans destruktive vanvid er for velkendte til at blive gentaget. Hvad der bekymrer os her er den lette antagelse fra historikere generelt, at Mahmud ikke var så meget interesseret i at etablere et imperium i Indien som at nedrive templer, plyndre skatte, fange slaver og dræbe kãfirs . Denne formodning er ikke i overensstemmelse med hans beslaglæggelse af Punjab vest for Ravi og hele Sindh. Konklusionen er uundgåelig, at selvom Mahmud gik langt ind i hjertet af Hindustan og vandt mange sejre, måtte han slå et hastigt tilbagetog hver gang i lyset af hinduiske modangreb. Dette punkt bevises ved den fare, som han blev anbragt af Jats of the Punjab under hans tilbagevenden fra Somnath i 1026 e.Kr..
De samme Jats og Gakkhars gav ingen afslutning på problemer for de muslimske beboere i Sindh og Punjab efter Mahmud var død. Yderligere 150 år skulle gå, før en anden islamisk angriber planlagde en erobring af Indien. Dette var Muhammad Ghuri. Hans første forsøg på Gujarat i 1178 e.Kr. mødte katastrofe i hænderne på Chaulukyas, og han slap næsten ikke med sit liv. Og han blev båret halvdød fra slagmarken i Tarain i 1191 e.Kr. Det var først i 1192 e.Kr., at han vandt sin første sejr mod hinduer ved at ty til et middelstratem, som de ridderlige Rajputs ikke kunne se igennem.
DET TURKISKE EMPIRE VAR MIDLERTIDIG
Muhammad Ghuri erobrede Punjab, Sindh, Delhi og Doab op til Kanauj. Hans generelle Qutbuddin Aibak udvidede erobringen til Ajmer og Ranthambhor i Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba og Khajuraho i Bundelkhand og Katehar og Badaun ud over Ganges. Hans raid i Gujarat var en fiasko i den sidste runde, selvom det lykkedes ham at plyndre og plyndre Anahilwar Patan. I mellemtiden havde Bakhtyar Khalji erobret Bihar og Bengal nord og vest for Hooghly. Han led et katastrofalt nederlag, da han forsøgte at komme videre til Assam.
Men da Muhammad Ghuri blev myrdet af Gakkharerne i 1206 e.Kr., og Aibak overtog magten over førstnævnte domæne i Indien, var Kalinjar blevet genvundet. af Chandellas havde Ranthambhor afvist vassalage til Delhi, Gwalior var blevet besat af Pratihars, Doab var i våben under Gahadvad-prins Harishchandra, og Katehar Rajputs havde bekræftet deres uafhængighed ud over Ganges. Yadavbhatti Rajputs omkring Alwar havde afskåret den kejserlige vej til Ajmer. Aibak var ikke i stand til at genvinde nogen af disse områder, før han døde i 1210 e.Kr..
Aibaks efterfølger, Iltutmish, lykkedes at genvinde Ranthambhor og Gwalior og udvide sin base omkring Ajmer. Men han led adskillige nederlag i hænderne på Guhilots of Nagda, Chauhans of Bundi, Paramars of Malwa og Chandellas of Bundelkhand. Ud over Ganges havde Katehar Rajputs konsolideret deres greb, som sultanen ikke kunne ryste. Doab tilbød stadig en meget stiv modstand. Hans greb om Ajmer var også begyndt at glide, da han døde i 1236 e.Kr..
Sultanatet led en stejl tilbagegang under regeringstiden for Razia, Bahrain, Masud og Mahmud fra Shamsi-dynastiet grundlagt af Iltutmish, skønt dens opløsning blev forhindret af Balban, der havde effektiv magt fra 1246 e.Kr. og fremefter. Den muslimske stilling i Bengalen blev alvorligt truet af Hindu Orissa. En anden muslimsk invasion af Assam endte i endnu en katastrofe, hvor den muslimske general mistede sit liv, og en hel muslimsk hær blev tilintetgjort, hinduiske høvdinge begyndte nu at slå de muslimske garnisonbyer i Bihar. I nærheden af Delhi avancerede Chandellas op til Mathura.Rajputs fra Alwar foretog razziaer så langt som Hansi og blev en terror for muslimer, selv i omegnen af Delhi. Balbans succeser mod denne stigende tidevand af hinduistisk opsving var marginale. Han led flere tilbageslag. Sultanatet blev endnu en gang reduceret til rump omkring Delhi, da Balban døde i 1289 e.Kr..
Dr. R.C. Majumdar har indtil videre sammenfattet situationen med følgende ord: Indien syd for Vindhyas var under hinduistisk styre i det 13. århundrede. Selv i det nordlige Indien i samme århundrede var der magtfulde kongeriger, der endnu ikke var underlagt muslimsk styre eller stadig kæmpede for deres uafhængighed. Selv i den del af Indien, der anerkendte den muslimske styre, var der kontinuerlig trods og heroisk modstand fra store eller små grupper af hinduer i mange kvarterer, så successive muslimske herskere måtte sende veludstyrede militære ekspeditioner igen og igen mod samme region. Faktisk var den muslimske autoritet i det nordlige Indien i det 13. århundrede ensbetydende med en militær besættelse af et stort antal vigtige centre uden nogen effektiv besættelse, langt mindre en systematisk administration af landet som helhed.
Jalaluddin Khalji undlod at genvinde noget land, som muslimer havde mistet under den tidligere regeringstid. Alauddin var langt mere succesrig. Hans generaler, Ulugh Khan og Nusrat Khan, var i stand til at erobre Gujarat i 1298 e.Kr. Men de blev slået tilbage fra Ranthambhor, som Alauddin kun kunne reducere i 1301 e.Kr. Hans erobring af Chittor i 1303 e.Kr. var kortvarig, da Sisodias genoptog den kort efter sin død i 1316 e.Kr. Det samme var hans erobring af Jalor i Rajasthan. Hans egne såvel Malik Kafurs ekspeditioner mod Devagiri i Maharashtra, Warrangal i Andhra Pradesh, Dvarasamudra i Karnataka og Madurai i Tamil Nadu, var intet andet end razziaer, fordi hinduistiske prinser bekræftede deres uafhængighed i alle disse hovedstæder kort efter, at angriberne forlod. Og Khalji-imperiet kollapsede, så snart Alauddin døde i 1316 e.Kr. Ghiyasuddin Tughlaq måtte gribe ind i 1320 e.Kr. for at redde resterne fra at blive overtaget af hinduer fra Gujarat, der nominelt var blevet konverteret til islam.
Ghiyasuddin Tughlaq var en succes med at erobre det sydlige og østlige Bengal. Men han kunne ikke fuldstændigt underkaste Tirhut i Bihar. Hans søn Jauna Khan led nederlag i 1321 e.Kr., da han forsøgte at genvinde Warrangal og måtte montere et andet angreb i 1323 e.Kr., før han kunne reducere det. Men ved 1326 e.Kr. var Prataparudra tilbage ved magten. I 1324 e.Kr. var Jauna Khan blevet slået tilbage fra Orissas grænser. Han var mere succesrig, da han kom til magten som Muhammad Tughlaq. Han konsoliderede sit greb om Devagiri, erobrede det lille kongerige Kampili ved Tungbhadra og tvang Dvarasamudra til at hylde den kejserlige myndighed i Delhi. Madurai blev også inkluderet i hans imperium. Han overførte sin hovedstad til Devagiri for at holde øje med den hinduistiske opstandelse i syd og for at etablere et andet centrum for islamisk magt i Indien. Men lige i starten af hans regeringstid var han blevet besejret af Maharana Hammir fra Mewar, taget til fange og først frigivet, efter at han havde afstået alle krav til Ajmer, Ranthambhor og Nagaur udover betaling af 50 lakhs rupees som erstatning. Og hans imperium syd for Vindhyas blev tabt for Delhi i sin egen levetid, og Delhis greb over store områder, selv i nord, forsvandt kort efter hans død i 1351 e.Kr..
Firuz Shah Tughlaq var i stand til at hold sammen rumpen i nogen tid. Hans ekspedition til Orissa var intet andet end en vellykket razzia. Og han måtte lede årlige ekspeditioner mod Katehar Rajputs nord for Ganges. Hans efterfølgere kunne ikke holde engang rumpen i nord. Det brød helt sammen efter Timurs invasion i 1399 e.Kr. I mellemtiden havde det store Vijayanagara-imperium konsolideret hinduistisk magt syd for Krishna. Rajasthan blev regeret af trodsige Rajput-prinser ledet af Mewar. Orissa var helt kommet sig efter ødelæggelsen af Firuz Shah Tughlaqs raid.
Sayyiderne, der efterfulgte Tughlaqs, var næppe et kejserligt dynasti, da de startede i 1414 e.Kr. Deres greb strakte sig ikke ud over Etawah (U.P.) i øst og Mewat (Haryana) i syd. Khizr Khan forsøgte at genoprette imperiet i nord, men uden succes. Mubarak Shah var i stand til at inddrive Punjab og Multan, før Sayyids blev fortrængt af Lodierne i 1451 e.Kr..
Bahlol Lodi reducerede det muslimske fyrstedømme Jaunpur i 1457 e.Kr. Men Sikandar Lodi undlod at underkaste Gwalior, Rajasthan og Baghelkhand. Han fjernede sin hovedstad til Agra for at planlægge en erobring af Malwa og Rajasthan. Men det bar ingen frugt. Lodi-imperiet brød mere eller mindre sammen under Ibrahim Lodi. På dette tidspunkt var Mewar under Rana Sanga opstået som den stærkeste stat i Nordindien. Orissa stod på jorden mod den muslimske Bengal mod nord og Bahmanerne mod dens syd. Vijayanagaras magt nåede sit højdepunkt under Krishnadevaraya (1505-1530 e.Kr.).
Situationen i det 14. og 15. århundrede er blevet opsummeret af Dr. R.C. Majumdar med følgende ord: Khalji-imperiet steg og faldt i den korte periode på tyve år (1300-1320 e.Kr.). Muhammed bin Tughlaqs imperium brød op inden for et årti efter hans tiltrædelse (1325 e.Kr.), og inden endnu et årti var forbi, gik det tyrkiske imperium bort for evigt. Således spærrede to hvert kortvarige imperium under Khaljis og Muhammad bin Tughlaq, var der intet tyrkisk imperium i Indien. Denne tilstand af ting fortsatte i næsten to og et halvt århundrede, indtil Mughals oprettede et stabilt og holdbart imperium i anden halvdel af det sekstende århundrede e.Kr.
MUGHAL EMPIRE: ET FÆLLES VENTURE
Babur vandt nogle kendte sejre, men etablerede næppe et imperium. Humayun tabte for Sher Shah Sur og kunne ikke vinde tilbage det meste af det Babur havde vundet. Sher Shah tilføjede Ranthambhor og Ajmer til sit imperium i det nordlige Indien. Men den hårde kamp, han stod overfor i Marwar, fik ham til at tilstå, at han næsten havde mistet et imperium for en håndfuld hirse. Hans styre varede kun i en kort periode på fem år (1540-1545 e.Kr.). Sur-imperiet blev kort efter, så meget, at den hinduistiske general Himu var i stand til at krone sig selv som Hemachandra Vikramaditya i Delhi i 1556 e.Kr..
Mughal Empire grundlagt af Akbar i 1556 e.Kr. viste sig at være mere stabilt. og holdt ud i 150 år. Det udvidede også i alle retninger indtil i slutningen af det 17. århundrede, det dækkede næsten hele Indien undtagen det ekstreme syd. Men æren for Mughal-succes må i vid udstrækning tilskrives Akbar anerkendelse af magtrealiteter og forsoning med Rajputs ved suspension af flere principper i en typisk islamisk stat. Det var Rajput-generalerne og soldaterne, der vandt mange af de sejre, som mogulerne tog æren for. Rajput-staterne i Rajasthan og Bundelkhand var kun vassaler af Mughal-kejseren i navn. Til alle praktiske formål var de allierede til Mughals, der måtte holde dem i god humor. Og Mewar holdt det hinduistiske trods flag op gennem hele perioden med effektiv Mughal-styre.
Mughal Empire begyndte at bryde meget hurtigt, da Aurangzeb vendte Akbars politik om at imødekomme hinduerne og forsøgte at genskabe en virkelig Islamisk stat baseret på terror og undertrykkelse af ikke-troende. Rajasthan og Bundelkhand gentog deres uafhængighed i løbet af hans livstid. Det samme gjorde jats omkring Bharatpur og Mathura. Marathas gravede Aurangzebs grav, da de gjorde kejserlige pladser som Ahmadnagar og Aurangabad usikre på trods af store Mughal-garnisoner og invaderede kejserligt territorium så langt som Khandesh og Gujarat. Denne hinduistiske genopblussen ødelagde Mughal Empire inden for to årtier efter Aurangzebs død i 1707 e.Kr..
PROVINCIAL MUSLIM PRINCIPALITIES
Blandt de provinsielle muslimske fyrstedømmer, der blev oprettet af oprørere og eventyrere efter opløsningen af Tughlaq-imperiet, var de af Bengal, Malwa, Gujarat og Bahmanier bemærkelsesværdige . Hindu Orissa kæmpede mod Bengal, indtil de begge blev overtaget af Mughals. Sisodias fra Mewar forlovede Gujarat og Malwa og næsten overvandt dem under Rana Sangas regeringstid. Gujarat kom sig i kort tid for kun at blive overtaget af Mughals. Vijayanagara-imperiet indeholdt Bahmanierne fra ekspansion mod syd i en hård kamp spredt over mere end to århundreder, hvor formuer på begge sider voksede og aftog. Ødelæggelsen af metropolen i Vijayanagara førte ikke til ødelæggelsen af Vijayanagara-imperiet. Det spærrede Bijapurs sti i yderligere 70 år. I mellemtiden var Marathas kommet for at kontrollere store dele af det sydlige Indien som nominelle vasaller af Ahmadnagar og Bijapur, selv før Shivaji dukkede op på scenen. Og de skulle snart levere dødsstød til resterne af det bahmaniske imperium, som mogulerne skyndte sig at indarbejde i deres eget imperium.
DET RIGTIGE PERSPEKTIV
Gennemgået som helhed, perioden mellem det sidste årti af det 12. århundrede og første kvartal af det 18. – perioden som formodes at være perioden med det muslimske imperium i Indien – er intet andet end en periode med langvarig krig mellem hinduistiske frihedskæmpere og de muslimske angribere. Hinduerne mistede mange kampe og trak sig tilbage igen og igen. Men de kom sig hver gang og genoptog kampen, så fjenden til sidst blev slidt, besejret og spredt i den sidste runde, der startede med Shivajis fremkomst.
Når vi læser historien om det middelalderlige Indien vi finder ud af, at kun et par hinduistiske prinser overgav sig voldsomt, før de muslimske våbenes beviste overlegenhed. Muslimske historikere nævner utallige tilfælde af, hvordan hinduer brændte eller dræbte deres kvindefolk og derefter døde i kamp til den sidste mand.Der var mange tilfælde af muslimer, der blev besejret afgørende af hinduistisk heroisme. Mange af de såkaldte muslimske erobringer var blotte razziaer, der oprindeligt lykkedes, men hvis virkning ikke varede længe. Den beretning, som Assam, Rajasthan, Bundelkhand, Orissa, Telangana, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra og Punjab gav af sig selv i successive bølger af modstand og genopretning, har ikke mange paralleller i menneskets historie.
Det er derfor en sandfærdighed at sige, at islam har haft et imperium i Indien i seks århundreder. Hvad der virkelig skete var, at islam kæmpede i seks århundreder for at erobre Indien for evigt, men mislykkedes i den sidste runde i lyset af hård og fortsat hinduistisk modstand. Hali var slet ikke forkert, da han sørgede over, at Hijazs uovervindelige armada, der havde fejet over så mange have og floder, mødte sin vandige grav i Ganges. Iqbal skrev også sin Shikwah i sorgfuld erindring om den samme fiasko. Faktisk er der ingen mangel på muslimske digtere og politikere, der græder over islams nederlag i Indien tidligere, og som ser frem til en erobring af Indien i fremtiden. Hinduer har overlevet som et flertal i deres moderland, ikke fordi islam skånede enhver indsats for at erobre og konvertere dem, men fordi islamisk brutalitet mødtes mere end dens lige i hinduistisk fasthed for frihed.
Det er heller ikke i nærheden af sandheden at sig, at det britiske imperium i Indien erstattede et tidligere muslimsk imperium. Den effektive politiske magt i Indien var allerede gået i hænderne på Marathas, Jats og Sikhs, da briterne begyndte at spille deres imperialistiske spil. De muslimske fyrstedømmer i Bengal, Avadh, Sydindien, Sindh og Punjab var ingen match for den hinduistiske styrke, der var genoplivet. Mughal-kejseren i Delhi præsenterede på det tidspunkt et ynkeligt billede af fuldstændig hjælpeløshed. Vagterne for islam i Indien inviterede gentagne gange Ahmad Shah Abdali fra hele grænsen til at komme og redde islam fra det afgrund, det var faldet i.
Kilde: