Bedste svar
Samme koncept betyder forskellig betydning i forskellige paradigmer.
Paradigme er det mindste antal begreber krævet for at forstå virkeligheden.
Som ordbogen siger:
Socialt paradigme er en etableret teori om, at vejleder tænkning og forskning inden for sociologi. Der er tre hovedteoretiske paradigmer:
- strukturel funktionalisme (Auguste Comte, Emile Durkheim, Herbert Spencer, Talcott Parsons og Robert Merton)
- social konflikt (Marx)
- symbolsk interaktion. (Weber og Mead)
Strukturfunktionalisme fokuserer på, hvordan samfundet er organiseret, og hvordan sociale institutioner imødekommer behovene hos mennesker, der lever i en kollektivitet. Det marxiske paradigme styrer undersøgelser om anvendelse og misbrug af magt inden for og på tværs af sociale systemer. Symbolisk interaktionisme fokuserer på, hvordan enkeltpersoner påvirker og påvirkes af samfundet. Det styrer undersøgelser af, hvordan samfundets regler genskabes hver dag gennem vores interaktioner med hinanden.
Structure-Functionalism (Consensus)
Strukturfunktionalisme bygger på en “organisk” analogi af det menneskelige samfund som “ligesom en organisme”, et system af indbyrdes afhængige dele, der fungerer til gavn for helheden. Ligesom en menneskelig krop består af dele, der fungerer som et indbyrdes afhængigt system for organismenes overlevelse, består samfundet af et system af indbyrdes afhængige institutioner og organisationer, der fungerer for samfundets overlevelse.
Stolende efter biologernes succes med at forstå den menneskelige krop, tog funktionalister en lignende tilgang til at forstå menneskelige sociale systemer. Sociale systemer blev dissekeret i deres “dele” eller institutioner (familie, uddannelse, økonomi, politik og religion), og disse dele blev undersøgt for at finde ud af, hvordan de arbejdede, og deres betydning for det større sociale system. Begrundelsen var, at hvis forskere kunne forstå, hvordan institutioner fungerede, så kunne deres præstationer optimeres til at skabe et effektivt og produktivt samfund. Denne tilgang har vist sig at være meget vellykket og er den dominerende filosofi, der styrer sociologien på makroniveau i dag.
Strukturfunktionalisme opstod delvist som en reaktion på begrænsningerne ved utilitaristisk filosofi, hvor mennesker blev betragtet som strengt rationelle. , beregning af iværksættere på en fri, åben, ureguleret og konkurrencedygtig markedsplads. Princippet om funktionalisme og den grundlæggende byggesten i al sociologi er, at folk opfører sig anderledes i grupper end de gør som individer. Grupper har “deres egne liv”, så at sige. Eller som du måske hører fra en sociolog, “er helheden større end summen af dens dele.” Alligevel er pointen, at ligesom den “usynlige ordenhånd” kan styre økonomiske relationer, kan “sociale kræfter” styre sociale relationer og således give samfundet meget positive resultater (frivillighed, demokrati, love, moralske og etiske standarder for adfærd, familie- og uddannelsessystemer, samfund) og meget negative resultater (diskrimination, organiseret kriminalitet, moralsk henfald, krigsførelse, fattigdom).
Idéen med funktionalisterne var at skabe en samfundsvidenskab, der kunne undersøge dele af menneskelige sociale systemer og få dem til at fungere til gavn for alle. Og det er sociologernes opgave at bruge videnskabelige principper til at skabe den bedst mulige form for samfund.
Nedenfor er de centrale principper i den funktionalistiske tilgang til forståelse af menneskelige sociale systemer. Vi vil bruge disse principper i løbet af dette kursus til at få et funktionalistisk perspektiv på sociale problemer, som USA står over for i dag. Det funktionalistiske perspektiv antager således, at alle medlemmer af (et demokratisk) samfund ser sociale problemer ud fra en position med relativ konsensus og forstår, at sociale institutioner skal ændres for at imødekomme ændringer i det sociale og fysiske miljø. Det funktionalistiske perspektiv er afhængig af konsensus. Vigtigere er, at denne konsensus fokuserer på det samlede samfunds gode; Undergrupper i samfundet skal være villige til at ofre til gavn for helheden. Det funktionalistiske perspektiv kan virke hårdt i anvendelsen og undertiden ignorere skade på undergrupper af befolkningen for at imødekomme overlevelsesbehovene i hele samfundet. Husk, at funktionalisme altid er orienteret mod, hvad der er godt for helheden. Når vi undersøger forskellige filosofiske fundamenter for sociologi, vil vi bemærke fordelene og ulemperne ved dette perspektiv.
Marxisme (Konflikt)
Selvom Karl Marx idé om et kommunistisk utopisk samfund mislykkedes på grund af en utilstrækkelig forståelse af menneskelig motivation og organisation samt en tillid til den mangelfulde arbejdsteori af værdi (Se: Arbejdsteori om værdi af Donald C. Ernsberger og svar af Salvor Hardin ), er hans identifikation af potentielle problemer med menneskelige sociale systemer stadig et afgørende element i alle samfundsvidenskaber. Hans hypoteser om, at menneskelige samfund kan opleve tilstrækkelig organiseret og forsætlig udnyttelse af magtfulde eliter til at føre til deres sammenbrud, har fået tilstrækkelig støtte til, at borgere bør være opmærksom på disse potentielle problemer og opretholde en konstant overvågning mod, at de bliver t oo svær.
Nedenfor er de centrale principper i den marxiske tilgang til forståelse af menneskelige sociale systemer. Vi vil bruge disse principper gennem hele dette kursus til at få et marxisk perspektiv på sociale problemer i Amerika.
- Samfundet som et system af konkurrerende dele i konflikt om knappe ressourcer. Fra marxismens perspektiv er samfundets grundlæggende processer konkurrence og konflikt snarere end samarbejde til gavn for helheden, hvilket vi bemærkede (med kvalifikationer) var vægten i strukturfunktionalisme.
- Alt socialt systemer har et lille mindretal af magtfulde eliter. For Marx var disse personer / organisationer dem, der var tætest forbundet med produktionsmidlerne: ejerne af store industrier.
- Social handling finder sted inden for en arena for konflikt og udnyttelse mellem dominerende og sekundære samfundssegmenter. Med den marxiske tilgang er det lærerigt at identificere de dominerende og sekundære segmenter, der påvirker og vil blive påvirket af resultatet af social handling vedrørende aktuelle spørgsmål. Ved hjælp af marxisme forventer vi, at dominerende segmenter vil bruge deres magt til at udnytte ressourcer fra sekundære samfundssegmenter.
Marxs Dialectical Materialism
For at forstå marxiansk social filosofi er det lærerigt at gennemgå dets underliggende princip, som er dialektisk materialisme. Definition: Iboende konflikt over knappe ressourcer. Dialektikken består af tre dele: afhandlingen (status quo eller vores nuværende forståelse af “virkelighed”), modsætningen (en modsætning til status quo eller en anerkendt fejl i vores nuværende forståelse af “virkelighed”) og syntesen (et foreslået alternativ til status quo eller en forbedret forståelse af “virkelighed”). I en forstand henviser dialektikken til iboende, uundgåelig konflikt. Borgere skal således uundgåeligt kæmpe med samfundet, som det er, de anerkendte mangler i samfundet og foreslå alternativer til et forbedret samfund. , dialektikken er en metode til at opnå ving fremskridt. Således kan borgere bruge den dialektiske måde at tænke på for konstant at forbedre samfundet ved at anerkende og forsøge at overvinde dets mangler.
Marx fokuserede på materielle forhold (f.eks. Mad, tøj, boliger, adgang til sundhedspleje og uddannelse ). For Marx repræsenterede dialektikken en iboende konflikt mellem produktionsmidlerne og -forholdene. Ejere blev tvunget til at udnytte arbejdskraft for at opnå konkurrencefordel i forhold til deres rivaler i den kapitalistiske økonomi, men ødelagde i processen selve kilden til deres fortjeneste: arbejdskraft.
Marx brugte således dialektisk materialisme til at forstå kapitalismen. samfundet og dets mangler med det formål at foreslå et alternativ, der ville skabe et bedre samfund.
Marx forståelse af samfund, de mennesker, der lever i dem og den kapitalistiske økonomi var tilstrækkeligt mangelfuld til, at hans foreslåede løsning på kapitalismen i sig selv i sig selv var mangelfuld. Marxiansk social filosofi er dog værdifuld i dag, fordi den minder os af den potentielle udnyttelse af de mindre magtfulde af de mere magtfulde og af behovet for de mindre magtfulde for at være opmærksom på dette potentiale.
Symbolsk interaktionisme
Hvor kom samfundet alligevel fra? Nå fra os! Fra et symbolsk interaktionss perspektiv er samfundet i en konstant tilstand af genskabelse gennem interaktion og forhandling af betydninger. Vi skabte regler, vi lever efter, og vigtigst af alt, vi genskaber disse regler hver dag gennem vores interaktion med hinanden. For det meste er samfund konservative med hensyn til social forandring. Men vores omdefinering af: 1) de symbolske betydninger, vi tillægger ting og begivenheder, 2) vores sans for moral og etik, og 3) wh når vi vælger at have værdi har vigtige implikationer for de regler, vi skaber, og de måder, vi vælger at leve med hinanden.
Nedenfor er en meget forkortet oversigt over de centrale principper i den symbolske interaktionistiske tilgang til forståelse af menneskelig sociale systemer. Vi vil bruge disse principper i løbet af dette kursus for at få et symbolsk perspektiv på sociale problemer i Amerika.
- Virkeligheden er socialt konstrueret gennem vores interaktioner med hinanden. Moral, etik og værdier er ikke givet; vi skaber dem gennem vores interaktioner med hinanden.
- Social handling påvirkes af personens overbevisninger, holdninger, opfattelser og forhandlinger om betydninger.
- Reglerne er åbne for greb. Hvis du ikke kan lide dit samfund: Arbejd hårdt for at ændre det!
Eksempel: Ligestilling mellem kønnene
For den samme mængde erhvervserfaring og uddannelse tjener kvinder typisk betydeligt mindre indkomst end deres mandlige kolleger. Dette forskel i indkomstindtægter er et eksempel på uligheder mellem kønnene. Spørgsmålet er, “Så hvad?” Er disse uligheder dårlige for samfundet som helhed. Hvis ja, hvordan ændrer vi dem? For at give nogle erfaringer med at anvende sociologisk teori på spørgsmål, der står over for det moderne samfund, fortolker følgende eksempel kønsrolleuligheder fra perspektiverne til strukturfunktionalisme, marxisme og symbolsk interaktion. / p>
Adfærd over for personer er delvist baseret på deres køn
- Strukturfunktionalisme Strukturfunktionalisme fokuserer på, hvad der er godt for hele samfundet. SF-perspektivet hævder, at social stratificering kan være godt for samfundet, hvis det motiverer personer i lavere SES-positioner til at forbedre sig selv, så de kan opleve opadgående social mobilitet. Ligestillingsuligheder har funktioner og dysfunktioner. Samfundet har både fordele og lider af kønsrolleforhold. “Balancen” mellem funktioner og dysfunktioner bestemmer social handling. Hvis uligheder mellem kønnene generelt betragtes som dysfunktionelle, introduceres ændringer på makroniveau i normer. Bekræftende handling og uligheder mellem kønnene?
- Marxisme Konfliktteori fokuserer på udnyttelse af magt og midlerne til at opnå magt i samfundet. uligheder afspejler udnyttelse af dominerende (mandlige) samfundssegmenter over sekundære (kvindelige) samfundssegmenter. Kvinder kan være fremmedgjorte fra samfundet på grund af uligheder mellem kønnene. Social forandring kræver en bevægelse fra falsk bevidsthed til klassebevidsthed. Formelle og uformelle organisationer med det formål at øge bevidstheden om uligheder mellem kønnene.
- Symbolisk interaktionisme Symbolisk interaktionisme fokuserer på effekten af sprog og adfærd og hvordan det påvirker og påvirkes af grupper, organisationer og samfund. Ligestilling mellem kønnene læres gennem sprog. Adfærd over for personer er delvist baseret på deres køn. Samfund, og derfor sprog, er dynamisk en konstant tilstand af skabelse og forhandling af regler. Individuelle virkninger på uligheder mellem kønnene?
Svar
Så først en hurtig oversigt over, hvad der præcist er et paradigme. Et paradigme er et sæt moral, ideer og grundlæggende vaner, der er et resultat af ens miljø. Med andre ord er det din tænkning i kernen, der stammer fra en anden eller til tider et sæt begivenheder.
Således er det at være et bandemedlem at følge et logik et resultat af et socialt paradigme og resultere i en; at gå til klubben er et resultat af et socialt paradigme; og at tilslutte sig et broderskab eller et selskab er et resultat af et socialt paradigme.
Når vi først begynder at vise træk fra en af de ovennævnte sociale grupper, har vi et socialt paradigme. Så vi har alle sociale paradigmer baseret på hvem vi omgås. Og vi bliver virkelig gennemsnittet af de fem mennesker, vi hænger mest i de næste fem år!Skift vores sociale miljø, og vi begynder at ændre …