Hvad er oprindelsen til ideen om den menneskelige ånd?

Bedste svar

Cernowain Greenman og andre har givet gode svar om hvor gammel den generelle idé her er.

Men det er værd at skelne mellem to ting: a soul, dvs. ., den animerende, og undertiden intellektuelle og affektive, enhed, der er udgjort som årsag til identitet / personlighed i levende ting – og i det mindste det vegetabilske princip om vækst og udvikling, og ånd .

Ordet for sjæl på latin er anima. På græsk er det “s psyke. Svarene her har talt om animation som et oprindeligt koncept for ånd og om animisme som den forhistoriske skabelon til denne idé. Alligevel stammer begge disse ord med anima. Psykologi, studiet af det mentale, begynder som studiet af psyken (“sjælen”). Også på andre sprog: det gamle hebraiske ord tættest på sjæl er, nisi fallor, nefesh. Det er soul, kendetegnende for den animerede og derfor ensouled ting.

Spiritus er latin for ånde. Derfor inspiration (en indånding), åndedræt, sved (en vejrtrækning) osv. Helligånden er en slags guddommelig åndedræt. Igen har grækerne et parallelt koncept: pneuma. Igen, ånde, vind, ånd: lungebetændelse, en pneumatisk boremaskine osv. Guds ånd, der bevæger sig på vandets overflade i Første Mosebog, er hans åndedræt, hans vind, hans ruach, ikke hans nefesh.

Så hvad er forskellen? Sjæl er den animerende kraft, der angiveligt forklarer et levende livs særlige liv. Det kan have intellekt, påvirkning og evner som hukommelse.

Spirit er selve livsånden, selve tegnet på livskraft. Når Jesus taler til Nikodemus om, hvordan de, der er genfødt i ånden er som vinden, idéforbindelsen er meget naturlig, og litterær, da det særlige evangelium, som denne passage kommer fra, er ret litterært:

Jesus svarede: Sandelig, sandelig siger jeg til dig, medmindre et menneske er født af vand og ånd, kan han ikke komme ind i Guds rige. f kødet er kød; og det, som er født af Ånden, er ånd. Undre sig ikke over, at jeg sagde til dig, at du skal blive født på ny. Vinden blæser, hvor den lytter, og du hører lyden deraf, men kan ikke se, hvor den kommer, og hvor den går hen; således er enhver, der er født af Ånden. (Joh. 3: 5–8)

Den græske original viser:

ἀπεκρίθη Ἰησοῦς, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω σοι, ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος , οὐ δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ. τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύμαa οc μὴ θαυμάσῃς ὅτι εἶπόν σοι, Δεῖ ὑμᾶς γεννηθῆναι ἄνωθεν. τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει πνεῖ , καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις, αα καὶ ποῦ ὑπάγει: οὕτως ἐστὶν πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος.

Se πν > pneuma ) og dets derivater, pneumatos og verbet pnei ? The ånden og vinden er de samme.

Grundbegrebet, som dette taler til, er sammenhængen mellem vind og åndedræt med liv. Vi taler stadig om “at få vinden slået ud” af os eller om “at suge vind, eller “vindet”. Det er tabet af ånd.

Ånd som grundlæggende livsstyrke senere blev associeret med sæd (lit., frø) ud af hvilket liv (i gamle og patriarkalske medicinske konti, der ikke kender noget til ægløsning) spirer. Frøet ses som åndedrættets oprindelse; i galenisk medicin er det bogstaveligt talt blod, der bringes til en skummende, luftig kog i varmen fra seksuel ophidselse. ejakulation blev anset for at trække noget fra selve livsånden i den mandlige krop.

Derfor, for et berømt eksempel, Shakespeare, Sonnet 129.1–2: “Th bekostning af ånd i spild af skam / er lyst i aktion.”At ejakulere for ofte blev forestillet sig at være en udgift for ens egen livsstyrke og virilitet. At “bruge” ens “ånd” (sæd, men også liv, “ånde”) i et “affald” (ordspil på “taljen”) “af skam” er hvad der sker, når man giver efter for lyst, siger taleren i noget af en bourbonstemning. Intet værre end at spilde din ånde og din jism (de to bundet sammen i processer af generation og korruption) uden bedre grund end en tom og vildfarende lyst.

spiritus er ånde; ”Ånd” bliver senere sammenfiltret med andre ideer bundet til generativitet og livskraft; og nogen er “livlig” eller har “ånd” for så vidt som livsånden synes at bugne af hende.

Det er et sejt ord, og dette er kun en meget delvis diskussion af det.

Svar

Meget simpelt. Du ser på en levende person. De er animerede, fulde af følelser og tanke og bekymringer. De har en tydelig personlighed. Den personlighed overskrider dem, når de bliver ældre. Du kan se dem og forestil dig dem og endda tale med dem i dit sind, når deres fysiske krop ikke er til stede. Du drømmer om dem.

Pludselig er de døde. Deres krop er den samme, men uden noget, noget det gør dem levende, en person. De er nu bare en død genstand. Hvad mangler? Hvor gik den ting hen? Du kan stadig se og føle dem inde. Du ser dem stadig i dine drømme.

Måske er de stadig rundt. Måske dvæler deres essens nær kroppen. Det elsker bestemt dig stadig og ønsker at være tæt. Så du begraver kroppen tæt. Når du bevæger dig væk, graver du knoglerne op og tager dem med dig.

Du ved, at naturen styres af kræfter, der ikke kan ses eller høres. Disse kræfter har personligheder; de bliver vrede, og de bliver glade, og de forårsager sygdom og giver held og lykke baseret på, hvordan de føler om folket. Måske har din elskedes essens sluttet sig til disse personligheder, der styrer naturen? Måske vil din elskede arbejde på dine vegne for at påvirke de personligheder, der styrer vind og vand og bringer plager og tørke til din fordel, nu når de er kommet ind i dette rige?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *