Bedste svar
Også kendt som situationisme, det er en gren af psykologi baseret på troen på, at en persons adfærd i vid udstrækning bestemmes af miljøet eller kontekst.
Det er klart, at folk er mindre tilbøjelige til at adskille sig i trivielle eller ekstreme situationer eller i bande- eller pøbelkontekster, men situationisme som en generel teori om psykologi kan let afskrives ved at overveje at forskellige mennesker kan handle meget forskelligt, selv når de placeres i samme situation, og at vores individuelle adfærd er baseret på vores tidligere erfaringer.
Det er tydeligt, at virkeligheden desværre er ret kompleks, mere holistisk eller “Gestalt”. Menneskelig adfærd til enhver tid er klart resultatet af a) intern forbigående fysiologisk, følelsesmæssig og mental tilstand, b) det nuværende miljø og hvordan dette fortolkes af c) den samlede læring af hjernen, bestemt af al dens erfaring. p>
Efter min mening kunne vi overveje adfærd at følge et spektrum fra lave til højere grader af bevidst valg, for eksempel fra refleks (fysisk ), sædvanlig (forstærket, muligvis ud over bevidst valg), reaktiv (primitive behov som sult , parring eller reaktion på en opfattet trussel eller tilfredsstillelse, både fysisk og ego), lært (kendt adfærd, der til dels er et ubevidst svar på træk i situationen), valgt (lært adfærd, der er bevidst adopteret) og endelig (på det højeste niveau af valg) improvi sed (adfærd, der er udtænkt ud fra et eksisterende ordforråd for adfærd eller position).
Af disse afhænger de første 4 (refleks, sædvanlig, reaktiv, lært) mest af situationen, men første 3 afhænger kun af de mest lokale og enkle signaler. Social adfærd spænder over hele spektret, men de vigtigste er sædvanlige (som at lægge hænderne i lommen), reaktive (for eksempel socialt smilende som svar på en hilsen) eller lærte (såsom at kvæle ønsket om at gabe offentligt) , eller valgt (delvist efter situationelle tegn til at tilpasse sig normer i en social sammenhæng, men tage en bevidst beslutning om at gøre noget andet end det, der forventes, eller hvad der er “normalt” for den person),
Som en person vinder i erfaring og alder, typisk kan mere af deres adfærd blive rodet; deres personlighed er mere defineret, og deres valg er allerede truffet, og mange nøglevaner er allerede “programmeret”.
Efterhånden som en person vinder i bevidsthed, vælges eller endda improviseres mere af deres betydningsfulde opførsel; deres adfærd er mere et spørgsmål om valg.
Selvom neuroplasticitet på hjerneniveau falder, er der ingen klar grund til, at bevidsthed burde. Dette er grunden til, at adfærdsmåde og situationisme er mangelfuld; de ignorerer valg.
Rediger : Her “saa indpodet afsnit eller to for at målrette ovenfor lidt mere mod filosofien …
Filosofi er et smukt og berigende emne, og psykologi er simpelthen et nødvendigt emne. Det er en udfordring at forene de to; Jeg tænker på dem som lidt overlappende magisteria – psykologi forsøger at forstå, hvad der er, mens filosofi forsøger at beskrive, hvad der skal være. Situationisme og filosofi synes for mig ikke at matche konceptuelt; etik og værdier beskriver og fremmer motiver og adfærd, der skal stræbes efter, mens psykologi bare forsøger at forstå, hvorfor vi gør, hvad vi rent faktisk gør.
Jeg tror, at en mere “bevidst” person forbliver længere i en tilstand af bevidsthed, hvor de måske mere fuldt ud lever de værdier, de tilskriver, men de andre niveauer af tanke og væren vil ofte komme i vejen. At opnå denne form for bevidsthed vil også hjælpe os med at tilgive andre og os selv, når vi undlader at handle og blot reagerer.
Filosofi ligner også lidt kunstig intelligens, et emne, der er kendt for at tage på et (indtil videre) uhåndterligt mål, men alle dets succeser bliver en del af andre videnskaber. Kosmologi og evolution tackler i det mindste rødderne, hvis ikke grundene til eksistensen; skepsis og empiri er blevet rullet ind i den videnskabelige metode; psykologi sigter mod at eje sindet inklusive viden og fornuft.
Jeg tror, at det største problem, der stadig ejes af filosofi, er den rationelle forståelse af værdier og især at beskrive, hvordan de meningsfuldt kan anvendes til at løse problemer som fremmedgørelse, eller tragedien i det fælles, eller forskellen mellem en borger og en skatteyder. Et problem, som det måske burde eje, er målet med uddannelse; hvad betyder det at uddanne en person? Er det mere vigtigt at uddanne en person for sig selv eller være en nyttig del af samfundet?
Dette ville være en anden form for situationistisk filosofi; hvordan skal en person anvende deres værdier på de forskellige roller og sammenhænge og aldre i livet, som hvert individ befinder sig i?
Svar
Situalationisme kan enten være situationsetik, hvor hvad der er forkert og rigtigt er defineret af situationen, eller adfærdsmæssig psykologi, hvor det, vi gør, hovedsagelig er svar på den aktuelle situation, ikke noget andet. >
Referencer: definition af situationationalisme ; Definition