Bedste svar
Jeg er ikke tilstrækkeligt fortrolig med situationen eller med HFT-branchen til at være sikker på min vurdering.
Men det forekommer mig, at selvom det ikke var rigtigt at uploade koden, er det ikke rigtigt tilfældet, at Goldman virkelig mistede en konkurrencemæssig fordel ved at gøre det, fordi regnskabet for koden antyder, at det var ikke så interessant. (Jeg er ikke sikker på pålideligheden af det første link, men jeg husker, at jeg så en mere pålidelig kilde, der syntes at være bedre informeret om, at det i det væsentlige sagde det samme): http://zerohedge.blogspot.co.uk/2009/07/aleynikov-code-dump-uncovered.html?m=1
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0PG1L020150706
http://www.vanityfair.com/news/2013/09/michael-lewis-goldman-sachs-programmer
Goldman Sachs bryder tavshed om påstået kodetyveri
NY-domstolens udtalelse:
Retten finder, at når man ser bevismateriale i et lys, der er mest gunstigt til Folk, påtalemyndigheden beviste ikke, at tiltalte lavede en “håndgribelig gengivelse eller repræsentation” af hemmeligt videnskabeligt materiale som krævet af loven. Domstolen fastholder også igen under den samme bevisstandard, at folket ikke demonstrerede, at Aleynikov havde “hensigten om at tilpasse … brugen af hemmeligt videnskabeligt materiale” som krævet af loven. Tiltalte kan ikke dømmes for forbrydelser, fordi vi som politik mener, at deres adfærd berettiger retsforfølgning. [
Fra wiki:
Den 20. juni 2014 offentliggjorde dommer Ronald Zweibel en udtalelse på 71 sider i som retten besluttede, at t han FBI “ikke havde sandsynlig grund til at anholde tiltalte, endsige søge ham eller hans hjem.” Arrestationen var “ulovlig”, og Aleynikovs “Fjerde ændringsrettigheder blev krænket som følge af en fejl i loven.”
Så retten fandt ikke, at han stjal noget, der ikke er til siger, at han ikke gjorde det.
Der er noget lidt underligt ved behandlingen af intellektuel ejendom i finanskontrakter i dag. Arbejdsgivere vil have alt (hvis du skriver en lille sang på din ferie, der tilhører firmaet), og så er det deres mulighed for at håndhæve det. Hvilket betyder, at kontrakter er virkelig konkurrencedygtige våben, noget nyttigt, når ikke-konkurrenter har begrænsninger på i hvilken grad nogle vilkår kan håndhæves.
Folk har tålt dem på grund af pengene, men det er mit indtryk, at de i et vanskeligt marked er blevet mere og mere restriktive, da de ikke mødte nogen modstand fra medarbejdere.
En person, jeg er tæt på, blev tilbudt en stilling i en bestemt kvantefond i Hammersmith. Ud over den fyr, der pralede med den private jetfly og lovede at gøre hende rig, indarbejdede deres kontrakt en seks måneders konkurrence, der var ubetalt. Så hvis du ikke kan lide det, kan du ikke let komme ud, fordi meget få firmaer tilbyder dig et job seks måneder frem.
Det er meget lettere at komme ind på visse firmaer end at komme ud , og som et resultat er det ikke ukendt at have mere end et par mennesker, der virkelig ikke er så glade, men som ikke har råd til at holde op. Jeg er i tvivl om, hvorvidt dette er i virksomhedernes bedste, og det gør det bestemt ikke nemmere at tiltrække flere kreative typer som medarbejdere. Mulighedsomkostningerne er dog usynlige, mens den konkrete fordel for firmaet er mere synlig.
Tal med folk hos Goldman, og du kan finde ud af, at nogle med en hel del ansvar er utilfredse med, hvordan den slags person, firmaet ansætter i dag, har ændret sig. Det skyldes ikke kun kontraktlige spørgsmål, men de spiller sandsynligvis en del. Og jeg mener ikke at vælge Goldman – det er bare firmaet i dette tilfælde, og de er sandsynligvis stadig et bedre firma end resten.
Dette relaterer ikke direkte til denne særlige sag, men det relaterer sig til den generelle kontekst, hvor alt dette skete.
Jeg finder det foruroligende, at folk i det modsatte anglo-retlige system, som det har udviklet sig i dag, ikke føler nogen skam ved at fremsætte bemærkninger til nogen tæt på ting er virkelig helt uden for mål.
Jeg havde engang en chef, der forsvarede sine vildledende fremstillinger om firmaets helbred, før jeg sluttede mig med den begrundelse, at når det drejer sig om en overlevelse du skal være forberedt på at lyve. Nå, det er jeg ikke enig i i dette tilfælde, men jeg kan forstå hans synspunkt.
Men når det ikke er et spørgsmål om overlevelse, og det er en meget asymmetrisk konkurrence, og sund fornuft bør fortælle dig, at det er tid til at være knirkende ren, jeg sætter virkelig spørgsmålstegn ved denne virksomheds vurdering og karakter i at forfølge en så aggressiv og moralsk fleksibel tilgang. Jeg har forsvaret dette firma mindst to gange her før, og på en sjov måde er jeg ganske glad for dem, fordi de stadig er meget kompetente, når ikke alle andre er det, men dette var ikke et af deres fineste øjeblikke.Oven i købet vandt de ikke, og i livet skulle tabe være grund til noget sjælesøgning.
Måske begynder alle disse ting langsomt at ændre sig – kun tiden vil vise det.
Jeg vil bestemt foreslå, at man bøjer baglæns for at sikre, at man som medarbejder overholder ånden såvel som kontraktbrevet. Men også ikke være bange for at forhandle om vilkår, før du tilmelder dig, så du kan få noget, du kan leve med.
Medarbejderhåndbogen er et særligt besværligt spørgsmål, fordi den ofte er en del af din kontrakt, men alligevel kan den ændres ensidigt. Der er nogle kreative muligheder for at løse dette, men kun hvis man har modet til at risikere at miste mulighed ved ikke blindt at acceptere det, der er foran dig. Der er altid mulighed for at forhandle kontrakter, selvom folk fortæller dig, at det er umuligt at foretage ændringer. Og de kan ikke lide det, men de vil have mere respekt for en fyr, der respekterer sig selv og er kommerciel, forudsat at han kan gøre det på en måde, der ikke “unødigt sætter folk” i sikkerhedskopier.
Svar
Jeg gennemgik rekrutteringsprocessen for operationer og modtog et tilbud. Indrømmet, det var for en sommerposition, men jeg ville blive overrasket, hvis processerne adskilte sig væsentligt.
I modsætning til investeringsbank, teknologi eller nogle andre divisioner er der meget lidt teknisk viden, der kræves, inden man går ind i en operation rolle. Det er meget analytisk intensivt, idet det kræver en konstant revurdering af eksisterende teknikker i en konstant forfølgelse af effektivitet, men alt dette kræver viden om proprietære systemer på jobbet – information, der er umulig for offentligheden at kende til. Sætningerne Goldman elsker at kaste rundt internt er økonomisk arkitektur eller industrialisering , som er fancy bankmand taler for “at reducere omkostningerne.” Alle divisioner konsoliderer sig og leder efter den omkostningsfordel, der vil placere GS foran alle andre – og det er her, Operations kommer ind.
Hvad mange mennesker undervurderer er, hvor uorganiseret Goldman Sachs er som en organisation. Før min sommerpraktik forestillede jeg mig altid, at banken – berømt for sin effektivitet og dygtighed som en virksomhed – skulle drives militant; slank, effektiv og smart. Det, jeg stødte på i løbet af min korte to-måneders løb, var en masse bureaukrati – operationer, der udfører compliance-arbejde, teknologi, der udfører operationsarbejde, bankfolk gør ting, som de ikke skal. Faktum er simpelthen, at det er umuligt at køre en 30.000- person som et startfirma, og der vil altid være bagage. Når det er sagt, er det “operationsdivisionens” opgave at forbedre virksomhedens bundlinje; at nedbringe omkostningerne og rådgive positioner på indtægtssiden alligevel muligt om, hvordan man gør tingene mere effektive.
Nu til selve interviewet:
Det er et meget klassisk fit-interview. Goldman stiller nogle interessante spørgsmål og har en meget nacn-interviewstil, så slapp af og vær bare dig selv. Tænk på det som en undskyldning for at tale om dig selv til to grupper af mennesker i to halvtimes sessioner. typisk vil interviewet begynde at fortælle dig, at de “vil tage noter – det er lidt nervepirrende at se dem skrive op en storm på dit CV eller på et notesblok, så vær klar til det. De vil diskutere deres baggrund lidt bit og derefter bede dig om at fortælle dem om dig selv. Dette er det afgørende spørgsmål . Jeg er sikker på, at du allerede ved dette, da de sandsynligvis har bedt dig om det første runde, men ikke ødelægge dette spørgsmål. Det er sandsynligt, når du er færdig med din spiel om hvem du er, de har allerede taget ansættelsesbeslutningen.
De vil også bede dig Hvorfor Goldman ? Dette burde være det nemmeste spørgsmål – jeg kan være partisk, men Goldman er den bedste investeringsbank, periode. Ingen bryr sig om ligatabeller til finansiering (JP Morgan, BAML er højere), fordi Goldman ikke har så stor balance. Goldman er nr. 1 for M&A. Goldman tilbyder det bedste råd, har det bedste talent, tilbyder det bedste avancementmuligheder, har den største kultur og har den tyndeste operation. Jeg ved, at jeg sagde ovenfor, at det er klodset (og det er), men sammenlignet med andre investeringsbanker (med undtagelse af Morgan Stanley) er det en kampfly. se på Citigroup (yikes).
Goldmans kultur var simpelthen utrolig. Jeg går på en Ivy League-skole, og jeg har aldrig haft sådan en kultur af intellektuel nysgerrighed og opmuntring. Idéer er ikke kun efterspurgte, men forventes og implementering / eksperimenter er velkomne.Administrerende direktører vil lytte til sommerpraktikanter, hvis de har en god idé, og alle er fleksible og villige til at gøre, hvad der er nødvendigt for firmaet. Også teamwork er altafgørende – jeg mistede antallet af mennesker, jeg arbejdede med dagligt basis, løsning af problemer og opbygning af løsninger.
Der er også enestående synlighed for ældre. Jeg mener, du skal bruge en aftale for at tale med Lloyd Blankfein, men for de fleste MDer, VPer, associerede og analytikere alle du skal gøre er at gå ind på deres kontorer eller smide tid på deres kalender. Hvis de “er fri, mødes de – i løbet af min tid hos GS havde jeg 100\% svarprocent – alle jeg nåede ud for at møde mig. Jeg mødte med administrerende direktører på omsætningssiden, private equity-fagfolk, hedgefondforvaltere og ledende medarbejdere blandt mange andre. Det er fantastisk.
Mangfoldighed er også meget pæn. Jeg har aldrig set en sådan rig samling af forskellige mennesker med forskellige baggrunde, som alle bidrager til de samme projekter. Når du har brug for at løse lovgivningsmæssige problemer, kan du nå ud til den kvinde, der arbejdede i Fed. Når du har brug for at arbejde på en grænseoverskridende aftale, kald den analytiker, der tilbragte tre år i Tokyo, der kender deres kultur meget godt. Også forskellige mennesker bringer forskellige perspektiver, forskellige synspunkter og forskellige måder at tænke på bordet. Dette betyder en bred vifte af forskellige løsninger, som øger effektiviteten af operationsafdelingen som helhed.
Forventningen er, at du vil udføre arbejde, og at du vil lære mere, end du nogensinde har lært før. Hvis du troede, at organisk kemiklasse var hårdt, tænk igen – de første par uger vil være en konstant kaotisk kamp for at forstå, hvad der foregår på jorden. Hvis du tror, du ved noget om økonomi, vil du indse, at du ikke kender jack lort, og at alle disse timer i klasseværelset er til naug ht. Goldman Sachs lærer dig alt med uddannelse, der er uden sidestykke i investeringsbankverdenen – de har tilbud i alle aspekter af virksomheden gennem Goldman Sachs University-platformen, som bogstaveligt talt er hundredvis af præsentationer om emner og materiale i virksomhedsfinansiering lige fra enkel makroøkonomi til CDS-indekser og struktureret finansiering.
Også alt det lort, de siger om, at GS ikke er godt for deres klienter – det er en masse BS. Jeg sad i mange bankopkald, prissatte opkald og overhørte en mange bankfolk taler med og om klienter, og jeg hørte ikke noget negativt overhovedet. Ja, nogle gange er det frustrerende, når en klient tror, at de ved mere end dig (ja, det er ikke som den MD, du argumenterer med, har har gjort dette i 20 år eller noget), men alle interaktioner var yderst høflige og professionelle. Bare for at understrege professionalisme med firmaets kultur – alle IM / chat / e-mails screenes automatisk for den mindste anelse af bandeord, og hver instans vil blive rapporteret til din tilsynsførende. Hvis det er uprofessionelt eller uetisk, er det simpelthen ikke tolereret.
Jeg kan gøre dette hele dagen og hele natten – jeg stopper dog her. Alle de ting, jeg sagde ovenfor, vil sandsynligvis være nok til et Why Goldman-svar, lol.
De vil bede dig Hvorfor operationer ? Du bør benytte lejligheden til at udtrykke Why Operations at Goldman – du bliver simpelthen behandlet som en del af teamet. I løbet af min tid hos GS arbejdede jeg side om side med bankfolk fra analytikere til administrerende direktører og partnere, lige så respekteret og lige så værdsat. Vi ville arbejde sammen for at løse komplekse problemer på indersiden, strømline operationer og sikre, at alt fungerede problemfrit. Da bankfolk havde problemer, ville de ringe til os for at spørge om eventuelle retsmidler, vi kan drømme om. Operationer hos Goldman Sachs er ikke den traditionelle “back-office” -model, som andre banker ser ud til at udråbe – Ops er meget relevant. Jeg tror, at alle er klar over, hvor talentfuld Ops-teamet hos GS er, og hvor ekstraordinært det arbejde, de har udført, er, især i lyset af skiftende reguleringsmiljø og økonomisk usikkerhed. Der er ingen backoffice-stemning her – du har lyst til dig “er en del af Goldman Sachs.
Også operationer kan strækkes til at blive betragtet som en slags” intern konsulentvirksomhed “- du gør Goldman Sachs til et bedre firma. Ved at nedbringe omkostningerne giver du GS mulighed for at fokusere flere ressourcer på rentabilitet, øge afkastet til aktionærerne og forbedre rådgivning til kunder.
Derudover er Operations karrierevej utroligt forskelligartet. Jeg har set administrerende direktører, der har arbejdet i helt forskellige divisioner. Mange senior Ops-fagfolk er overgået til indtægtssiden og derefter tilbage igen (som Robin Vince, som bare er en all-around chef). Selv om dette er mindre almindeligt på indtægtssiden (klientens bekymringer, mulighedsomkostninger osv.), Ops kan lide at udnytte det, de kalder tværdivisionelle synergier .De vil trække dig fra et system, der fungerer i PWM Operations for at arbejde på at implementere et lignende system i GSIP Operations, og måske bede dig om at implementere det hele over hele IMD Operations-gruppen. Mulighederne er uendelige – du kan vælge en karriere sti, hvor du lærer meget af alt. Og det ved Goldman er, at når du først tror, du er god til noget, vil de kaste dig på noget andet. Konstant udfordret. Det er derfor, når du taler til senior Operations fyre , de ved bogstaveligt talt alt om alt. Det er en del af GS-kulturen.
De vil også bede dig om etik – jeg anbefaler forberede en uklarhed om noget, du gjorde, der viser etiske værdier, og hvordan du stod op for, hvad der er rigtigt. Jeg ødelagde dette spørgsmål i mit interview, men alle har været stillet over for et etisk dilemma, uanset hvor lille. Det er altafgørende at have integritet i Operations, da du vil være i stand til at fange fejl og mindske risikoen for firmaet. Dette er derfor en vigtig overvejelse for firmaet.
De vil også spørge om teamwork og lederskab . Dette er meget vigtige dyder hos Goldman Sachs, så sørg for at du har gode svar på de traditionelle interviewspørgsmål vedrørende disse spørgsmål. Forbered også svar om styrker og svagheder, osv. Det er et traditionelt fit-interview, og jeg er sikker på, at du har forberedt dig på dem.
Hvis du kan tale om Goldman og alle de ting, jeg har nævnt ovenfor, får du tilbudet. lidenskabelig og ønsker Goldman frem for alt andet. De kan lide det.
Offentliggørelse : Jeg blev tilbudt en chance for at vende tilbage til Operations hos Goldman Sachs og jeg afviste med respekt. Det var bestemt ikke, fordi jeg ikke havde en fantastisk oplevelse, men fordi jeg var en grådig Ivy League-dreng, og jeg vil have en vis eksponering for investeringsbank og blev forelsket i private equity. andet firma, vender tilbage til Goldman og er sikker på at sige, at jeg vil afvise tilbud fra “mere respekterede” købsfirmaer som Silver Lake og Blackstone til fordel for Goldman Sachs. Og jeg arbejder ikke for HR, selvom jeg måske lyder som Det gør jeg.
Jeg holdt min identitet anonym, fordi jeg ikke ønsker at blive diskonteret hos andre virksomheder end Goldman. Jeg leder stadig efter muligheder og vil tage tilbud andre steder, hvis jeg bliver tvunget til det. I betragtning af at økonomien er på toilettet, har jeg muligvis ikke et valg.
Held og lykke med alt! (Undskyld for det utroligt lange svar).