Bedste svar
Masser af svar her, der vedrører sociale mekanismer, social nødvendighed.
Selvom det ser ud til at være en lyd videnskabelig forklaring – det føles ikke godt nok for mig. Jeg gik bevidst ud af min måde at undgå at blive engageret i trivielle sociale mekanismer lige fra starten, jeg fandt dem instinktivt begrænsende, overfladiske og kedelige. Selvom du er oprigtig.
Som voksen forbliver jeg konstant forbløffet over, hvor barnlige de voksne omkring mig er i deres meget lave interaktioner.
Jeg giver dig et lille idiosynkratisk eksempel. Du er på sociale medier ser du et fotografi af en gruppe mennesker (til en fest, funktion osv.) i et socialt miljø. Det ser ud som en vigtig begivenhed, folk forbinder, har det sjovt, noget bliver opfyldt.
Men hver gang jeg har fundet mig selv ved disse sociale begivenheder, selv dem, hvor jeg har arbejdet med et hold meget hårdt og barrierer er blevet brudt ned – er jeg altid forskudt af overfladiskhed, overfladiskhed osv. af hele deres opfattelse af verden, sig selv og andre. Lysene er tændt, men der er intet i rummet – at omformulere Dalai Lama.
Jeg tror ikke, det er en bevidst (eller ubevidst) bøjning for social nødvendighed. Jeg tror, at disse mennesker bare har havn “t oplevede livet i nogen form for dybde eller intensitet (uanset årsag) og er simpelthen ikke opmærksom på den potentielle meningsfulde tilgængelige i verden. For eksempel kan jeg ikke forestille mig en version af mig selv, der ikke blev bevæget enormt af musik, følte amalgam opfattelse af visuel, følelsesmæssig, auditiv æstetik, når man værdsætter kunst og derefter ønskede at analysere og følge Intuition til at gøre det samme selv. Men så mange mennesker tænkte aldrig engang på dette. De rørte aldrig ved vandet, tog aldrig et skridt på den rejse, med det s skræmmende muligheder.
de har ikke lidt eller nydt ægte kærlighed eller tab. Aldrig sørget mere end grundlæggende sorg, følte aldrig den overvældende intensitet af fuld, ægte kærlighed.
Der er nogle praktiske svar her “åh, jeg ville ikke fortælle min kollega om mine følelser”, men disse er de svar, du “får fra nogen, der ikke har vågnet ordentligt og undskylder for ikke at engagere dig med verden på et intenst og ægte autentisk niveau.
dit spørgsmål appellerede til mig, fordi jeg nogle gange ofte projicer sandsynligvis dybde på andre, og antag simpelthen, at de opfatter og føler med den samme sandhed, dybde, ærlighed, som jeg gør. Den smertefulde virkelighed er ofte, at de bare ikke. en and undertiden – men de er ikke en and.
Jeg har for nylig arbejdet med og bexame venner med en gruppe meget velhavende individer – og fra begyndelsen fandt jeg det fascinerende at prøve at fastslå, hvor langt de følte faktiske virkelige følelser. Så hårdt som det lyder – det var en legitim interesse – jeg kan godt lide dem og har en positiv intention over for dem Asion Jeg tror endda, at de måske er følsomme og på en lignende bølgelængde, men så vises denne knusende
retrograd overfladiskhed igen – og er sandsynligvis standard.
Det var mine to cent.
jeg tror, at alle bevæger sig hen, hvor du er – langsomt men sikkert bevæger vi os i retning af højere opmærksomhed.
Svar
I dette indviklede web af forholdet mellem bevidsthed, jeg har svært ved at tro, at nogen er lavvandede. Deres sjæl er bare skjult bag deres fysiske eksistens. Nogle er ydmyge over for samfundets forventning, andre er gode til at tilsløre deres sarte sanser ved at leve i deres indre liv mere end det, der kaldes virkelighed. Jeg ønsker ikke at bruge udtrykket virkelighed; for mig er virkeligheden perfekt nok, det er vores lille linse, der finder virkeligheden ufuldkommen.
Hvorfor er jeg så ivrig efter, at mennesket ikke er lavt? Jeg har ingen anden henvisning end mig selv. Finder jeg mig selv lavvandet? Måske på et eller andet område; en del; fragment, som jeg ikke er opmærksom på … Jeg er bare et lille støv i dette grænseløse univers. Hvad ved jeg?
Der var en version af mig selv tidligere, da jeg foragtede small talk, jeg finder det så drænet og kunne ikke forstå formålet med det. Så begyndte jeg at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor […] jeg ikke forstod disse forgæves aktiviteter … Måske var jeg ensom, selv blandt mængden; ikke i stand til at hælde mine rå tanker … Overskyet og stormfuldt forbandede jeg på grund af menneskelig interaktion … Men raseri er en voldelig; overbeskatning af følelser, der skal holdes, hvis jeg vil overleve, er jeg nødt til at gøre en indsats for at forstå …
Jeg fandt endelig, hvad jeg ledte efter … pokok semalu .. mimosa pudica..følsom plante […] sårbart […] hjerte på ærmet …
Mennesket er et komplekst emne, selv den mindste organisme har deres egen overhovedet, hvordan de fungerer … verden er enorm …
En såret sjæl, der skjuler sig bag en maske, bange for at være sårbar som sårbarhed gav […].
Hvis jeg er fredelig nok, er jeg i stand til at intellektualisere deres subtil kø, ansigtsudtryk, stemmetone … Ord kan manipulere … Jeg skal sige farvel.Hav et vidunderligt liv.
Men ord hjælper med at formidle beskeder i en … vej…
Hvis jeg bevogtede mit hjerte med en uigennemtrængelig fæstning, hvordan skal jeg have en smuk forbindelse med andre? De fleste mennesker deler deres bekymring og sorg med hinanden, og det er sådan, en smuk bølge er grebet ind. Hvis jeg er for doven til at tale små snak, hvordan andre vil begynde at stole på mig med deres dybeste tanker?
Jeg skrev dette kl. 4 (4 faktisk noget, men for kontekstens skyld …) . Jeg lavede en masse grammatikfejl, og jeg hader grammatik. Hvorfor skal mine ord være begrænset af denne regel? Jeg ved hvorfor … alligevel er grammatik et værktøj, ikke en regel.
…
Raw er smertefuldt og alligevel smukt.