Bedste svar
Jeg giver dig først et scenarie:
Denne bog er den største bog i verden! Intet kan toppe den! -Dette er subjektivt.
Vs.
Denne bog er den mest populære bog i verden, fordi den er den mest købte bog i verden. – Dette er objektivt.
Ser du, et subjektivt perspektiv er et mere, personligt, følelsesmæssigt, upraktisk synspunkt, hvor ens perspektiv er baseret udelukkende på deres egen partiske, meningsfulde synspunkter. Mens et objektivt perspektiv er det modsatte. Objektive perspektiver er baseret på fakta / statistik, dybest set ting, der kan bevises med ingen personlig bias.
Selvfølgelig er et rent objektivt synspunkt sværere at gøre, for som mennesker er vi meget partiske på alt, uanset hvor ligestillingssindet du synes du er, men objektive synspunkter er normalt bedre end subjektivt, fordi det er faktabaseret og mere ansvarlig.
Jeg giver dig nogle flere eksempler, hvis du vil have det.
Subjektiv: Kina er det bedste land i verden.
Mål: Kina er det mest folkerige land i verden.
Subjektiv : Videospil er de værste ting, der nogensinde er opfundet.
Mål: Videospil er bevist ved videnskabelige eksperimenter for at ændre menneskelig adfærd.
Subjektiv: Hjemmearbejdet var sååå hårdt.
Mål: Hjemmearbejdet var svært, fordi 90\% af de studerende mislykkedes.
Selvfølgelig får læsning af dette subjektive perspektiver til at virke værre end objektiv, men subjektivt er undertiden mere nyttigt og har mere sund fornuft end objektive synspunkter. For eksempel Hun er den smukkeste pige i verden . At prøve at gøre dette mål ville være lidt underligt, og det ville være ganske underligt at bruge statistikker til at bevise dette.
TLDR: Objektive synspunkter er baseret på fakta, mens subjektive synspunkter er baseret på personlige meninger og kan ikke bevises.
Svar
Det afhænger af, hvordan du definerer “objektiv” og “subjektiv”, da disse er ikke vilkår for logik.
Grundlaget for propositionel logik er loven om ikke-modsigelse, som kan udtrykkes som “~ (p & ~ p)” (ikke (p og ikke p)). I et 2-værdisystem vil dette altid kun være en af værdierne og ikke den anden, da tilde- og ampersandoperatorerne har standardværditabeltildelingerne.
Begrænser os selv til maksimalt 2 operander pr. operator (dyadisk) i en 2-værdilogik (binær), er der et relativt lille antal unikke operatorer. Hvis du tilføjer en tredje værdi, får du et stort større antal mulige operatører. Fortsæt med at tilføje flere potentielle værdier, og de mulige operatører bliver snart utallige. Tilføj en regel, som vi bruger til at tælle tal, og resultatet er en uendelig logik, der ikke har nogen grænse for antallet af operatorer.
Selvfølgelig er der ingen grund til, at vi har brug for at begrænse os til dyadiske relationer, hvilket betyder, at der selv i en binær logik er et uendeligt antal mulige operatorer.
Så hvis du med “objektiv” mener du, at så længe vi vælger den samme logik og definerer vores termer, så skulle komme til de samme konklusioner, tror jeg, vi er ret sikre på at sige, at logik er objektiv. Men hvis du mener, at vi vælger den samme logik hver gang, eller hvis vi ikke behøver at definere vores termer, er jeg bange for, at logik er ret subjektivt.
I filosofien er det klassiske argument for objektiv a priori viden viden om matematik. Matematiske beviser kan laves uden reference til erfaring. Videnskabens “hårdhed” eller objektivitet er også relateret til dens kvantificeringsgrad i forhold til matematik. Og matematik stammer fra logik. Så i den forstand er logik endnu mere objektiv end matematik.
I praktisk brug og mest videnskab er dog ikke logik og matematik de eneste faktorer. Et logisk bevis er trivielt i den forstand, at det kun og nogensinde kan bevise sig selv. “Hvis p så er p” altid “sandt” (i den forstand at det bevarer værdien af dets operander givet definitionen af den betingede operator) ligesom en hest altid er en hest. Men det giver os ingen nyttige oplysninger.
Så hvis jeg definerer noget og fortæller dig, at “hvordan jeg definerer det, er min definition objektiv eller subjektiv? På den ene side er det en definition, der er blot angive eller bestemme, hvordan jeg fortsætter med at bruge et udtryk. På den anden side er det min definition. Fra dette synspunkt, om det ikke kun er subjektivt eller ikke, afhænger det af, om du også er enig i at gå sammen med min definition, i det mindste for min argument.