Bedste svar
I Weibo, Twitter, Facebook er “Taiwan nummer 1” blevet en sarkastisk betegnelse brugt af kinesiske netbrugere til at spotte Taiwans pralende propaganda, arrogance eller uvidenhed . Det har ændret sig fuldstændigt, da det oprindelige formål med dette udtryk er at irritere kinesiske spillere.
For eksempel under nyhederne Taiwan har et strålende livshack til desinficering af ansigtsmasker ved hjælp af riskogere , kinesiske netbrugere vil kommentere som “Taiwan-nummer 1 “
Svar
Dette er resultatet af desillusion af to fortællinger: den ene er en regering -konstrueret fortælling, at kun få taiwanesere ønsker uafhængighed, og flertallet ønsker genforening, og den anden er en “højreorienteret” -konstrueret fortælling, der symboliserer Taiwan som Kinas fremtid. En sidste faktor er, at mange mennesker forakter kræfter for uafhængighed på grund af deres fejhed.
Før jeg begynder mit argument, er advarslen, at ikke så mange mennesker virkelig tænker Taiwan som en “joke”. Enten er flertallet ligeglad eller ved ikke så meget om Taiwan. Der er også et stort antal mennesker, der romantiserer deres fantasi over Taiwan.
Den første desillusion er relateret til regeringens politik. Beijing opgav officielt sin militære plan for at befri Taiwan i slutningen af 1950erne. Selvom PLA bombet Kinmen (eller Quemoy) i 1958, var det mere en politisk holdning at holde Taiwan i Kina i stedet for en militær plan for at erobre det. Fra slutningen af 1959 førte formand Mao og Primer Zhou en række politikker over for Taiwan, opsummeret af Primer Zhou i 1963 som “一 纲 四 目” (officiel oversættelse ikke fundet, så jeg oversætter det som “One Principal Four Points”) . Den overordnede princip var, at Taiwan ved slutningen af dagen måtte genforenes med fastlandet. De fire punkter var: 1) Taiwan kunne bevare alle rettigheder undtagen udenrigsanliggender, også inklusive at beholde dets militær, regering og rettigheder til at udpege embedsmænd; 2) Staten ville betale for Taiwans budgetmangel (Taiwans budgetmangel var ca. USD 800 mio.) 3) Den sociale reform i Taiwan kunne vente og ville ikke blive gennemført uden at forhandle med Chiang Kai-shek; 4) Begge sider stoppede med at sende spioner til hinanden, og Beijing ville ikke ændre sin politik, så længe Taiwan opretholdt sin holdning til One China Policy. Dette var den oprindelige, men mere afslappede form for “Et land, to systemer” -politik. Desuden blev bombarderet efter 1959 en regelmæssig udveksling af brande, der hovedsagelig var rettet mod ingenmandsland, og begge sider informerede normalt den anden side, hvornår og hvor den ville bombe. Med andre ord var det mere symbolsk end en reel kamp.
Efter vedtagelsen af ”Åben og reform” -politik ændrede Beijing sin politik siden slutningen af 1978 og foreslog et nyt CPC-KMT-samarbejde om endelig genforening. Udgangspunktet var, at den 1. januar udgav den stående komité for National Peoples Congress et nyt “brev til Taiwan-landsmænd”, og Forsvarsministeriet stoppede officielt bombningen af Kinmen. Taiwans leder Chiang Ching-kuo nægtede at tale med fastlandet, men ophævede forbuddet, der forbød veteraner i Taiwan at besøge deres slægtninge på fastlandet. Efter hans død i 1988 fremskyndede begge sider processen med en direkte diskussion. Efter præ-mødet i Hong Kong i 1992 opnåede begge sider et vagt kompromis om, hvordan man kunne udtrykke “Ét Kina” for deres indenlandske publikum (sidstnævnte blev den såkaldte “1992-konsensus”), som banede vejen for Wang- Koo-møde i Singapore i 1993. Forbindelsen på tværs af strædet blev beskadiget af Taiwans strædekrise 1995–96 og tostatsteorien i slutningen af 1990erne og blev endnu værre under Chen Shui-bians administration i Taiwan (2000–2008) , men CPC formåede at starte et nyt CPC-KMT-samarbejde siden 2005 og skubbede sin dagsorden for genforening frem mod Taiwan.
I løbet af denne periode var Beijings vigtigste fortælling om Taiwan, at kun få taiwanesere ønskede uafhængighed og flertal ønskede genforening. Det var sandt i starten, men undlader ikke at opfange udviklingen af Taiwans indenlandske ændringer. Da United Daily News (en avis fra Taiwan) foretog sin første afstemning om national identitet (som også var den første afstemning i Taiwan), mente 52\%, at de var “kinesisk statsborger”, 26\% for “både kinesiske og taiwanske,” og 16\% for “Kun taiwanske.” Med andre ord mener 78\%, at de ville kinesere i en bredere forstand i 1989. Ting ændrede sig imidlertid med den indenlandske udvikling. Den mest autoritative afstemning om national identitet i Taiwan foretages af National Chengchi University (linket er på engelsk: 公告 ： 臺灣 民眾 臺灣 / 中國 人 認同 趨勢 分佈 (1992 年 06月 ~ 2016 年 06 月） – 政治 大學 選舉 研究 中心 ). Det billede, jeg uploadede, er deres seneste resultater af afstemning.Læsere kan se, at 46,4\% i 1992, da den første afstemning blev udført, identificerede sig som “både taiwanske og kinesiske”, 25,5\% som “kun kinesiske” og 17,6\% som “kun Taiwan”. Imidlertid stiger de “kun taiwanske” dramatisk til 59,3\% i 2016, mens “kun kineserne” falder til kun omkring 3,0 og omkring 36,6.\% For kinesere i bredere forstand.
fortælling om at fange den nye udvikling kan tilskrives to grunde. Den første er, at politikere og forskere sidder fast i deres gamle tankegang. De fastlandsagenturer, der er ansvarlige for Taiwan, indsamler enorme oplysninger om Taiwan, men politikanalytikerne har socialiseret denne fortælling, og denne kognitive stivhed forhindrer dem i at se de faktiske forhold, at KMT har mistet den overvældende støtte i lang tid og bevæger sig væk fra sin oprindelige nationalistisk større Kina-version. Den anden (nogle andre svar nævner dette) er, at regeringen bevidst begrænsede de negative nyhedsrapporter om Taiwan, fordi Beijing har brug for folk til at bevare Taiwans positive fantasi. Ellers ville offentligheden enten miste interesser i genforening eller endnu værre, skubbe regeringen til at vedtage en hårdere politik på grund af de voksende nationalistiske følelser.
Boblen kollapser, da flere fastlandere har en klarere idé om, hvad der foregår. i Taiwan. Også de mangeårige bløde politikker over for Taiwan er i problemer nu. Både KMT og CPC var chokeret over solsikkebevægelsen, og KMTs jordskridt nederlag ved lokalvalg, begge skete i 2014. CPC indså, at KMT var en ude af stand til at være partner, og et stort antal KMT-embedsmænd, lovgivere og tilknytninger var til gavn og personlig formue gennem økonomisk samarbejde på tværs af strædet, men kritiserede og beskyldte fastlandet for Taiwans indenlandske problemer for at tiltrække stemmer. Som følge heraf mister Beijing sine begrænsninger for negative rapporter i Taiwan, så når mange mennesker ser et ægte Taiwan, blev desillusionen vendt mod negative følelser.
Den anden boble skabes i det offentlige rum, som uden for eller under svag regeringskontrol. Her bruger jeg “højreorienteret” på en forenklet måde til at inkludere en gruppe mennesker i den offentlige debat, der normalt modsætter sig det nuværende politiske og økonomiske system på fastlandet og fremmer frit marked, fri presse og demokrati. Når vi taler om Taiwan, vil denne gruppe også omfatte et stort antal tilhængere af kinesisk traditionel kultur. I lang tid skildrede de Taiwan som en vellykket model for fri markedsøkonomi, demokrati i etnisk kinesisk samfund, ytringsfrihed og arvinger til kinesisk traditionel kultur og skikke, så det burde være modellen for fastlands fremtid. Generelt er denne gruppe primært domineret af intellektuelle eller offentlige ikke-politiske personer, så den har meget gode skrivefærdigheder og er meget indflydelsesrig i den offentlige debat. Deres beskrivelse skabte Taiwans fantasi for hovedsageligt fastlandere.
Denne boble bliver imidlertid også problematisk, når fastlandere har større idé om de indenlandske situationer i Taiwan, fordi disse positive spørgsmål ikke leverer det, de skal levere. .
Lad mig starte med “fritryk”. Chris Fuchs, en journalist fra Udenrigspolitik , der har været stationeret i Taiwan i over ti år, offentliggjorde en artikel “ Frihed , Fried – Hvorfor taiwanesere bliver trætte af øens salige, in-your-face medier ”i februar 2014. Artiklen starter med det faktum, at Taiwan opretholder de frieste tv- og trykte medier i hele Asien, ”Men hvis en outsider havde lagt til på øen i de sidste par måneder, kunne han blive tilgivet for at antage, at hele Taiwan var omskrevet på to store nyhedshistorier: en kunstinstallation i bygningsstørrelse i form af en oppustelig gul and, som den 31. december 2013 eksploderede i vandet ud for Keelung, en by nær hovedstaden Taipei, og en blandet race brasiliansk teenager på en selvopdagelse turné i Taiwan, der kørte metroen, spiste nogle dumplings og den 4. januar udgjorde med en reporter næsten dobbelt så gammel som han. ” Den hårde konkurrence og de offentlige interesser gør taiwanske medier indadvendte og fokuserer på trivielle daglige spørgsmål.
For økonomien er Taiwans økonomi også i problemer. På makroniveau er BNP-vækstraten omkring 1\% hvert år (i år kan det være mindre end 1\%), mens fastlandet er vant til at tocifrede vækst. På mikroniveau falder den gennemsnitlige løn til niveauet 2000, når leveomkostningerne stiger meget; den gennemsnitlige løn i Shanghai og nogle andre byer nærmer sig eller endda undertrykker Taiwans løn. Taiwan mister også sin konkurrenceevne for industrier. Da f.eks. Fastlandet begyndte at udvikle solindustrien for omkring ti år siden, var Taiwan den største producent af solstraf; nu har Taiwan stadig over 30\% global markedsandel, mens Mainlander har omkring 50\% -60\%.
Den største desillusion handler om Taiwans demokrati. Andre svar har berørt dette spørgsmål. Jeg vil tale mere om tre elementer.
Den første er dumme bemærkninger fra lovgivere. Et eksempel i år er, at Chen Ou-po, en DPP-lovgiver, spurgte den nationale kommunikationskommissionær om, at OPPO, en mobiltelefonproducent på fastlandet, krænkede sin ret, da firmaets navn havde en lignende udtale med sit navn. Andre dumme bemærkninger inkluderer svaret fra en tidligere forsvarsminister i en parlamentarisk undersøgelse om, at fastlandet havde to hangarskibe, Liaoning og Varyag, men faktisk bragte Beijing Varyag og omdøbte det til Liaoning .
Det andet er en underlig procedure kaldet “partiforhandling”. I den lovgivende Yuan (Taiwans lovgivende forsamling) kan hvert parti med mindst tre pladser danne et valgmøde. Når et lovforslag godkender andenlæsningen, kan mindst en part foreslå “partiforhandling”. Så vil lovforslaget gennemgå en “fryseperiode” på en måned, når det bogstaveligt talt lægges til side, og derefter kan hvert partimøde sende to repræsentanter (normalt pisk og en anden lovgiver i ledelsen) til partiforhandlingen, vært af taleren . Resultatet skal være en konsensus mellem alle fagmænd. Konsensus er bindende for alle parter. Selvom konsensus kunne væltes af lovgivere (mindst otte lovgivere er imod en del af det hele; derefter en afstemning i hele den lovgivende Yuan), ville det være meget vanskeligt i praksis (da konsensus opnås ved pisker). Den konsensusopbyggende karakter af partiforhandlinger sigter mod at reducere magtkamp, men den uventede konsekvens er, at mindretal kan blokere ethvert lovforslag (selv med 3 pladser), uanset hvor mange pladser flertallet har, hvis flertallet følger denne procedure. Dette gør den lovgivende yuan ineffektiv det meste af tiden, mens den er meget effektiv på den sidste dag i hver session (nogle gange passerede de over 200 regninger inden for en dag). Denne procedure sætter også barrierer for flertalsstyre, som er en af demokratiets kerneideer.
Den sidste er afstemningsadfærd. En ting er partitilhørighederne: i sydlige amter og byer vil flertallet af vælgerne stemme på DPP-kandidater fra lovgiver Yuan eller ledere, uanset hvem kandidaterne er. En anden almindeligt anvendt strategi appellerer til partisupportere, som omdanner tekniske politiske debatter til at stemme efter partilinje. Det tredje problem er “at købe stemmer” og “opbygge rapporter”. I nogle områder bliver køb af stemmer så almindeligt, at det ikke garanterer din sejr at gøre det, men ikke at gøre det vil garantere dit nederlag. I et foredrag holdt af en professor fra National Taiwan University, som jeg nåede i sommer i Taiwan, nævnte han et amt, som vælgerne accepterede penge fra alle kandidater, og besluttede derefter, hvem de ville stemme på. Under denne sammenhæng blev køb af stemmer en praksis for at vise, at kandidater værdsætter vælgere. Andre latterlige opførsler om “opbygning af rapporter” inkluderer, men ikke begrænset til, deltagelse i begravelser, bryllups- og åbningsceremonier for virksomheden i valgkredsen, som spilder værdifuld tid for lovgivere til at producere værdifulde regninger i den lovgivende yuan.
Om kinesisk traditioner med gode personligheder, vil jeg bare nævne en sag: Da jeg var Taiwan i sommer med en gruppe studerende fra fastlandsuniversiteter ledsaget af lokale taiwanske universitetsstuderende, blev nogle af vores gruppe afvist til at gå ombord på en bus af chaufføren, fordi “Jeg vil ikke tage nogen fra fastlandet.”
Situationer svarende til det, jeg beskriver ovenfor, skaber desillusion. Misforstå mig ikke: Taiwan er en stærk økonomi ( Hvor dårlig er Taiwans økonomi? ); den nyder enorm fri informationsstrøm, dens demokrati er fejlbehæftet, men bedre end mange lande; og jeg har meget flinke taiwanske venner. Problemet er, at virkeligheden ikke imødekommer den boble, der er skabt i det offentlige rum: fri presse skaber ikke mere informativ offentlighed; frit marked rejser ikke levende standard for almindelige mennesker, og demokrati skaber ikke en perfekt politik. Derfor, når tidligere mennesker, der tror på denne fantasi, bliver skuffelse til skuffelse. Desuden bruges denne fantasi normalt som et modsat eksempel på fastlands eksisterende politiske og økonomiske systemer, så desillusion skaber incitamenter for folk til at gennemgå deres ideer om Beijing og fandt, at Beijing gjorde et godt stykke arbejde i mange perspektiver, og deres tidligere kritik var forkert. Det sker også hos de kinesiske studerende i udlandet i 1990erne og 2000erne og er stadigsker nu.
En sidste faktor er fejheden hos den generelle uafhængighedsbevægelse. Jeg antager, at dette er den vigtigste årsag for mange mennesker, der mener, at Taiwan er en vittighed.For os vokser vi op i (forestillet) hukommelse om heroiske historier om revolutioner, og selv for mange mennesker, der ikke kan lide det eksisterende parti, er de enige og beundrer de mennesker, der døde for staternes genoplivning. I så fald forstår vi, at der altid er en pris for dit mål. Eller på vestlig måde er frihed ikke fri.
Når vi ser på den uafhængighedsbevægelse i Taiwan, ser vi latterlige argumenter. DPP (pro-uafhængig parti) hævdede i sin beslutning fra 1999, at de ikke ville fremskynde uafhængighed, fordi det allerede havde været en internationalt anerkendt suverænitetsstat. Den seneste undersøgelse foretaget af United Daily News i marts siger, at kun 20 procent af respondenterne er villige til at kæmpe for uafhængigheden. En anden undersøgelse foretaget af Sinica (Taiwans øverste forskningsinstitut under ledelse af dets øverste leder) i oktober 2015 sagde, at mens 46,4\% ønskede uafhængighed, 16,1\% til forening og 37,5\% i midten, mente 49,7\%, at forening er uundgåelig. Selv for dem, der ønskede uafhængighed, forventede 37\% uundgåelig forening i fremtiden.
En mere akademisk undersøgelse foretaget af professor Chen Lu-huei ved National Chengchi University og Emerson Niou ved Duke University sidste år viste mere indsigt ( et resume af nogle fund på kinesisk: http://udn.com/news/story/7339/1697152 ): af dem, der støttede uafhængighed ubetinget, gjorde 47\% ikke t mener, at fastlandet ville angribe Taiwan, 70\% mente, at Amerika ville forsvare Taiwan under et angreb fra fastlandet, og 73\% mente, at taiwanesere ville modstå; af dem, der støttede uafhængighed under visse betingelser, 28\% for intet fastlandsangreb, 62\% for amerikansk intervention og 63\% for modstand i Taiwan. De mest sjove resultater er følgende: Når man bliver spurgt om hvad ville du gøre, hvis Taiwans uafhængighed provokerede en krig, af dem, der støttede uafhængighed ubetinget, valgte 26\% “gå med strømmen”, 26\% for “at tilslutte sig militæret for modstand ”, 14\% for“ at flygte til andre lande ”og 22\% for intet svar; af dem, der støttede uafhængighed under visse betingelser, 32\% for “gå med strømmen”, 23\% for “flygte til andre lande” og 20\% for intet svar. Da jeg spurgte om konsekvenserne af disse resultater, sagde professor Chen, at taiwanesere dramatisk undervurderer risikoen ved uafhængighedsbevægelse.
Fra vores synspunkt er situationen klar: et stort antal taiwanesere, især dem der er uafhængige. kræfter, enten ikke forstår konsekvenserne eller ikke acceptere det faktum, selvom de forstår konsekvenserne, eller de vil ikke kæmpe for det, så de skjuler sig i deres forestillede virkelighed eller håber at trække processen ud , i stedet for at tænke på en løsning.
Så glad for at jeg endelig er færdig med det. Jeg håber, du finder det nyttigt.