Bedste svar
Videnskab er ikke i udsagnene. Videnskab er i beviserne. Og bevis er objektivt og sandt uanset hvad nogen synes om det.
I betragtning af denne sammenhæng stemmer hans ord perfekt overens:
“ Når videnskaben først er etableret, når en videnskabelig sandhed kommer frem fra en konsensus af eksperimenter og observationer, er det verdens vej. Hvad jeg siger er, at når forskellige eksperimenter giver dig det samme resultat, er det ikke længere underlagt din mening. Det er den gode ting ved videnskab: Det er sandt, om du tror på det eller ej. Derfor fungerer det. ”
Bevis er stærkt, fordi det er ubetinget. Dette må ikke forveksles med udsagn om dem, som skal være falsificerbare og betingede. Men uanset hvad vi laver af det, skal beviset allerede eksistere, for det præsenterer sig allerede her til vores gennemgang.
Så videnskab handler ikke om nogen specifik udsagn, men er en abstraktion af bevismaterialet og hvad vi mister i processen.
Til dette formål
Videnskab er transcendensen af ubetinget hårdt bevis til konditionaliteten af bløde udsagn og definerer disse udsagn som sande eller falske på en meningsfuld måde.
For at give et konkret eksempel, sig at du har is i hånden. Er denne is sand eller falsk? Det er ubetinget, misligholder sandt, for uanset hvad det er der, har det allerede fået konsekvenser af dets eksistens. Det blev observeret. I ethvert logisk udtryk, der henviser til denne is, kan isen ikke være ugyldig eller falsk. Det skal være en positiv værdi.
Imidlertid skal alle udsagn, der inkluderer is, være betingede og falske for, at sandheden af beviset kan overskride og tilbagevise sandt eller falsk. En simpel sådan erklæring ville være:
“Der findes is.”
Observation af is er beviset, der identificerer denne betingede falsificerbare erklæring som sand. Ja, der findes is . Her skal udtrykket “Is” være ubetinget. Hvis vi tvivler på “Ice Cream” selv, ville intet, vi siger, der inkluderer “Ice Cream” have nogen betydning! Overvej nu disse udsagn:
“Is smager som jordbær.”
Igen er is og jordbær og smagskonceptet givet. Erklæringen udleder et forhold. Hvis vi tester isen, kan vi bruge resultatet som bevis for at bakke denne påstand op som om den er sand eller falsk. Men hver gang denne erklæring udfordres, skal vi altid henvise til beviserne. Alt, hvad vi kan henvise til, er beviset. Det, som nogen tænker eller tror, er absolut irrelevant – det er, hvad Neil deGrasse Tyson sagde.
Videnskab er området for ubetinget bevis og dets slutninger. Der er dog også en absolut grænse for denne aktivitet. Teknisk set er enhver udsagn en symbolsk abstraktion og kan ikke være præcis, hvad den repræsenterer. Det er netop derfor, der skal være plads til fejl og tvivl inden for videnskaben. Vi tilpasser konstant vores abstraktioner for at komme tættere på den realitet, de skal repræsentere. De kan repræsentere, men aldrig sidestille. Dette er en fysisk grænse, der ikke kan krydses. Ordet “æble” kan aldrig svare til et rigtigt æble i en frugtskål. Tanken om et æble kan ikke enten. Disse kan kun repræsentere. Dette er informationens og intelligensens natur.
Og i sidste ende er repræsentation et valg. Vi får beslutte, hvordan vi skal repræsentere universet. Ofte vi kæmper med vores beslutninger og deres konsekvenser. Videnskab er et værktøj, der hjælper os med at måle nøjagtigheden af vores repræsentationer og gøre dem bedre. Videnskaben reddede os fra vores vildledte sammenfaldende intuitioner. Universet er ikke tilfældigt.
Svar
“Når først videnskaben er etableret, når en videnskabelig sandhed kommer frem fra en konsensus af eksperimenter og observationer, er det verdens måde. Hvad jeg er ordsprog er, når forskellige eksperimenter giver dig det samme resultat, er det ikke længere underlagt din mening. Det er den gode ting ved videnskaben: Det er sandt, om du tror på det eller ej. Derfor fungerer det. ”
Jeg elsker Tyson, og han yder et dybtgående bidrag til videnskaben. Men han er ikke en tænker. I det mindste ikke en god en. Denne erklæring er svag på mange måder, forkert i andre og irrationel på andre.
Videnskaben er hverken sand eller falsk. Det er en bred vifte af principper, metoder, aksiomer og mere. Det giver ingen mening at sige, at det er sandt eller endda RETTIGT.
Påstanden om, at “videnskabelig sandhed kommer ud af en konsensus af eksperimenter og observationer” er ikke kun meningsløs, men også anti-videnskabelig. Næsten alt, hvad folk betragtede som videnskabelig, for så lidt som to hundrede år siden, har vist sig at være helt forkert. Kun to hundrede år.Heldigvis er der mennesker, der vil gå imod det, der er blevet “bevist”, og det er dem, der bevæger bolden fremad. Tysons formel er diktatorisk, kortsynt og lyder meget religiøs (dvs. nærtænkt). Der har været mange videnskabsmænd gennem historien, der er blevet forfulgt, fordi de stred mod Tysons lov og stillede spørgsmålstegn ved “videnskabeligt dokumenterede fakta.”
Den dikotomi, som Tyson antydede – videnskabelig sandhed versus mening – er fjollet. Tyson forsøger at nedsætte skepsis over for videnskab ved at kalde det “mening” og siger med så mange ord, at når først videnskab har fastlagt loven, er der ikke mere plads til tvivl eller tvivl, og at når videnskab “beviser” noget, accepter det og sæt ikke spørgsmålstegn ved det. – Men faktum er, at videnskaben har utallige flere fiaskoer og sindssyge og dumhed og løgne end succeser.
Erklæringen fra Tyson om videnskab – “ Det er sandt, om eller ikke tror du på det. Derfor fungerer det. ” – er bare barnlig. Igen giver det ingen mening at tale om videnskab som værende ”sand”. Og det er ikke engang klart, at det giver mening at tale om “videnskab.”
Og videnskab svigter meget mere, end det lykkes. Det meste af videnskaben er fiasko, fejl, dårlig videnskab, dårlig logik, trosspring drevet af desperat ambition, løgne og meget mere. Hvad med videnskab forklarer så meget fiasko? Videnskab fungerer ikke. Hvis vi levede i yderligere to hundrede år, ville vi have et helt andet syn på nutidens videnskab. Hvis historien er en guide, ville vi smirre ganske meget.