Bedste svar
Imperialisme er pr. definition at udvide dine landes magt og indflydelse gennem diplomatisk og / eller militær styrke.
A indflydelsessfære er i det væsentlige det område, som det dominerende land kontrollerer. Dette dominerende land kontrollerer vækst, regering og kultur i den mindre nation – i det væsentlige at tage det under sin fløj.
Skønt en indflydelsessfære simpelthen kan antydes, blev det ofte officielt erklæret som lande, der fandt / erobrede nye territorier . Denne udvidelse til andre lande tillader overordnet fraktion at få kontrol over jorden, ressourcerne og endda mennesker, der bor i dette område.
Et godt eksempel på indflydelsessfærer var den europæiske kolonisering af Afrika, specielt til dette svar, Storbritannien.
https://www.google.com/imgres?imgurl=http\%3A\%2F\%2Fimage.slidesharecdn.com\%2Fimperialism-120621101738-phpapp02\%2F95\%2Fimperialism-18-728.jpg\%3Fcb\%3D1340274015&imgrefurl=http\%3A\%2F\%2Fwww.slideshare.net\%2Flanceabalos\%2Fimperialism-13407966&docid=YK6XnMwKLigUEM&tbnid=tfQoTUprd7GhYM\%3A&vet=1&w=728&h=546&client=ms-android-verizon&bih=567&biw=360&q=great\%20britain\%20sphere\%20of\%20influence&ved=0ahUKEwjxkOjH547RAhVHx2MKHbDdBlEQMwgcKAEwAQ&iact=mrc&uact=8 ← Se kort for alt land, der har været under Storbritanniens kontrol **
Storbritannien, der nyder stor rigdom og velstand, var begyndt at indtage meget mere jord i Afrika omkring 1869 i håb om, at det ville bringe mere magt til imperiet. Opdagelsen af diamanter og andre meget værdifulde naturressourcer hjalp også med at tænde ilden for imperialisme i Afrika En god del af disse lande, som Storbritannien købte, havde tilfældigvis mennesker på sig, som igen ville blive styret af nogen, som briterne anså for passende, hvilket gav landet næsten fuld kontrol over udviklingen i regionen. Dette førte til mange krige langs linjen. og endog smedet hele lande i de senere 1900ere, da imperialismen begyndte at falde Jeg er adskilt.
Dette førte til, at indflydelsessfæren bedst beskrives som territorium, der ejes / kontrolleres af en anden magt, der styrer udviklingen af regionen, hvilket normalt fører til mishandling af emner med økonomisk gevinst.
Svar
Begrebet “indflydelsessfærer” er aldrig forsvundet, ligesom desværre imperialisme aldrig er forsvundet. Imperialismens tidsalder er, hvordan vi har tendens til at tænke på 1700erne gennem midten af 1900erne, da Europa og senere USA kastede deres vægt rundt og erobrede lande i Asien, Afrika, Down Under, det sydlige Stillehav og Latinamerika og oprettede kolonier og marionetregeringer og så videre. Derefter, som nu, hvis en stormagt ønskede at dominere en mindre udviklet region i verden, brugte de ikke altid direkte magt. Men USA hævdede for eksempel under Monroe-doktrinen Latinamerika som sin “indflydelsessfære” og erklærede, at vi ville holde Europa ude af dette område, som vi følte var naturligt vores som et kvasi-imperium. Vi annekterede ikke det meste af Latinamerika og Caribien direkte (selvom vi tog store dele af Mexico plus Puerto Rico og Guantanamo på Cuba osv.), Men vi troede, det var vores ret på grund af Manifest Destiny og optagelse af den “hvide menneskets byrde ”og så videre for at overvåge, hvad der skete i nabolandene, og at påvirke deres valg, så folk, vi kunne lide, ville tage magten, folk, der var rart over vores virksomheder og interesser, og at sende marinesoldaterne eller tilbage et kup nu og så hvis nogen, som vi ikke kunne lide, kom til magten, selvom den person (Arbenz i Guatemala, Allende i Chile) blev valgt demokratisk.
Monroe-doktrinen er ikke et grundlæggende dokument for vores land – det er bare en præsidents udenrigspolitiske erklæring fra 1823. (Teddy Roosevelt-resultat blev tilføjet senere.) Men Ronald Reagan påberåbte den så sent som i 1980erne for at retfærdiggøre, hvad han gjorde i Mellemamerika: at støtte udemokratiske regimer, der brugte dødsgrupper til forblive ved magten og arbejde t o “destabilisere” de demokratisk valgte sandinister – fordi, sagde han, sandinisterne og oprørerne i andre centralamerikanske lande var kommunister, og det var således et tegn på, at Rusland blandede sig ind i vores “indflydelsessfære” – i strid med Monroe-doktrinen . Alt under den kolde krig blev det taget skridt af USA og og Sovjetunionen, at Østeuropa, fyldt med sovjetiske marionetregeringer og fremtidige suveræne stater, som Rusland med magt havde annekteret, var Ruslands indflydelsessfære og Latinamerika og Caribien var vores. Da Cuba havde en kommunistisk revolution, og sovjetiske missiler blev placeret der, blev vi ked af det – ikke kun fordi det gav Sovjet-Rusland den første strejkeevne mod os, men også fordi vi følte, at Rusland var kommet ind i vores indflydelsessfære. Alt dette førte til den cubanske missilkrise.
I dag hævder USA og Vesteuropa at have fjernet ideen om indflydelsessfærer. Vladimir Putin er uenig og siger, at når østeuropæiske nationer ønsker at gå i partnerskab med vestlige nationer – er det Vesten, der griber ind i Ruslands indflydelsessfære. Donald Trump ind i Det Hvide Hus kan være en reel ændring med hensyn til denne debat. Han er måske enig med Vladimir Putin og underskriver Rusland, der invaderer og erobrer flere østeuropæiske lande og siger åh godt, det er trods alt hans indflydelsessfære.Og Trump og republikanerne kan omfavne konceptet her i USA på bekostning af at støtte ideen om ægte national suverænitet for vores naboer og måske synes det er okay for USA også at opføre sig som et imperium igen.