Bedste svar
Sidste scene på Shutter Island
Teddy Daniels : Du ved, dette sted får mig til at undre mig. Chuck Aule : Ja, hvad er det, chef? Teddy Daniels : Hvilket ville være værre – at leve som et monster eller at dø som en god mand? [rejser sig og går væk] Chuck Aule : Bamse?
Der er to måder at skjule historien på (a) Teddy er virkelig Andrew Laeddis, en mand, der dræbte sin egen kone og derefter gik fuldstændig skævt eller (b) Teddy er Teddy, hans kone døde i en brand, og han er ved at opdage at et amerikansk anlæg udfører onde eksperimenter på mennesker, så regeringen beslutter at fange ham på anlægget ved at få ham erklæret sindssyg. Jeg har forsøgt at bevise den ene eller den anden, men indtil videre har mislykkedes. Hvis du går med (a) den sidste linjer betyder, at han hellere vil glemme, hvad der skete med sin kone, så fortsæt og giv mig lobotomien, og jeg vil ikke tænke på mig selv som et monster mere. Hvis du går sammen med (b), beskylder han Chuck og de andre for at være monstre og han går til sin lobotomi, vel vidende at han dør (mentalt) med sin dyd intakt. Hvis nogen kan overbevise mig om, at enten (a) eller (b) er korrekt, skal du gøre det, åbenheden er irriterende.
Opdatering : Jeg har endelig besluttet, at Teddy faktisk er Teddy, og ikke Laeddis. Dette er baseret på en nøje overvejelse af betydningen af spørgsmålet “Hvilket ville være værre – at leve som et monster eller at dø som en god mand?” Dette kan kun Teddy sige, for hvis ordene lægges i Laeddis mund, skulle det blive “Hvilket ville være værre – at leve som et monster eller dø som et monster?” Kun Teddy kunne tænke sig at dø som en god mand. Sammenlign hans udsagn med noget, som Socrates sagde under sin retssag, da han blev truet med henrettelse:
“Men jeg havde ikke den dristighed eller frækhed eller tilbøjelighed til at tale til dig, som du gerne ville have, at jeg talte til dig, grædende og klagende og klage og sige og gøre mange ting, som du har været vant til at høre fra andre, og som, som jeg siger, er uværdige for mig. Men jeg tænkte, at jeg ikke burde gøre noget almindeligt eller ondt i farens time: heller ikke omvender jeg mig nu for mit forsvar, og jeg vil hellere dø efter at have talt efter min måde, end at tale på din måde og leve. ” – Platon, undskyldning
Svar
Endelig!
Pointen med historien var utvivlsomt at give anledning til tvetydighed og pisse generationer. Men at bemærke et par ting kan hjælpe en med at fjerne denne tvetydighed.
Edward (Teddy) Daniels er Andrew Laeddis!
Virkelig historie:
Andrew Laeddis var en WWII veteran og sandsynligvis også en marskal. Han havde åbenbart stødt på en masse voldelige scenarier under krigen, hvilket resulterede i PTSD, hvilket igen resulterede i hans stærke drikkeri. Da han plejede at være væk under krigen og være fuld og væk efter den, kunne han ikke lægge mærke til (eller tage alvorligt) sin kones psykiske sygdom. Hans kone led også af en eller anden mental tilstand, som derfor blev forvandlet til voldelige handlinger. Efter at have fundet ud af det at Dolores (hans kone) druknede børnene, kom hans hjerne i den samme blanke tilstand, som den gik ind under krigen, da han sammen med sine medsoldater dræbte tyske krigsfanger, som grundlæggende overgav sig. Han ville sandsynligvis ikke have dræbt sin kone, men hun bad ham om at “befri” hende. Ved at vide, hvordan en person bliver kneppet af et sådant traume, “lod” han hende gå (skød hende i maven). Denne hændelse tilføjede hans traume, som han ikke længere kunne klare, hvilket skabte en parallel, realistisk men falsk version af historien. Det var ham, der kunne lide “ild”, bogstavelig ild eller måske det ord, du siger, før du anklagede fjenden. Den falske version er meget detaljeret og viser, at han faktisk var meget “intelligent”. Hvil du ved.
Bevis for ovenstående historie:
-Sygeplejersken ser på ham temmelig mistænksom. i starten af billedet, som om hun kender ham og er forsigtig af en eller anden grund.
-Chuck (Mark Ruffalo) er helt klart psykolog og / eller læge og ikke marskal. Han ved ikke, hvordan man fjerner et hylster. Også han taler som en krympning, siger ofte “Fortæl mig om det chef! ” eller noget lignende.
– Stedfortrædende fogder fra Shutter Island gav Chuck et skuffet blik, da han ikke kunne fortryde sin hylster (antyder) => han havde set ham gøre det samme før og tænker “Hvor svært er det at lære at fjerne et hylster til en læge?”
-Andrew Laeddis ser sin kone i hallucinationer. Hun bliver aldrig vist brændt eller røget. Han sagde, at hun døde af “røg” ikke “ild” og “det er vigtigt”.Igen en anekdote af hans detaljerede falske virkelighed (er der et ord om falsk virkelighed? Ikke VR!).
-Også er der blod på hendes maveområde i hans hallucinationer, hvilket igen antyder, at hun blev skudt, ikke røget ihjel.
-Teddy hallucinerede, da han gik ned til stranden. Der var ingen dynger af døde kroppe, ingen ægte Rachel Solando. Selvom den virkelige Rachel Solando vækker hende, hvilket tyder på, at enten hans hallucination blev så længe. Jeg tror ikke (og ved ikke), at en hallucination kan genoptages efter at have vågnet op af søvn, som om det f.eks. Blev gemt inden søvn og indkaldt i søvn, lige før jeg vågnede. Måske en fejl i historien eller regi. Anyways , DER VAR INGEN HEAPS AF DØDE ORGANER. DER KUNNE “T VÆRE!
– mini-bevis for ovenstående :
-faciliteten havde 67 patienter. Bunkerne indeholdt >> 67 lig. De kan ikke dræbe mere, end de har gjort!
-Hvis der var så mange lig, ville øen blive fyldt med en rådnende lugt.
– I sidste ende, efter at han er gået for lobtomi vises siden af øen, hvor han så disse kroppe. Der var klipper med underlige formede snit, der muligvis kunne ligne en død krop, mange døde kroppe, spøgelser, monstre eller noget i svagt lys eller under hallucination!
Forklaring til afslutning:
Han gik ikke tilbage til sine gamle hallucinationer denne gang. Han havde det godt klar over virkeligheden. Skønt han stadig ikke kunne klare traumet, og han var også usikker på, hvor længe hans tilregnelighed ville vare. Så han besluttede at spille sin flugt-fra-virkelighed-historie foran Dr. Sheehan (alias Chuck) , vel vidende at Dr. Sheehan og andre bemærker ham, og det er hans sidste chance for at undslippe transorbital lobotomi. Han gjorde dette for at dræbe sit “monster”.
– Endelig stillede han Chuck et retorisk spørgsmål ” Du ved, dette sted får mig til at spekulere … Hvilket ville være værre: at leve som et monster eller at dø som en god mand? “, Bare lade ham (Chuck) vide, at han er vendt tilbage til sundhed, da han var hans ven, men det er hans beslutning at gå til lobotomi for at dræbe hans dæmon.