Bedste svar
Det afhænger af staten, der stiller fredsbevarende styrker til rådighed, og hver kontingent har sin egen politik og praksis i dette spørgsmål. I det væsentlige betaler FN alt personale på samme skala baseret på rang og antal gennemførte FN-ture. Dette beløb betales derefter til den nationale regering, og det overlades til dem at betale deres tropper. Den nationale regering kan eller måske ikke betale sine egne soldater deres regelmæssige løn eller en foreskrevet løn ud over dette beløb betalt af FN. Nogle regeringer giver ikke deres soldater den fulde eller endda halvdelen af FN-lønnen, da den bruges som en kontant ko, der brænder vestlig valuta i deres ofte korrupte 3. verdensøkonomier. Korrupte nationale embedsmænd omdirigerer det meste af lønnen for andet end at betale deres tropper. FNs lønsatser er i amerikanske dollars.
I Canada modtager en canadisk soldat deres fulde regelmæssige canadiske hærsløn plus eventuelle gældende kvoter, og FN Pay betales til soldaterne eller officerne betaler som et ekstra beløb . Dette er den almindelige praksis inden for vestlige professionelle hære. Inden for UNPROFOR og de mange ikke-traditionelle troppebidragende nationer var dette ikke tilfældet, og tropperne modtog kun en brøkdel af deres FN-løn. (Jordan og Kenya som et eksempel). Deres troppeniveauer inden for styrken sammenlignet med deres kompetence og ofte latterligt dårlige udstyrsniveauer illustrerede, at deres kontingent var deres at trække FN-løn til deres politiske mestre. FN syntes imidlertid dette var fantastisk, da de derefter kunne aflede anklagen om, at fredsbevarelse faktisk var neo-kolonialisme opfundet af nogle kede skrivebundet akademikere. Og de spekulerede på, hvorfor missionen var en elendig fiasko.