Hvem har mere autoritet, en statstrooper eller en sheriff?

Bedste svar

Selvom jeg formoder, at du faktisk spørger, om en stedfortræder sheriff har mere eller mindre autoritet end en statstropper, jeg svarer på den bogstavelige fortolkning: en sheriff har betydeligt mere autoritet end en statstrooper.

En sheriff er en valgt embedsmand, den øverste politimand i et amt eller sogn (i Louisiana). De fleste stater kræver, at hvert amt har en sheriff. Sheriffen er administrerende direktør for hans agentur. Deputerede har kun retshåndhævelsesbeføjelser, fordi lensmanden har afløst dem, f.eks. bemyndigede dem til at handle i hans sted. Sheriffen ansætter og fyrer andre lensmandsafdelingsmedarbejdere, bestemmer, hvordan budgettet skal bruges, og er analog med chefen for en politiafdeling.

Med hensyn til retshåndhævelsesmyndighed, en sheriff og en statstropper er begge fredsofficerer. Begge kan udøve deres politimyndigheder, normalt i hele den stat, hvor de er bestilt. Under nogle få omstændigheder kan en lensmands myndighed være begrænset til hans hjemfylke, hvor en statstropper ville have samme myndighed overalt.

Der synes at være mange spørgsmål til Quora om relativ magt mellem forskellige love håndhævelsesembedsmænd, eller hvilken af ​​to eller flere officerer er “højere”. Dette er som at spørge, om lederen af ​​en Target-butik har mere autoritet end en hos Walmart. De har hver især autoritet inden for deres respektive domæner og meget lille, hvis nogen, indflydelse over hinanden. Nybegynderpatruljeren, der fik sit badge i går, kan arrestere en FBI-agent, hvis han har sandsynlig grund til det. En statstrooper kan arrestere en politichef. Mennesker uden for retshåndhævelse ser ud til at have en form for besættelse af, hvilken jobtitel der har mere magt. Inden for retshåndhævelse betyder dette meget lidt eller slet ikke.

Svar

Ok, lad os starte fra føderalt niveau og arbejde os ned og adressere den rodede ting kaldet ” jurisdiktion “.

Federal retshåndhævelse håndhæver føderale love og straffer føderale forbrydelser. Det lyder som en tautologi, men det er virkelig ikke det enkel i praksis. Nogle forbrydelser defineres som forbrydelser landsdækkende: de er Føderale forbrydelser . Hvis den lov, der er brudt, blev vedtaget af Kongressen, er det “en føderal lovovertrædelse.

Føderale retshåndhævende myndigheder har automatisk jurisdiktion over føderale lovovertrædelser. De kan inviteres ind af lokale styrker, hvis den lokale styrke ønsker ressourcerne føderal håndhævelsesarm kan bringe til at bære, men de har ikke brug for nogen invitation, hvis det er deres forbrydelse. Feds har også automatisk jurisdiktion, hvis forbrydelsen opstod på føderalt ejet jord: nationalparker, i føderale kontorbygninger osv. Hvis stedet eller forbrydelsen er føderal, har de jurisdiktion.

  • The Secret Service beskytter præsidenten, men de er også et retshåndhævende organ med jurisdiktion over forfalskning af den amerikanske valuta.
  • ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives) har jurisdiktion over føderale forbrydelser, hvor nogen har overtrådt føderale love om noget af det, der står i agenturets navn.
  • Fisk og vilde dyr har jurisdiktion over overtrædelser af vilde dyrelivsregler, såsom jagt uden for sæsonen eller på anden måde krænker reglerne om truede arter.
  • FBI er en føderal politistyrke med almindeligt formål med underbureauer til en hel masse utroligt specifikke ting.
  • CIA formodes ikke at operere på amerikansk jord; de er en håndhævelses- og spioneringsarm, der sigter udad fra grænserne og beskytter amerikanske interesser i udlandet. Men nogle gange er de frække og træder på ting, der burde være FBIs borgerskik, hvilket ofte fører til drama i fiktion (og nogle gange i det virkelige liv).
  • NSA er næsten udelukkende informationsindsamling, du vil ikke få dem til at sparke ned ad en dør.
  • Told- og grænsebeskyttelse gør hvad den siger på dåsen, selvom der er gjort mange ting til “deres problem” i tiden efter den 11. september, synes en underlig pasform.
  • Indvandring er en del af CBP, men er også sit eget separate underbureau, der beskæftiger sig med visumoverskridelser og almindelige mennesker-her-der-ikke-burde være.
  • Mail-svindel gør automatisk en forbrydelse, der involverer den føderal, for når som helst aspekt af forbrydelsen går gennem US Postal Service, har du lige givet Feds jurisdiktion.

Spring ned til de mindste jurisdiktioner, de fleste ikke-føderale ting behandles af kommunale politistyrker – for en by / by. Ikke-inkorporerede områder, der ikke er inden for en bys grænser, er dækket af amtets sheriffer (mange landdistrikter er sheriff-først af denne grund). Statens motorvejssystem og alle andre statsejede lande er under opsyn af statstropper. der har en underafdeling, der undertiden kaldes “motorvejspatrulje”.

Som med feds har statier automatisk jurisdiktion på statsjord eller for forbrydelser, der er vedtaget af statslovgiveren, hvis de vælger at udøve det, men som regel lader de almindelige strafferetlige ting håndteres af lokalbefolkningen, fordi de har ikke personalet til at politi alt og overalt.

Nogle film og tv-udsendelser er meget forsigtige med at skildre jurisdiktion (det er ofte et plot på Criminal Minds, at de ikke kan hoppe ned i og tage indtil enten lokalbefolkningen anmoder om det, eller forbrydelsen bliver føderal), men meget vinker bare deres hænder rundt og gør hvad forfatteren mener ville gøre en god historie.

For eksempel, hvis dine hovedpersoner er lokale detektiver. , kan du gøre deres liv vanskelige og tilføje drama ved at lade Feds “fjerne” sagen og tvinge dem til at arbejde “uofficielt”, selvom en egentlig retshåndhævende person, der ser showet, ved, at der ikke var en god undskyldning for at føderalisere sag der.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *