Bedste svar
Vi ved ikke.
Der er flere måder, hvorpå noget fysisk kan være “uendeligt” . Hvis en hvilken som helst samling ting er uendelig i rummet (strækker sig uendelig lang afstand), vil jeg have tendens til ikke at henvise til det som en “ting”, selvom folk ofte taler om “universet” eller “multiverset” som om det tælles som en ting”. Kosmologer har tendens til at bruge modeller, hvor universet strækker sig uendeligt i alle retninger, men hovedsagelig fordi der ikke er tegn på, at det kommer til en ende, eller har en “wrap around”, og fordi det er lettere at gå frem som om universet var uendelig. Hvis universet er uendeligt, er jeg ikke sikker på, at man nogensinde kan være sikker på, at det er det. Folk har ledt efter beviser for, at universet er endeligt, hvilket også er muligt; de har bare ikke fundet nogen. (Det synlige univers er endeligt, fordi vi kun kan se ting, hvis lyset fra dem er kommet til os inden for de sidste 13-14 milliarder år, at det har været i stand til at rejse gratis.)
Der kan også være en uendelighed af det lille. Før kvantefysik havde folk en tendens til at antage, at rummet var uendeligt deleligt. Punkterne på en linje mellem to givne punkter blev antaget at være et kontinuum og uendeligt antal. Kvantegravitation synes dog sandsynligvis at gøre billedet anderledes og kan give os et billede, hvor rummet er diskret i en eller anden forstand.
En version af kvantegravitation er kendt som “loop” kvantegravitation og skildrer plads som består af diskrete elementer. Strengfeltsteori er i det mindste på overfladen en teori, hvor rummet forbliver kontinuerligt. Hver “streng” behandles som værende en kontinuerlig bue med uendeligt mange punkter på den. Der er dog stadig, på grund af at det er en kvanteteori, en forstand hvor de enkelte peger på strengene mangler tydelighed, som jeg vil forsøge at forklare nu.
Kvantefysik har en interessant blanding af diskret og kontinuerlige elementer. En af konsekvenserne af kvantegravitation er, at et system af begrænset størrelse har et endeligt antal mulige uafhængige tilstande. (Se Bekenstein-bundet, Bekenstein-bundet – Wikipedia .) Hvis man ikke tager tyngdekraften i betragtning, forudsiger teorien, at man har en uendelig række uafhængige stater af forskellige energiniveauer. Men i betragtning af tyngdekraften, hvis du lægger for meget energi i et begrænset rum, bliver det til et sort hul og til sidst et sort hul med et større overfladeareal end vi tillod. At producere en vellykket komplet teori om kvantegravitation er endnu ikke blevet gjort, men denne bestemte ingrediens, den Bekenstein-bundet, synes relativt godt accepteret, og det ser ud til, at det vil være en konsekvens af, hvad kvantegravitation til sidst bliver accepteret (hvad enten sløjfekvantum, strengteori eller noget nyt).
Begrebet “uafhængig” er dog nøglen her. To kvantetilstande er uafhængige, hvis der er en måling, der på en pålidelig måde kan skelne mellem dem. Hvis der er mindst to stater, er det komplette rum af stater dog stadig et kontinuum med uendeligt mange mulige stater. Det er bare, at der er tilstande, der ikke kan skelnes pålideligt fra hinanden.
Her er et konkret eksempel. Antag, at vi har en foton, en lyspartikel, som er polariseret i et givet plan. En lignende foton, polariseret i en lille vinkel \ alpha til originalen, er svær at skelne fra originalen, skønt i princippet er den tilstand, du får for hver værdi af \ alpha, ikke helt den samme som for enhver anden værdi af \ alpha. Hvis vi designer ethvert eksperiment, der giver et ”ja eller nej” svar på en af fotonerne, er sandsynligheden for, at vi får “ja” for hver foton inden for \ sin ^ 2 (\ alpha) fra hinanden. Hvis vi havde et perfekt polariserende filter i overensstemmelse med den oprindelige foton, ville det have en 100\% chance for at passere gennem det, mens den anden foton ville passere med sandsynligheden for 1- \ sin ^ 2 (\ alpha) = \ cos ^ 2 (\ alpha). Hvis det ikke lykkedes at passere, ville vi vide, at det ikke var i den oprindelige foton. Hvis det passerede, ville der dog ikke længere være nogen måde at fortælle det fra originalen.
Svar
Hvis vores universet er uendeligt, betyder det, at jeg eksisterer uendeligt mange gange? Og i bekræftende fald betyder det, at jeg altid har eksisteret og altid vil eksistere et eller andet sted?
Givet et uendeligt univers, betyder det IKKE, at en bestemt begivenhed, som dig, nogensinde skal gentage . Forestil dig universet som uendeligt med alle, men du gentager – bestemt bliver universet ikke mindre uendeligt – uendelighed kræver ikke fuldstændighed af den natur.
Tilfælde 1) Uendeligt univers betyder at vælge uendeligt ofte fra et endeligt (men vilkårligt stort) antal muligheder.
Lad os sige, at der kun er N mulige væsener, hvor N er et stort endeligt antal, og eksistensen af dig svarer til at rulle en 1 på en N-sidet matrice .Derefter vil et uendeligt univers, der tillader uendelige ruller af matricen, indikere, at nogle eller flere tal vil komme op uendeligt ofte. Dette betyder dog IKKE, at en 1 nogensinde vil dukke op efter den første kast; på en retfærdig død nærer sandsynligheden for, at den igen vises 100\% i den uendelige grænse, men der er stadig en uendelig minimal mulighed for, at det muligvis ikke dukker op. Der er uendelige sekvenser af matriceruller, hvor en 1 kun forekommer én gang (faktisk er der uendelig mange sådanne uendelige sekvenser af matriceruller, der kun indeholder en enkelt 1).
Tilfælde 2) Uendeligt univers betyder at vælge uendeligt ofte fra et uendeligt udvalg af muligheder.
Lad os sige, at der er et uendeligt antal mulige væsener, der hver svarer til en placering i dig-dimensionelt rum. Dit eksistenspunkt er oprindelsen. Rul nu en seks-sidet terning. 1-gå op; 6-gå ned; 2-gå fremad; 5 gå tilbage; 3 gå til venstre; 4 gå til højre. Hvis vi nu kaster terningerne et uendeligt antal gange, gør det UTROLIGT, at positionen nogensinde vil vende tilbage til oprindelsen. Så svaret på dine spørgsmål er NEJ.
Opførelsen af sag 1 forekommer i en eller to dimensioner, selvom disse dimensioner er uendelige. Adfærd eller sag 2 forekommer i tre eller flere uendelige dimensioner. Så for at besvare dit spørgsmål, tror du der er mere end to uafhængige parametre, der kan tage et uendeligt antal værdier? Eller tror du, at universet er begrænset til mindre?
P.S. I det 0-dimensionelle tilfælde, hvor der kun er en parameterisering af universet, og der ikke er nogen chance, er der ingen unødvendig duplikering af dig, og du eksisterer enten med en kopi (eller kopier) eller ej, men der er ingen sådan garanterer den ene eller anden måde forårsaget af uendelig!
PPS Jeg tænkte bare på en anden måde at vise, hvorfor uendelighed ikke kræver dobbeltarbejde af nogen af dets medlemmer.
Overvej den harmoniske serie: 1/1 + 1/2 + 1/3 … Denne sum er kendt for divergerer til uendelig. Bemærk, at nævneren for hver fraktion er unik; det er ikke nødvendigt at have duplikater for at tjene et uendeligt beløb. Du kan endda fjerne et begrænset antal udtryk fra serien, og summen vil stadig være uendelig. Du kan endda fjerne uendeligt mange udtryk, for eksempel hvert andet udtryk, og summen er stadig uendelig. Du kan fjerne alle elementerne i serien, hvor nævneren ikke er primær, og du får stadig en uendelig sum. Du kan fjerne alle elementerne i serien, hvor nævneren ikke indeholder alle de 10 cifre; stadig en uendelig sum. Fjernelse af hvert andet udtryk i serien, hvor nævneren er primtal, der indeholder alle de ti cifre – stadig uendelig. Så du kan se, at bare fordi noget er uendeligt, behøver det ikke at indeholde alle muligheder, så selv det er muligt for dig at gentage, universets uendelighed garanterer det på ingen måde.