Bedste svar
Savannah Georgia fortjener at blive nævnt på grund af sin fremtrædende plads i den vestafrikanske slavehandel under 18. århundrede. Meget få af slaverne, der handles gennem den havn, var hvor som helst i Amerika, så det væver meget stort i historien om dem, der var slaver og bragt her. Efter at den internationale handel var afsluttet mistede den betydning.
Slaveresmugling og import til Texas i det 19. århundrede diskuteres massivt, men det er sikkert, at mindst tusinder af slaver kom ind gennem Texas kysten, især på Brazos-floden. Optegnelser om Texas slavehandel er yderst sparsomme, fordi det 19. århundrede generelt førte ejendomsregistreringer gennem skiftebehandling, og amerikansk plantageslaveri i Texas kun varede en generation. Hvad der er sikkert er, at Texas mellem 1836 og 1860 voksede til at have omtrent den samme andel slaver som Virginia, som var mange slaver. 30\% af den fulde befolkning i Texas. De fleste af dem kom med båd og rejste med båd inden for staten. Galveston var en stor havn, men det samme var Houston, Anahuac, Indianola, Baytown osv. Osv.
Svar
Nogle mennesker hævder i dag det – måske fordi sandheden var mere kompliceret og ubehageligt – den relative mangel på synligt sorte mennesker i Mellemøsten skyldes alt det faktum, at der ikke var nogen racemæssig adskillelse og stærkt pres mod interracial fagforeninger der i modsætning til i den nye verden (godt, det eksisterede heller ikke i Brasilien og andre latinamerikanske lande, så jeg synes, det er en ganske “anglocentrisk” antagelse.
Det var sandt for afrikanske kvinder, men bestemt ikke i de fleste tilfælde for afrikanske mænd, men kan desværre ikke forklare, hvad der skete i Mellemøsten, fordi, bortset fra nordafrikanske lande, andelen af afrikansk subsaharan herkomst (ikke procentdel af sorte mennesker, jeg taler om den faktiske genetiske bidrag fra mennesker fra Subsaharan Afrika) er meget lille og nogle steder praktisk talt ubetydelig / p>
En stor andel af interracial fagforeninger og blandet race afkom ville føre til meget færre mennesker med meget høje subsaharanske afrikanske herkomst og sorte træk, men også til et endnu større antal mennesker med en relevant mængde Subsaharan afrikansk herkomst (i betragtning af at den genetiske blanding ikke ville være koncentreret i kun en del af befolkningen, der i det mindste indtil for nylig i det mindste var underlagt endnu højere dødsfald og meget lavere levestandard) … det vil sige, medmindre antallet af slaver var slet ikke meget stor, hvilket alligevel ikke synes at være tilfældet.
Så det ser ud til, at de afrikanske slaver i Mellemøsten må have haft en meget lavere fertilitetsrate, en meget højere dødsrate og / eller en ret lavere overlevelsesrate efter barndommen sammenlignet med de indfødte i Mellemøsten , især i tilfælde af mænd, fordi næsten alle det genetiske bidrag fra Sub Sahara Afrika i Mellemøsten, især i Asien, kommer via moderlinier.
Selv med en gradvis fortynding af deres forfædre, hvilket fører til et tab af de typiske sorte afrikanske fænotyper, bør slavernes genetiske blandinger stadig være cirkulerer i den lokale genpool i en gennemsnitlig andel, der omtrent svarer til antallet af individer, der blev bragt. Men når du først har analyseret situationen, synes det dig som meget sandsynligt, at der var et støt fald i deres faktiske genetiske bidrag indtil vores nutidige æra.
Årsagerne til denne forskel mellem antallet af slaver og ikke kun antallet af sorte mennesker, men også procentdelen af afrikansk subsaharansk herkomst, kan have varieret i natur og intensitet fra et sted til et andet, men jeg mener, at vi bør overveje muligheden for, at i de fleste områder:
1) næsten kun ikke-afrikanske mænd havde børn med de slaveriske sorte kvinder, der fortynder deres forfædre generation efter generation, og det kan have været fremskyndet af det faktum at afkom med blandet race kunne opdrættes som frie mænd og kvinder oftere oftere end dem med langt højere afrikansk herkomst, der forblev som slaver under forfærdelige levevilkår og blev langsomt men sikkert drevet ud af den lokale genpulje;
2) de fleste mænd havde aldrig chancen for at efterlade et afkom, bestemt ikke i en hastighed, hvormed de kunne konkurrere med de lokale mænd (brugen af eunuger, ofte af subsaharansk afrikansk oprindelse, kan have s noget at gøre med det, men selv dem, der ikke blev kastreret, har måske fundet mange hindringer for at få børn) ;
3) sorte mennesker generelt havde sandsynligvis en højere dødsrate og givet at de gennemsnitlige dødsfald i Mellemøsten allerede var meget høje på det tidspunkt, enhver forværring af den allerede dårlige situation kunne få dødsfrekvensen til at overgå fødselsraten og dermed oversætte til en langsom men progressiv affolkning, periodisk undgået ved kontinuerlig genopfyldning af antallet af slaver (gjort endnu mere nødvendigt af det faktum, at nogle slaver fik deres mandumission, hvilket var en sjælden begivenhed i USA, men også ret almindelig i Brasilien).
Jeg tror ikke en “Lys” hypotese, ligesom blev de simpelthen fortyndet blandt de andre mellemøstlige og stoppede med at være sorte, det er alt forklarer, hvad de mange videnskabelige beviser indikerer for os. Hvis de historiske data kun påpegede en slavetrafik af moderat skala i meget lang tid (7. århundrede til begyndelsen af det 20. århundrede), men i et ret langsomt tempo, ville jeg ikke have nogen skænderier om denne hypotese, men de har ikke t.
Antallet af importerede slaver var massivt, men fordelt gennem en meget langvarig periode, og dens genetiske indvirkning skulle forventes at blive endnu højere (eller faktisk meget højere) de fleste steder, hvis der ikke havde været nogen demografisk ulempe i slavepopulationen for ikke at nævne det faktum, at den enorme ubalance mellem mandlige og kvindelige slægter af afrikansk subsaharan også indikerer en meget specifik demografisk dynamik, der ikke stemmer overens med en situation med relativ mangel på diskrimination og alvorlig undertrykkelse og mishandling af slaver. Det var sandsynligvis ikke værre end i Amerika, som alligevel var meget mere tyndt befolket, men efter min mening tillader beviserne os ikke, at efterkommere af afrikanske slaver havde de samme muligheder for at overleve, leve og få en familie som folk med oprindelig mellemøstlig oprindelse.