Bedste svar
Ikke underligt, at Quora har recirkuleret dette for bedre svar. TIME-logoet ligner hverken Times New Roman eller Proforma, bortset fra at det har serifs. Det er meget særpræget og tydeligvis håndtegnet til masthovedet, ikke en skrifttype.
Stilen er ret svær at forstå – den passer ikke til nogen skrifttypeklassifikation – før du ser tilbage og ser at den er startede glyfisk:
Det forblev sådan indtil begyndelsen af 90erne, da det blev ryddet for at bevare capitalis monumentalis proportioner og spids M men med aggressivt moderne parentesfri serifs:
Jeg har set dette krediteret Roger Black, men jeg kan ikke finde nogen bekræftelse. Det er et godt gæt, da Roger har redesignet hvert magasin i Amerika.
tl; dr: TIME-magasinet bruger ikke en skrifttype til sin masthead.
Jeg husker ovenstående, fordi ( advarsel om tangentiel anekdote) det firma, jeg arbejdede for på det tidspunkt, anvendte lignende logik til dets mindre berømte flagskibsmagasin, MacUser . Art director, Andy Turnbull , hvis jeg husker med rette, ønskede at opdatere logoet, der var i Garamond Condensed, hvilket gav Apple en tidlig branding: >
men indehaveren, Felix Dennis , protesterede mod, at klassiske logoer var uforanderlige: De ændrer ikke logoet på TIME-magasinet! Det blev påpeget, at TIME faktisk havde ændret sit logo, og MacUser fik sin opdatering:
som senere blev yderligere finjusteret med en indlysende TIDS-indflydelse i de ikke-braketterede seriffer. Jeg arvede denne version, da jeg overtog magasinet kunstretning i 2011:
Og så redesignede jeg den igen, som er en anden historie for logo-fans, men uden for emnet.
EDIT: Tilfældigvis brugte vi Proforma på MacUser i begyndelsen af 2000erne, som i coverlines her (ikke masthead). Du kan se, at det ikke ligner TIME-logoet:
Svar
Hvis du henviser til Vogue logoet er det enten en brugerdefineret skrifttype eller mere sandsynligt en let modificeret version af Didot.
Her er originalen:
Og her er Didot med mine superquick-justeringer (jeg gjorde det lidt højere end hvordan det faktisk ser ud og kernede det for at matche afstanden):
Og her er begge versioner placeret oven på hinanden for at vise, hvor justeringerne var lavet. Den røde version er Didot, den sorte er originalen: