Bedste svar
Altid “formand” – han er den nuværende mandat.
Den emeritus fyr er kun i en æresstilling. Han kan blive betragtet som senior i form af erfaring, social status osv., Men han er ikke den egentlige formand.
Tænk på formanden vs. formanden emeritus i form af et lands præsident vs. tidligere Præsident – det er altid den nuværende præsident, der skal behandles først.
Svar
Formand og CEO er to forskellige roller.
Traditionelt er formanden for Bestyrelse er den øverste person i selskabets bestyrelse, som er den gruppe, der lovligt har det sidste ord om, hvad virksomheden gør. Formanden vælges af de øvrige medlemmer af bestyrelsen og er normalt hverken medarbejder i virksomheden eller arbejder fuldtids på virksomhedsvirksomhed. Bestyrelsen som helhed (men ikke formanden hver for sig) er ansvarlig for virksomhedens overordnede strategi og store strategiske beslutninger samt ansættelse (og fyring) af den administrerende direktør. Bestyrelsesformanden vil typisk fungere officielt i alle bestyrelsesudvalg (inklusive bestyrelsen), køre alle bestyrelsesmøder og høre ofte med administrerende direktør. Mens formanden har samme stemme som enhver anden direktør, er der ofte en underforstået anciennitet og gravitas til formandens rolle.
Administrerende direktør er Chief Executive Officer for virksomheden. Han eller hun er den højest placerede fuldtidsansatte i virksomheden, som alle andre medarbejdere i sidste ende rapporterer til. Den administrerende direktør rapporterer til gengæld direkte til den fulde bestyrelse. I de fleste tilfælde udarbejder administrerende direktør selskabets driftsplan og forventede budget med ledelse af bestyrelsen, som derefter præsenteres for bestyrelsen til godkendelse. På samme måde håndterer administrerende direktør al ansættelse og fyring og foreslåede tilskud til medarbejderoptioner (som derefter ratificeres af bestyrelsen.)
Den eneste undtagelse fra denne struktur er i tilfælde af en Bestyrelsesformand , som er en fuldtids, kompenseret, fungerende medarbejderrolle, der direkte styrer den administrerende direktør (selvom det afhænger af det bestemte firma og de involverede personer, begge i stedet kan rapportere direkte til bestyrelsen .)
Fordi al magt i et selskab i sidste ende stammer fra bestyrelsen, som repræsenterer alle aktionærers interesser, bestemmer bestyrelsen hvor meget magt det delegerer til formanden og administrerende direktør. Så for at en formand “får mere magt”, skal han / hun have en svaj over de andre medlemmer af bestyrelsen, enten teknisk (fordi formanden har ret til at udpege dem) eller uofficielt (fordi de andre medlemmer vil tage “side “med formanden i tilfælde af konflikter med den administrerende direktør.)
Men fra underteksten i det oprindelige spørgsmål vil jeg advare om, at det at have et selskab, hvor formanden og administrerende direktøren er modsat hinanden, er giftigt situation, hvor intet godt nogensinde kan komme. Meget bedre for partiet med den svagere hånd at gå videre til en anden organisation.