Bedste svar
Hvilket er grammatisk korrekt, “tag det seriøst “eller” tage det seriøst “?
” Alvorligt “er et adjektiv. Adjektiver ændrer navneord.
“Seriøst” er et adverb. Adverb ændrer verb.
Hvis du typisk tilføjer “ly” til slutningen af et adjektiv, konverterer det det til et adverb.
Verbet “at tage” ville kræve et adverb for at ændre det. Derfor ville “tage det alvorligt” være den rigtige form.
Selvfølgelig får dette mig til at tænke på en sang af Eagles, “Take it Easy . “
Eagles – Take It Easy (Live at the Capital Center, 1977) – DU BØR Lytte til dette hele vejen IGENNEM. DET ER EN STOR SANG.
Det forekommer mig lige nu, at krogen til den sang er muligvis grammatisk forkert. Måske skulle det være, “tag det let …” Jeg tror dog, det ville være en udfordring at skabe en god sangkrog ud af …
Tag det eee – se – leeee.
Lad ikke lyden af dine egne hjul køre dig – se – leeee.
NAH …. MEN MÅ IKKE YAH.
Jeg har grammatik udvidelse føjet til min Chrome-browser, og jeg bemærkede, at Grammarly markerer “take is easily” som værende forkert.
Hmmmmmm.
Heldigvis er det ikke spørgsmålet.
Svar
Ja, det er fuldstændigt grammatisk:
(1) Det har været en del af sproget for mindst tre århundreder . Den første attest, jeg har været i stand til at grave, er fra 1686 i en bog med (ikke særlig stor) poesi af Thomas Flatman: Hvorfor så alvorlig, hvorfor så alvorlig? Forretningsmand, hvorfor så mudret? Dit selv fra chance kan du ikke redde med al din omhu og undersøgelse. (Se: Digte og sange )
Fordi skriftlige attester normalt følger fødslen af en ny konstruktion i nogle år eller årtier (eller endda århundreder) ), kan dette godt have været aktuelt på engelsk længe før dette .
(2) I de fleste varianter af engelsk er der en daglig tale taleregister, der tillader valgfri udeladelse af verbet “at være” , selvom forskellige dialekter bruger dette i forskellig udstrækning:
“Dig okay?” [Er] okay?” “Er du klar?” [Er] du klar?”
Dette adskiller sig fra traditionelle former for ellipsis (se Ellipsis (lingvistik) ) , da verbet ikke er semantisk gendanneligt fra nogen tidligere klausul. Bemærk, at “være” ikke er det eneste verbum, der kan slettes på denne måde:
“Hvad [vil der ske], hvis jeg ikke får en bestået karakter?” “Hvornår [tror] du, at du “vil du få en forhøjelse på arbejdspladsen?”
Desuden er der endda tilfælde, hvor det ikke er klart, om et verbum overhovedet udelades:
“Hvad [?] hay / heck / helvede / fuck / djævel}? ” “Hvad [?] På jorden?”
Disse slags konstruktioner er blevet brugt til at argumentere for, at der faktisk er et kontinuum mellem idiomer og fuldt produktive syntaktiske konstruktioner (se Konstruktionsgrammatik ). Sådanne grammatikteorier benægter en fælles antagelse om, at der er en forskel mellem kerne (fuldt produktive grammatiske regler og konstruktioner) og periferi (sprogets leksikon, idiomer og uproduktive konstruktioner) og er kernen i mange sproglige debatter i dag.