Bedste svar
At begrænse løsningsrummet til “intet efterliv”, gør i det væsentlige reinkarnation eller glemsel til de eneste muligheder .
Forskellen mellem efterlivet og reinkarnation koges ned til én ting, naturen og strukturen i den nye verden, som du går til. Christian Heaven er et efterliv, fordi dets regler og struktur er i overensstemmelse med begreber, som vi her på Jorden har bestemt. De jødiske og islamiske efterliv er ens.
Buddhistisk reinkarnation er du kommet tilbage til denne verden i en anden krop, menneske eller dyr. Der er også mulighed for reinkarnation til et himmelsk rige i buddhismen. Dette er stadig reinkarnation snarere end efterlivet, fordi den nye verden og din plads i den er helt skilt fra dit liv her. Det er også muligt at “jordisk” reinkarnation til en anden verden udover Jorden.
Overvejelse af dette afslører en mellemliggende mulighed. Hvad ville det betyde at blande idéerne om efterlivet og reinkarnation? Det er her, “astrale riger” ligger, og hvad min nuværende trosstruktur drejer sig om. Du bevarer din nuværende bevidsthed, gennemsyret i en astral krop og fortsætter med at eksistere i det, som buddhisterne kalder “formløse riger.” Dette varer, indtil du bliver træt af tilværelsen, så falder du fra hinanden, og din essens reinkarneres tilbage til et jordisk rige.
Jeg har også hørt det kaldes “Unmanifest.” Dette er en interessant terminologi, åbenbar virkelighed. Hvad gør virkeligheden manifest? Hvis du laver nok meditation, kan du forestille dig og endda udforske alle mulige forskellige riffs fra den slags virkelighed, vi nyder.
I det væsentlige hvis du tager “hvad det betyder at være menneske” og koger det ned til det absolutte minimum er menneskelig bevidsthed en form for handlefrihed der lettes af vores kroppe, hjerner og sind. Den menneskelige oplevelse er at føle sig noget afbrudt fra disse tre ting, der opstår begyndelsen på dualisme .
Nondualisme eller Neo-Advaita, en opfattelsen af oplysning drømt op i 30erne om at sælge buddhistisk mystik til vesterlændinge, hævder at denne adskillelse faktisk ikke eksisterer. I sin iver for at sælge bøger er den grundlæggende blevet afbrudt fra resten af den buddhistiske teologi, da vestlige buddhister har meget lidt til fælles med østlige buddhister med hensyn til motivationer og værdier.
Det er uklart i mit sind. at Neo-Advaita faktisk er sandt eller ej. Den blotte kendsgerning, at du kan udforske formløse riger, indikerer for mig, at de faktisk eksisterer. Mine personlige følelser er, at Neo-Advaita er en korruption af buddhismen, der sker, når du prøver at introducere vestlig materialisme til den.
Den eksistens livscyklus, som østlig buddhisme giver, virker meget mere realistisk for mig, hvor du fortsætter eksisterer i måske hundreder af livstider, indtil du gennemgår arbejdet med at fjerne kæberne, så har du et par flere i himmelske riger, og så er du færdig med at eksistere. Mere realistisk, men jeg vil stadig kalde det forkert. Buddhismen har ligesom kristendommen endnu ikke fanget op til begrebet evolution.
Når du tager højde for evolution og anvender den på begrebet bevidst handlefrihed, kan du udlede en opfattelse af oplysning ud fra den. I denne opfattelse er der ikke noget rigtigt rum for en ende på evolutionen, arter på Jorden slutter ikke, medmindre de snuses ud, snarere udvikler de sig til nye arter. menneskekroppe, hvor de til sidst udvikler sig til, ja, hvad præcist? Jeg udforskede dette spørgsmål for mange år siden, og min konklusion var, at så længe en agents miljø og form kan indeholde sine ambitioner, kan den fortsætte med at eksistere i det miljø på ubestemt tid. Så der er ingen reel grund til at afslutte en bevidst eksistens.
Svar
Energi kan ikke skabes eller ødelægges, og i den strengeste forstand er du en stor energikugle . Med dette i tankerne fandt jeg dette citat, som fysikeren Aaron Freemen leverede på NPR , som jeg synes giver et interessant svar (min fremhævelse):
Du vil have en fysiker til at tale ved din begravelse. Du vil have fysikeren til at tale med din sørgende familie om bevarelse af energi, så de vil forstå, at din energi ikke er død. Du vil have, at fysikeren skal minde din hulkende mor om termodynamikens første lov; at der ikke skabes energi i universet, og ingen ødelægges.
Du vil have din mor til at vide, at al din energi, enhver vibration, hver BTU af varme, hver bølge af hver partikel, der var hendes elskede barn forbliver hos hende i denne verden. Du vil have, at fysikeren fortæller din grædende far, at du midt i kosmosens energier gav så godt, som du fik.
Og på et tidspunkt håber du, at fysikeren vil træde ned fra prædikestolen og gå til din sønderknuste ægtefælle der i bænken og fortælle ham, at alle de fotoner, der nogensinde sprang af dit ansigt, alle de partikler, hvis stier blev afbrudt af dit smil, ved berøring af dit hår, hundreder af billioner af partikler, er sprunget af som børn, deres veje for evigt ændret af dig.
Og når din enke klipper i armene af en kærlig familie, må fysikeren lade hende vide, at alle de fotoner, der hoppede fra dig, var samlet i de partikeldetektorer, der er hendes øjne, at de fotoner, der blev skabt inden for hendes konstellationer af elektromagnetisk ladede neuroner, hvis energi fortsætter for evigt.
Du kan håbe, at din familie vil undersøge beviserne og tilfredsstille sig selv, at videnskaben er sund, og at de vil blive trøstede med at kende, at din energi stadig er der. I henhold til loven om bevarelse af energi er ikke en smule af dig væk; du er bare mindre ordnet.
Dette svar er på det originale spørgsmål: Hvis der ikke er noget efterliv, hvad bliver der af os efter døden?