Bedste svar
Moderne MMA-krigere er elite-atleter, der er de bedste i verden i en-til-en, ubevæbnet kamp i en udfordringskamp under mindst begrænsende regel, der er tilladt ved lov. Moderne “Shaolin-munke” er veluddannede, stærkt disciplinerede moderne Wu Shu-performancekunstnere, som Kina bruger til national propaganda i både en turistattraktion og rejseoptrædener.
Jeg har læst noget af det, som andre har svaret på dette og jeg må ærligt talt sige, at meget af det er romantiseret vrøvl mod “munkene” og total uvidenhed over for MMA-krigere. Min base er inden for traditionel kampsport, og i modsætning til mange, der udviklede sig til MMA, “smider jeg ikke babyen ud med badevandet.” Jeg har stadig stor respekt for langt størstedelen af TMAer og tror virkelig, at hvis de stod tidens prøve, var de effektive til det formål og de betingelser, de blev skabt til.
Jeg kan også fortælle dig med næsten total sikkerhed for, at en moderne, elite MMA-fighter absolut ville ødelægge enhver af de historiske Shaolin-munke i ubevæbnede, en-mod-en-kamp, især i overalt i nærheden af den samme vægtklasse. Giv de historiske munke fra det oprindelige / sande Shaolin-tempel deres våben, og det kan være en anden historie, men ubevæbnet … ikke en chance.
På grund af MMAs live presstestning har kampsporten udviklet sig mere i det sidste kvart århundrede end i de sidste tre århundreder. Vi har et praktisk, virkeligt laboratorium til at teste, hvad der fungerer og ikke virker mod fuldt ud modstandere af modstandere, der er på lige fod.
Hvis du er overlegen fysisk og i dygtighed og teknik til din modstander, kan du få stort set alt til at fungere. Hvis du er i et alt for restriktivt regelsæt, kan du aldrig måle, hvordan dit færdighedssæt vil spille ud mod et andet. For eksempel: en bokser vs. en bryder eller BJJ-fighter.
Blandt elite MMA-pro-krigere, især på mesterskabsniveau, er der næsten ikke plads til fejl, og forskellen mellem dem er normalt meget lille, så det er den ideelle digel til at teste, hvad der virkelig fungerer i en reel kamp. Er der teknikker og mål, der er forbudt? Ja, men i nogle tidlige begivenheder som UFC 2 og nogle af Vale Tudo-begivenhederne blev næsten intet mindre end at bringe et våben eller en anden kriger til at hjælpe dig forbudt.
Desuden, hvis du forstår noget om overlegen positionering, tilføjelse af øjenhuller, bidning, lyskeslag osv. gør næsten ingen forskel. Du vil aldrig bide dig ud af en underkastelse på en erfaren og dygtig gribere … nogensinde! Det virker muligvis mod din fætter eller ven, når du plejede at kæmpe baghaven, men mod ethvert lilla bælte eller derover i BJJ vil de etablere overlegen position, før de nogensinde forsøger deres angreb tolv ud af ti.
Jon Jones forsøger forsætligt at fange sine modstanders øjne med stort set hver jab han kaster. På trods af hans dygtighed og talent kan han lande en eller to i løbet af fem runder eller i alt 25 minutters kamp. I modsætning til hvad Bruce Lee plejede at undervise i JKD (hans sidespark til knæet er også meget lav procentdel) eller hvad mange Krav-skoler lærer i dag, vil du bare ikke lande en finger for nogens øje, hvis de bevæger sig og har deres pas på. Selvom truslen og distraktionen stadig kan være nyttige til at sætte dem op til endnu et angreb.
Jeg er ikke i stilbashing og prøver ikke at være en skam ved at spørge dette, men i de mange kampe mellem Classical Kung Fu-udøvere (Shaolin, Wing Chun osv.) Og Muay Thai-krigere, har en enkelt traditionel CMA-udøver nogensinde vundet en enkelt kamp på pro-niveau mod en modstander på et lignende niveau? I så fald har jeg aldrig hørt om det. Dette er grunden til, at kineserne har tilpasset og skabt deres egen version Sanda for at kunne konkurrere efter svaghederne i deres egne systemer blev så tydeligt påpeget dem.
En plakat sagde, at han troede, at det efter et bestemt punkt , dine færdigheder i MMA mindskes, og du udnytter viden. MMA er lige det modsatte. Det er det mest brede dygtighedssæt af ALLE ubevæbnede nærkampe. Du skal være dygtig i alle aspekter og intervaller. Det udvikler sig også kontinuerligt i modsætning til mange TMAer, der ligesom latin er “døde sprog”. Jeg udviklede mig fra en TMA-cross-trainer i flere stil til MMA, da den stadig blev kaldt NHB og har problemer med at følge med på kurven.
Den samme plakat kommenterede mestre. Jeg har i øjeblikket mastersranger i tre systemer, og Grand Masters rangerer i to andre. Jeg har enten Black Belt-rang eller instruktørrangering i alt elleve systemer til dato. Jeg er blevet tilbudt mere end det af legitime mestre og stormestre i systemer, som jeg har krydset i flere år, men aldrig haft nogen interesse i at blive rangeret i. Ranger og undervisningstitler handler om at undervise og ikke kæmpe.
Helio Gracie opsummerede det meget godt.Han brugte graderne af sort bælte i BJJ til at skelne mellem oplevelsen og til en vis grad den personlige udvikling af en instruktør. Der er ingen grader mod at være kriger. En bemærkelsesværdig undtagelse er Sambo fra Rusland. De baserer deres rangstruktur ud fra deres “master of sport” -system, og en stormester i Sambo er en, der har placeret sig i top tre i tre separate internationale mesterskaber. (Hej, jeg kan godt lide dette som at have medaljeret fem gange ved verdensmesterskabet i Jiu-Jitsu og en gang ved verdensmesterskabet med grappling … måske nogen kan tale Jiu-Jitsu-samfundet til at vedtage denne politik. JK). > Virkeligheden er, at det at være “mester” ikke handler om at være den bedste fighter. Mange var og er stadig meget gode, nogle i verdensklasse, men tid og skader tager til sidst deres vejafgift. Mine instruktører er stadig aktive og træner hårdt. Begge var virkelig verdensklasse-krigere i deres bedste alder, og begge vil teste i sommer for deres 10. grader (når jeg tester for min niende).
Den ene har kræft, og den anden har haft flere åbne hjerteoperationer. De er begge 70 (plus) og er stadig gode rollemodeller for ekspertise for både mig og mange generationer af studerende, der er kommet op siden. Den ene rullede endda (sparring i grappling) med UFC Heavyweight og Light Heavyweight Champion Daniel Cormier i slutningen af tresserne tilbage, da han hjalp med at træne ham på trods af at han var flere årtier ældre og hundrede pund lettere. Lige nu kæmper han med en endnu mere formidabel fjende.
Mit punkt er, at selvom vi måske bliver snigere og endda forbedrer os i nogle områder, når tiden ind efterhånden med os alle. Selv de af os, der aldrig sænker farten og fortsætter med at skubbe længere og hårdere. Skaderne akkumuleres. Sygdomme påvirker os. Hvad der gør dig til en mester er, at du fortsætter og lærer og vokser. Ikke det som en pensioneret Masters verdensmester, at jeg ville udnytte Gordon Ryan. En Shaolin-mester ville heller ikke slå DC eller “Bones” Jones, undtagen i en romantiseret myte, hvad enten det er på film eller på anden måde.
Svar
Folk har tendens til at stereotype Shaolin-munke. Udover bare kampsport fokuserer munkene på at lære buddhisme og traditionel medicin. Traditionelt er Shaolin kendt for alle 3 discipliner, de fleste vesterlændinge kender kun kampsport!)
Nogle kan specialisere sig i kampsport, men selv blandt disse er der flere kategorier. Der er dem, der træner for at optræde på deres internationale udstillinger, så er der elite kampmunke og andre med varierende grad af effektivitet.
De mere højt trænede munke har disse kampsfærdigheder / evner:
- fasthed og grundlæggende styrke
- Adræthed og fleksibilitet
- Hastighed og koordination
- Kunne tage hits (Iron Shirt)
- Knoglekonditionering og brudevne (knæksten, sten, pinde ..), deraf kræfter rammer.
- Uddannet i våben
Forudsat at de ikke er allerede trænet til kamp, hvor meget mere indsats ville det tage for at gøre dem til formidable krigere på ethvert felt?
Det vigtige punkt er: forstå målene mellem kampsport og kampsport * (såsom MMA …) hvis du vil være god i sport, så træne til sport.
Shaolin har aldrig fokuseret på sportskamp. Men når det er sagt at kende dedikation og indsats brugt i træning; tror du, at de ikke vil udmærke sig i kampsport, hvis de vælger at træne for det?
Men jeg tvivler på, at det ville ske, for det er ikke deres fokus for kampsport.
Hvad angår effektiviteten i kampene med våben, tror jeg, at en veluddannet Shaaolin-munk ville være ret formidabel!
** Det er irriterende, når noobs, der ikke udsættes nok for kampsport, bruger MMA som en målestok til at måle alle kampsport! MMA er en sport, det er underholdning, det er det eneste mål at lokke et publikum og det gør det ved at sælge opfattelse af at de er den ultimative, den eneste måde, kampsport kan anvendes på! Og godtroende , uvidende joe-public køber det.
Det er en sport, og som de siger, skift reglerne, du ændrer spillet! Ville en top MMA-fighter klare sig godt i en professionel boksekamp, en professionel Muay Thai-kamp i Thailand? De vandt ikke. Alligevel har der været thailandske Muay Thai-krigere, der har haft succes i MMA, også Sanda-krigere. Så betyder det, at MMA er den bedste kampsport? Næppe.
(redigeret for skrivefejl)