Bedste svar
Steve Jobs tjente en 32 på ACT på et tidspunkt, hvor en 24 nu svarer til en 28. Ifølge Mensa, en 29https: //www.us.mensa.org/join/testscores/qualifying-test-scores/ på det tidspunkt er stadig en kvalificerende score for medlemskab, så vi kan antage, at det er i nærheden af den 98. percentil. For at tjene en 32 vil jeg gætte, at det ville være i nærheden af en 35 i dag, som er i 99,6. percentilen i dag. Https://blog.prepscholar.com/how-many-people-get-a-34-35- 36-on-the-act-score-opdeling. Korrelationerne mellem standardiserede tests og IQ var meget højere, end de var i dag. Den * for nylig * gamle SAT havde en korrelation så høj som .86 https://www.psychologicalscience.org/pdf/ps/Frey.pdf?origin=publication\_detail (https://www.psychologicalscience.org/pdf/ps/Frey.pdf?origin=publication\_detail). Går vi med en konservativ r på .82 fra gammel ACT til IQ og en 99,5. percentilscore finder vi:
(0.82) * (. 995i → 2.576 SD) = 2.112 SD =
- 132 [WAIS / WISC]
- 151 [Cattel]
- 134 [Stanford-Binet]
Lidt en pseudo -data, men det er en god nedre grænse for hans IQ.
Personligt vil jeg sætte ham i 140-150 [WAIS] -området på grund af hans økonomiske succes. Der er en sammenhæng mellem de to, men jeg synes, det giver dig allerede et godt skøn. Du er velkommen til at opstemme, så skal jeg udføre denne beregning.
REDIGER:
På grund af det overraskende antal opstemninger er dette en opdeling af Steve Jobs IQ som forudsagt af økonomisk succes.
I begyndelsen af året for hans død var Steve Jobs $ 8,3 milliarder værdhttps: //www.forbes.com/lists/2011/10/billionaires\_2011.html “binder” ham som den 110. rigeste person i live . Verdensbefolkningen blev 7 milliarder i slutningen af det samme år. https://en.wikipedia.org/wiki/Day\_of\_Seven\_Billion Med den slags sjældenhed finder vi:
110 / 7.000.000.000 ≈ 0.99999998428i → 5.6535 SD
Ja, “wow”
Vi har to valg for r:
- En senior offentliggjort meta-analysishttp: //www.emilkirkegaard.dk /da/wp-content/uploads/Intelligence-and-socioeconomic-success-A-meta-analytic-review-of-longitudinal-research.pdf
- To nylige upublicerede meta-analyseshttps: // pumpkinperson. com / 2016/02/11 / den utrolige korrelation mellem-iq-indkomst / http://humanvarieties.org/2016/01/31/iq-and-permanent-income-sizing-up-the-iq-paradox/
De første fund:
(0.23) * (5.6535 SD) ≈ 1.3 SD
- 121 [WAIS / WISC]
- 132 [Cattel]
- 120 [Stanford-Binet]
De to anden (.49 & .48) finder:
(0.485) * (5.6535 SD) ≈ 2.74 SD
- 141 [WAIS / WISC]
- 166 [Cattel]
- 144 [Stanford-Binet]
På disse toppen niveauer af nettoværdi, indkomsten er proportional med formue. Vi har få konger, der skaffer deres bunker af skat og synker ud af eksistensen. Old Warren Buffett er lige så konkurrencedygtig som nogensinde. Selv de arabiske oliebaroner oplever mildt-meritokratisk efterretningsudvælgelse: de fortsætter med at investere og udvide sig i vedvarende teknologier osv. Forholdet er naturligvis ikke solidt; så vær opmærksom på det.
Steve Jobs var utvivlsomt geni. Uberørt intelligens er nødvendig for at opnå innovation og succes på verdensplan. Men … jeg tænker ved mig selv på alle de gange Steve faldt syre, alle hans eventyr i Indien, heldet ved hans fødsel i The Valley, hans kloge følelsesmæssige klarsyn og hans dedikation til fortjeneste.
Disse er hvad gjorde Steve Jobs, Steve Jobs.
REDIGERING: grammatik
Svar
Sagen ved Steve Jobs er hans dygtighed til markedsføring er en resultat af at være et kreativt geni, ikke omvendt.
Jobs brugte meget tid på at prøve at komme i harmoni med Jorden og menneskeheden; han tog endda en tur til Indien for at søge oplysning. Han følte, at der var en vis ”essens”, der eksisterede blandt mennesker og den bredere verden omkring dem, og at han kunne tage essensen og lægge den i et produkt, til et værktøj, som folk kunne bruge.
Denne “essens” maksimerer funktionalitet og brugervenlighed, mens design minimeres. Med hans egne ord: “Design er ikke kun, hvordan det ser ud og føles ud. Design er, hvordan det fungerer. ”
Han betragtede sig altid mere som en humanistisk studerende, så man kan sige, at Jobs vigtigste motivation i livet var at tage menneskeheden, der omgiver os, og kanalisere. det til perfekte værktøjer, som vi kunne give. Og så på den ene side af dette har du kunstneriet, der kommer fra subjektiviteten ved at være en levende, åndende person, og på den anden side har du den funktionalitet, der kommer fra, hvad dette værktøj skal bruges til, hvad dets hensigt er .
Dette var pulverbeholderen fra hans kreative geni, og det eksploderede, da han omkring 20 år opdagede det eneste værktøj, som han ville være besat af at perfektionere resten af sit liv: computeren.
Ser du, en stor computer er i modsætning til ethvert andet værktøj i menneskelig eksistens, fordi det kan blive andre værktøjer. Din iPhone er ikke kun en telefon eller en widescreen-iPod eller en banebrydende internetkommunikationsenhed (hvordan han introducerede produktet i 2007). Det er ikke kun Facebook eller Twitter eller Instagram eller Snapchat. Det er ikke kun en lommelygte, et kamera, et forstørrelsesglas eller et fotoalbum. Det er alle disse ting på én gang, og så meget mere … alt hvad du skal gøre er at røre ved et “app” -ikon, og der går du: din magiske enhed er nu et helt andet værktøj, end det var for et øjeblik siden.
På en eller anden måde indså Jobs det på en eller anden måde, da Steve Wozniak viste ham den originale Apple-computer. Dette var hans kreative geni. Et par mennesker havde tanker som denne før Jobs (Douglas Engelbart skiller sig ud med sin “mor til alle demoer”), og måske endda holdet på Xerox Parc, men Jobs var den med den største tillid, den største motivation, og den største drivkraft til faktisk at realisere denne drøm om en maskine, der kan blive andre maskiner.
Han var også i stand til at visualisere oplevelsen fra brugerens synspunkt, og design blev lige så vigtigt som funktionalitet. Folk måtte være i stand til intuitivt at forstå, hvordan man bruger maskinen, navigere i den og få den til at gøre, hvad de ønskede. Så Job besluttede bare at oprette produkter til sig selv, produkter, som han gerne ville bruge, og hvis folk købte dem, købte de dem, og hvis de ikke gjorde det, gjorde de det ikke, og det ville alt sammen fungere i sidste ende ( fra D8-konferencen i 2010).
Steve Jobs var langt forud for sin tid. Dybest set 25-30 år forud for sin tid. Macintosh var for dyr til at lykkes, og den kunne stadig ikke blive “ethvert værktøj”. Det skubbede kuvertet længere, end det nogensinde var blevet skubbet, men ved at introducere musen og GUI til masserne, introducere skrifttyper og skrifttyper og holdes sammen i en venlig, brugervenlig pakke.
Hans tiden hos NeXT og Pixar lærte ham, hvordan han kunne være en god leder, og hvordan man bedre kunne formulere sine ideer til de mennesker, der arbejder med ham. Jeg er ret sikker på, at det var i denne periode, at han ryste forestillingen om, at folk arbejdede “for ham”, og i stedet vedtog forestillingen om, at han arbejdede “sammen med andre mennesker”. Det var da han begyndte at forstå konceptet bag at skabe et rigtig godt team af mennesker (som han var begyndt at gøre med Macintosh) og outsource hans ideer, så de kunne arbejde uden hans konstante vejledning og også komme med deres egne ideer. I slutningen af dagen ringede Jobs dog til skuddene, fordi han var den med intentionen. Og det var det, han virkelig var god til: intuitivt at forstå hensigten med noget, og når det havde for mange klokker og fløjter, der distraherede brugeren fra denne hensigt.
I sidste ende indhentede teknologien hans vision og startede med iPod i 2001. iPod kunne ses som den første Apple-enhed med virkelig klar hensigt, og det solgte så godt. Ligesom en forfatter eller en instruktør er det første, du gør, inden du springer ind i roman- / spillefilmområde, at mestre kunsten fra korte historie / film først. Der er et gammelt ordsprog: Hvis du kan skabe en perfekt 90 sekunders film, så er en spillefilm ikke noget mere udfordrende.
iPod var deres strejf i hensigten, og de lykkedes: de skabte deres korte. Når Jobs og hans team havde mestret det, gik de hurtigt videre til at skabe den enhed, han altid havde drømt om: det værktøj, der var mange værktøjer. I sidste ende skulle dette produkt først være en tablet. Men da Jobs indså, at mobiltelefonmarkedet var mere modent for forstyrrelser, drejede han og formindskede enhedens størrelse og inkorporerede en telekommunikationsenhed i den.
Mac-teamet tog OS X og transformerede det i iOS, og i januar 2007 introducerede Jobs iPhone som tre separate produkter: en widescreen-iPod med berøringsfølsom kontrol, en telekommunikationsenhed og en banebrydende internetkommunikator. Og således blev Jesus Phone født. IPhone var et smash hit og beviste, at iPod ikke var en chance for succes for virksomheden. Apple var tilbage, og Jobs vision om et perfekt værktøj, der kunne være mange værktøjer, blev realiseret.
I løbet af årene blev iPhone under hans ledelse perfektioneret yderligere. Retina-skærmen blev tilføjet, så det menneskelige øje ikke kunne skelne individuelle pixels, chassiset blev tyndere og i sidste ende blev lavet af slidstærkt glas og aluminium, kameraerne blev bedre (nu næsten matchende DSLR-niveau fotografering) og vigtigst af alt: appen butik blev introduceret. Dette fik iPhones popularitet til at eksplodere: pludselig kunne det blive ethvert værktøj som enhver udvikler kunne forestille sig. Apple gjorde det til sidst lettere at lave disse værktøjer også ved at introducere sit eget programmeringssprog, Swift.
I sine sidste år drejede Jobs igen og vendte sin opmærksomhed mod en mindre mobil og mere afslappet computeroplevelse. Han tog de bedste aspekter af iOS og skalerede det op til en 9,7 ″ skærm og introducerede iPad i januar 2010. Dette var i hans øjne den perfekte computerenhed. Det er ekstremt intuitivt: alt hvad du skal gøre er at røre ved det hvor som helst på den massive skærm. Det kan forvandles til ethvert værktøj, du kan forestille dig: en lommeregner, et kort, en bog, en film, et notesblok osv. Og du kan gøre det hele, mens du sidder behageligt på din sofa og slapper af, bare blæser af damp. Han forsøgte også at perfektionere produktet yderligere og udtyndede det i 2011 med iPad 2.
Desværre var det året, han døde. Hans indflydelse flød i endnu et par år med de produkter, han allerede havde på vej: Siri, Retina-skærm på næsten alle produkter, større skærm på iPhone 5, men i sidste ende omkring 2013–2014 stoppede Apples produkter med at være Steve og begyndte at være Tims.
Marketingaspektet blev født ud af Jobs hensigt. Han havde brug for at sende en klar besked til forbrugerne om, hvad Apple var, og hvad det stod for. “Tænk anderledes”, iPod-silhuet-annoncer og dybest set enhver Apple-annonce fra 2007 – 2011 viste ekstrem tillid, teknologisk undring og masser af følelser.
Det er ikke, at Jobs var et geni ved markedsføring, det var, at Jobs var et kreativt geni, og marketing var bare en anden måde for ham at bøje det geni på.
Denne mand gjorde noget, som få på tiden ville endda have kludet til at gøre: han tog computeren (som kun tog plads i et rum 10 år tidligere og generelt skræmte folk), indså, hvad det var bestemt til at blive, og arbejdede derefter simpelthen med at skabe den virkelighed hver eneste dag i sit liv, indtil han døde. Han kompromitterede ikke. Han bosatte sig ikke. Han brød ikke.
Han vendte dette:
I dette: