Hvor kom sætningen ' du skal bruge penge for at tjene penge ' kommer fra?

Bedste svar

Du skal bruge penge til at tjene penge.

Oprindelse? Sandsynligvis den romerske dramatiker Titus Maccius Plautus , en digter og filosof, der levede fra 254 f.Kr. til 184 f.Kr. Det oversættes mere præcist som: Du skal bruge penge på at tjene penge. I dag er sætningen et almindeligt engelsk ordsprog. Det betyder, at det er svært at tjene penge i en virksomhed uden at investere nogle penge i forsyninger , produkter , annonce eller andre forretningsudgifter. Dette er hvad folk siger, når nogen kritiserer hvor meget de bruger på denne slags ting.

Du skal (gøre noget ) til (gør noget)

Sætningen passer til dette format. Tal om vigtige skridt for at nå et mål med denne sætning:

Du skal blive en god netværker for at få succes i forretningen.

Du skal arbejde hårdt for at gøre det i musikbranchen. .

Du skal være venlig for at forvente venlighed.

Svar

(1) Jeg var en god studerende og arbejdede hårdt, især inden for matematik og naturfag. Jeg blev født heldig – god hjerne, forældre, der værdsatte uddannelse, dyrebart lille atletisk talent for at distrahere mig, ha ha.

(2) Gik til et anstændigt, billigt college (U i Maryland, som en statsborger – jeg kom ikke ind i MIT, hvilket faktisk sparede mig masser af penge i bakspejlet) og valgte den højest betalte fire-årige grad, der passer til mine færdigheder (elektroteknik), hvor jeg dimitterede i 1992 med ca. gæld ($ 15.000 i 2015 dollars). Faktisk plukket elektrisk over rumfart efter mit førsteårsår helt baseret på, om jeg skulle tage en klasse kl. 8 det semester. 🙂

(3) Interviewet med ca. 30 virksomheder under en økonomisk afmatning (især i DC-området) formåede at finde et job hos IBM i Vermont, der betalte $ 34.500 ($ 59.000 i 2015 dollars) – en median slags startløn for min grad.

(4) Arbejdede min røv i 18 måneder, mens jeg stadig fik betalt halvanden gang for overarbejde hos IBM og betalte studielånet fuldstændigt. Startede en 401k, så snart jeg var støtteberettiget og investerede 6\% for at få et match på 3\%. Investerede det i en stor kapitalfond. (Store rekvisitter til min ven Andy, der var 9 år ældre og økonomisk klogere og fik mig på et smart spor, købte hurtigt. Købte IBM-aktier med 15\% rabat og solgte det med jævne mellemrum (snarere end at bære et stort antal aktier i min arbejdsgiver) . Har aldrig haft en kreditkortsaldo.

(5) Kom ikke meget i vejen for forhøjelser i midten af ​​90erne og var kun op til ca. $ 50.000 i 1998 eller deromkring – IBM led lidt. Men jeg udviklede ikke dyre smag (jeg købte en fjollet ny bil ud af college, men bortset fra det boede jeg i billige lejligheder eller sammen med veninder, indtil jeg købte en lejlighed på $ 103.000 i 1997 ($ 153.000 i 2015 dollars), som Jeg ville dele med en kæreste det meste af min tid der. Fortsatte med at arbejde hårdt; nu var jeg mikrochipdesigner og var så sikker i mit job som jeg kunne være.

(6) Afgørende øjeblik: dot-com-bommen startede, og IBM begyndte at hæve lønningerne for at beholde deres medarbejdere. Jeg skød op til $ 95.000 i 2001 ($ 128.000 i 2015 dollars) – men jeg ændrede ikke min livsstil på nogen seriøs måde ay (en undtagelse: sluttede mig til en country club – men jeg spillede en TON golf og fik mine penge værd!). Hver ekstra dollar, som jeg tjente, gik i investeringer, ikke til at købe ting – først fyldte min 401k op, åbnede derefter en Roth (jeg ville altid være lige omkring grænsen for indkomst for at have en Roth) og derefter starte med en regelmæssig investering konto hos Vanguard. Nu var jeg løbet tør for forvaltede fonde og pumpede penge ind i indeksfonde (S&P 500, udvidet aktiemarked, international, obligationsfonde, REIT). 20\% af min lønseddel, derefter 30\% og derefter 40\% – alt imens jeg opretholder min samme livsstil. Den næste bil var en 3-årig Honda med 30 km, ikke en ny bil.

(7) Hævningerne blev udjævnet efter dot-com-busten – i 2013 var jeg kun gået op til $ 117k ($ 120k i 2015 dollars – en lønnsnedsættelse i forhold til 2001!). Men jeg fortsatte med at holde mine udgifter nede, min investeringsprocent steg til 50\% og derefter 60\%. Jeg levede stadig livet – med ferie spise ude på restauranter, spille golf osv. – men jeg gjorde det som en, der tjente halvdelen af ​​min løn.

(8) Jeg skal påpege, at mine investeringer faktisk ikke klarer sig så godt – de fleste af de penge, jeg har afsat, blev gjort * efter * 2001, så det gik gennem den store recession (selvom meget af det naturligvis er kommet sig selvfølgelig). Jeg solgte lejligheden for $ 222.000 ($ 263.000) i 2006 for en god fortjeneste, men jeg investerede meget af det i en REIT, der tog et stort tab. Min nettoværdi passerede $ 1.000.000 i 2010, det var bare endnu en ho-hum-dag på arbejde ellers.Jeg tror, ​​at mit samlede omkostningsgrundlag for den $ 1 mio. Var omkring $ 700.000, så jeg havde aldrig foretaget en stor investering i uvejr. Jeg købte også en pænere lejlighed til $ 305.000 ($ 379.000), men solgte den i 2013 for et tab på omkring $ 20k. Men jeg solgte aldrig et firma for millioner eller ramte en jackpot eller arvede en stor sum eller noget lignende.

(9) En tommelfingerregel, jeg havde set et stykke tid, var noget Jeg opfandt: FTI eller “F * &\% dette indeks”: det er din alder gange din nettoværdi divideret med dine årlige udgifter. Når det er over 1000, er du sandsynligvis sikkert at fortælle din chef “F * &\% Dette! “Og afslut. 🙂 I 2010 toppede jeg dette mærke med udgifter på omkring $ 35.000 – men jeg hang rundt i et par år til (på trods af at jeg blev mere og mere nedtrykt over min karriere og arbejdsgiver). Jeg vidste, at jeg kunne få fratrædelse på seks måneder, hvis jeg blev fyret, så jeg gjorde det klart for min manager, at det var det, jeg ønskede, og jeg sikrede den fyr i 2013 i en alder af 41. Dengang var min FTI omkring 1450 og Jeg følte mig helt sikker. Jeg flyttede også med min kone fra Vermont til North Carolina, hvilket reducerede vores bolig-, energi- og skatteudgifter.

(10) Nu bor jeg i et dejligt hjem, der kostede $ 315.000 i 2013 ( $ 332.000) med årlige udgifter på omkring $ 42.000 (det inkluderer selvfølgelig udgifter, som jeg deler med min kone). Jeg kører nu en Prius, jeg har købt brugt (selvom jeg tænker på at købe en Tesla Model III om et par år!). Jeg modtager omkring $ 15.000 i udbytte fra mine ikke-IRA-investeringer og sælger yderligere $ 30.000 eller deromkring af min S&P 500-fond (betaler cirka $ 3000 i skat for at gøre det). Jeg følger dette mønster i yderligere 16 år, indtil jeg fylder 59,5 og kan begynde at trykke på 401k og Roth. Dengang bliver min kone også pensioneret, og skatten på 401.000 udbetalinger vil være minimal.

Nu melder jeg mig frivilligt omkring 20-25 timer om ugen til at undervise i matematik til 5. og 6. klassinger – noget jeg ville have gjort som en karriere, hvis det havde betalt bedre – og er latterligt glad. 🙂 Jeg * kunne * have fortsat arbejdet (enten hos IBM eller et andet sted) og stablet penge, som stort set alle andre, jeg kender, har gjort – men jeg valgte i stedet lykke og frihed. Jeg antager, at der er mennesker, for hvem det ikke behøver at være et valg, men det var for mig.

Du har måske bemærket, at jeg aldrig nævnte børn – jeg valgte meget tidligt i livet (midt på 20erne), at jeg bestemt ikke ville have børn. Hvis jeg dog havde det, tror jeg, at dette bare ville have skubbet tidslinjen tilbage – de ekstra udgifter til forældreskab ville sandsynligvis have betydet at arbejde, indtil jeg var 50 eller deromkring. Men jeg ved, at jeg stadig ville have været en type person, der lever under min mening (især ville jeg have sørget for, at mine børn vidste, at deres forældre ikke skulle betale top dollar noget privat college, at de ville ikke være oversvømmet med gaver osv.).

Jeg er nu grundlæggende investeret som Vanguard Target Retirement 2020-fonden (Dette er faktisk anderledes end det råd, jeg har givet så mange gange her på Quora , som er at tilføje dit fødselsår og tilføje 60, hvilket for mig ville være 2031. Men jeg har været nødt til at gå på kompromis mellem min faktiske pensionsdato i 2013 og hvad der ville være en normal pensionsdato, fordi disse pensionskasser ikke forventer folk i de tidlige 40ere og måske 50 år tilbage – så jeg ville være lidt mere aggressiv end 2030-fonden, men ikke så aggressiv som fonden i 2015. Jeg investerer også manuelt i separate Vanguard-fonde for at matche pensionen fondsprocenter selv, fordi det sparer mig 0,05\% ekstra om året i OER og fordi e Jeg er en dork. :-)). Hvis markedet skulle lave en afmatning, ville jeg ikke få panik – jeg har stadig * årtier * tilbage. Hvis det var et vedvarende nyt paradigme for amerikansk økonomi med lavere afkast og vækst, så kunne min kone og jeg let sænke vores levestandard lidt (eller jeg kunne tage et deltidsjob på skolen i stedet for at melde mig frivilligt) . Vi er klar til at gå!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *