Bedste svar
Steve Harvey er vært for det populære show kaldet Family Feud, som er blandt de mest populære spiludstillinger på tv tegner omkring 3 millioner seere pr. episode. Han betales omkring $ 14,5 millioner om året for at være vært for showet. I 2017 var han den 6. bedst betalte tv-vært med en indtjening på $ 42,5 millioner fra alle lønsedler fra de forskellige shows, han er vært for.
Steve har også en flerårig aftale om at være vært for Miss Universet og blev rapporteret at være det højeste, de nogensinde har betalt en vært. Han har også sit eget show kaldet Steve Harvey Show på NBC, som også er et populært dagtimershow og er vært for et andet show kaldet Little Big Shots.
Fra sin bog, handle som en dame, tænk som en mand, fik han angiveligt en forlagsaftale til en værdi af omkring $ 5 millioner. Bogen tilbragte to år på The New York Times bedste liste over indbundet råd. Det blev endda omdannet til en film, der betalte ham millioner i royalties. Han offentliggjorde en efterfølger kaldet Straight Talk, No Chaser som debuterede som nummer 1.
Steve Harvey Morning Show er et andet segment, hvor han fremstiller ekstra millioner. Dette er et radioprogram, som han er vært for regelmæssigt.
Uden for værtsprogrammer tjener Steve flere penge gennem sponsoraftaler. Han har optrådt i reklamer for virksomheder som T-Mobile og Green Dot.
Alt i alt vil jeg sige, at han klarer sig meget godt! (Ignorer jibberish nedenfor. Jeg kan ikke synes at slette det, undskyld.)
Nej? H
ddddddddddd
ox Th \\\
Svar
Programmet er meget rentabelt, deres publikum giver dem betydelige annonceindtægter fra showsponsorerne. Udbetalingerne kan virke høje for dig, men er kun en brøkdel af udgifterne til at drive showet efter at have betalt generalomkostningerne for personale inklusive værtens (Alex Trebec) kontrakt til forskningspersonale, husleje, fordele og produktionsomkostninger og ja, der dækker omkostningerne af udbetalinger til vindere.
Når der sker en usædvanlig begivenhed som en klart overlegen spiller som Ken Jennings eller James Holzhauer, øges antallet af seere og resulterende annonceindtægter ofte de øgede omkostninger, selvom det måske ikke har været tilfældet med Hozhauer, da hans spilleriveau i gennemsnit tredoblede udbetalingen pr. spil. Det ser ud til, at showproducenterne havde denne og andre grunde til at presse Holzhauer til med vilje at miste sit 33. spil af flere praktiske grunde (inklusive hans “rutinemæssige” niveau af ekstrem overlegen dominans, idet Jennings regelmæssige spilvindende rekord, der var ved at falde, og det betydelige massiv pr. spil udbetalingsniveauer til ham, der var omtrent tredoblet den gennemsnitlige gevinst af enhver normal mester) og tilbyder ham i kompensation fremtidige muligheder for at vende tilbage, hvor de lettere kunne styre og finansiere hans ekstraordinære niveau med ekstra sponsorering, som de modtager fra Consumer Cellular … på den måde finansierer de begivenheder som champion for Champions-turneringer og andre spillesteder, hvor mestre som Jennings, Brad Router (all-time money champion på over $ 5MM) finansieres. Router var i sin tid begrænset til fem optrædener plus en mester i Champions-kampen, men i de efterfølgende specielle optrædener samlede hans antal op gentagne gange, og Jennings har i disse optrædener vundet mere end $ 1MM i tillæg til sit normale spil i alt $ 2,5MM … muligheden for Router, Jennings og Holzhauer for at spille hinanden i fremtidige udseende (r) kan således styres og finansieres uden for normale indtægtsniveauer.
Det blev under hans løbetur spekuleret i, at Holzhauers gennemsnitlige gevinst på tæt på $ 80.000 pr. spil oversteg omkostningerne ved Trebecs kontrakt – rapporteret at være omkring $ 10MM om året. Han slog ikke kun den tidligere rekord for en maksimal udbetaling, han fordoblede det næsten, og hans gennemsnitlige gevinst oversteg den. Hans videnbase, responstid, svarprocent, is i hans årer niveau af kontrol over hans indsatser og hans hurtige og nøjagtige oddsberegninger på disse indsatser resulterede i en unik kombination af ydeevne – det var vanedannende for mange regelmæssige observatører af spillet. / p>
Nøglen til Holzhauer var den procentdel af de samlede spørgsmål, han ringede ind på (og naturligvis besvaret korrekt). Hans sats i gennemsnit for hans første 32 optrædener var markant anderledes på hans 33. spil OG kvinden, der angiveligt bestede ham – dominerede ikke i sine to efterfølgende optrædener – ikke i ringtotaler, dollartotaler eller andre statistiske mål.Da Ken Jennings spillede sit 75. regelmæssige optræden, gik han glip af det sidste Jeopardy-svar, der svarede Fed Ex i stedet for H & R-blok for den største sæsonbetingede arbejdsgiver – skattesæsonen overstiger stigninger i levering af julepakke) – ingen er perfekte. Holzhauer havde dog en ring i alt, der var omkring halvdelen af hans normale gennemsnit, ikke en eneste fiasko, en beregnet og målrettet ændring i spillet – han kastede spillet, og han var en smule hvordan tilskyndet til at gøre det.