Hvordan man skelner mellem tenoren og køretøjet i en metafor


Bedste svar

Jeg foretrækker faktisk udtrykkene “jord” og “figur” i stedet for “tenor” og ” køretøj.” Jeg synes personligt, at brugen af ​​begreberne tenor og køretøj er dårlige metaforer.

Så hvad er en metafor? Metafor er en poetisk brug af billeder, hvor det skabte verbale billede står for en tanke eller følelse. Formel definition:

“Definition af metafor . 1: en talefigur, hvor et ord eller en sætning, der bogstaveligt betegner en slags objekt eller idé, bruges i stedet for en anden til at antyde en lighed eller analogi mellem dem ”

Nøgleordet her er ANALOGI. Anaglogisk tænkning og udtryk er selve sprogets natur, hvor vi bruger lyde og symboler til at kommunikere tanke og følelse.

God henvisning til læsning er fra Stanford Encyclopedia of Philosophy: Analogi og analogt resonnement

At dybt forstå analogisk tænkning åbner sindets verdener for dig.

Men tilbage til spørgsmålet, dog først:

Sonnet # 73 af Shakespeare er mit yndlingseksempel på brugen af ​​metaforiske billeder. Her er de første fire linjer i den Sonnet

“Den tid på året må du i mig se

Når gule blade, eller ingen eller få, hænger

På de grener, der ryster mod kulden,

Bare ruin “kor, hvor sene de søde fugle sang sent.”

Forfatteren sammenligner sin aldrende person med starten på Vinter ved hjælp af levende billeder af et træ, der kaster bladene og ryster mod de kolde vinde. Han fordobler derefter metaforen ved at sammenligne de bare grene af træet med tomme kirkekor (hvor fuglene for nylig sang).

Så “Tenor” er det emne, som de verbale billeder anvendes til, og “køretøj” er objektet fra de verbale billeder er afledt.

I digtet ovenfor er tenoren “aldrende” og køretøjet er “vinter . ” De verbale / visuelle billeder af et overvintrende træ er “tiden eller året”, der ses i digteren, hans alder. Brug af de andre udtryk ville vi forstå, at grunden til digtet ældes og dør en kompleks følelsesmæssig tilstand, der er dengang beskrevet ved hjælp af figur- eller visuelle billeder af et overvintrende træ, har fuglene efterladt de “bare ødelagte” grene, som derefter afbildes som de nu tomme ødelagte kor for fuglene, der engang sang der.

I Sindets univers-analogi er ruten til virkeligheden. Sindet kan kun forstå det store Fysiske Univers af lys og mørke ved at bruge køretøjer af billeder, figurer til at forstå tenor eller grunden til at være.

Svar

Fantastisk spørgsmål.

Kort historie: Disse to udtryk blev introduceret af IA Richards (1936) i Retorikens filosofi. Senere blev dette tilpasset af Max Black (1955) i sin sædvanlige artikel Metafor . Nuværende litteratur anvender udtrykket emne / mål og køretøj .

Lad Tenor = Emne * / Target.

Jeg betegner S / T som X.

Jeg betegner køretøjet som Y.

De fleste metaforer har strukturen X er (a) Y, hvor X er emnet, og Y er predikatet. For eksempel:

(1) Bill er en bulldozer.

Her er Bill vores emne; er vores predikat.

Bemærk, at vi bruger udtrykket bulldozer til at sige noget metaforisk om Bill. Bill er det, der beskrives. Det vil sige, han er vores mål . Vi kommer til at forstå noget om Bill byway af konceptet “bulldozer”. Det vil sige, bulldozer er det middel, hvormed vi taler om vores mål / emne, det er vores køretøj .

Så X ( Bill) er en Y (bulldozer).

Opgaven med at skelne mellem de to kan dog være mere kompliceret, når vi betragter metaforer uden for den konventionelle struktur. Overvej en adjektiv-metafor:

(2) Han drak den joviale vin .

Her er køretøjet adjektiv, jovial . Vores mål er vin . Den konventionelle betegnelse X er (a) Y virker lidt forvirrende i dette tilfælde:

X (vin) er Y (jovial)

fordi den blander sætningen. Som sådan ignorerer metaforen X er (a) Y struktur. For at overvinde dette problem har vi forskellige andre former til at fange metaforens magi. En ofte anvendt er F a , hvor F repræsenterer en funktion over a, og a er noget objekt eller koncept.

F = jovial

a = vin.

Vi kan dog komplicere tingene yderligere. Hvad hvis emnet / målet mangler i den metaforiske udsagn?For eksempel er Shakespeares ‘Lad slip the war of war’ klart metaforisk. Bemærk dog, at sammenligningen ikke er mellem hunde og krig. Snarere taler Shakespeare om hære, noget der ikke udtrykkeligt er nævnt i sætningen. Igen, ikke kun ignorerer metaforen X (a) Y og F a strukturer, men det udelader også genstanden for sammenligning. Det eneste eksplicitte træk ved metaforen er køretøjet “krigshunde”.

Så vi kan sige, at køretøj er det middel, hvormed vi taler om noget objekt, ting eller person (som er vores emne / mål / tenor).

* NB Emnet for en metafor bør ikke forveksles med emnet for en sætning. Emnet for metaforen er et objekt eller begreb, der kan være genstand for en sætning, men behøver ikke være, som i eksempel 2.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *