Bedste svar
Mest sandsynligt når (1) USA mister interesse i at tjene penge til det militære Industrial Complex, (2 ) Europa mister interesse for at transportere irakisk råolie til Europa via Syrien, (3) USA er ikke længere interesseret i at få Ruslands militære baser ud af Syrien, (4) Når sponsorerne af amerikanske og NATOs menings- og beslutningstagere mister interessen for at håndhæve sharia og sunni-islam om dets naboer. (da disse er den originale casus belli). Dette betyder sandsynligvis aldrig før Rusland er streng nok til at sparke USA ud af Syrien.
USA , som land, er bedst tjent ved at forfølge de politikker, der er fastlagt af Trump under hans kampagnetaler og debatter, hvor han blev valgt. Dette var at alliere sig med Rusland for at besejre den globale sunni-terror, der forfølger verdens intention om at etablere sharia på civilisationens murbrokker og distancere USA fra Kina og dets medhustru Pakistan .. Imidlertid er den “dybe stat” (som jeg beskriver nedenfor ) ser ud til at have bøjet og hog bundet Trump for at følge dens politikker.
The Deep State: US-NATO-Sunni Axis + War Profiteers + Sex-Drugs-Arms-Minerals Trade “Intelligence”:
De såkaldte kemiske angreb i Syrien kunne ikke udføres af den lovlige regering i Syrien. Et sådant angreb fordyder al logik som påpeget af flere førende WMD-eksperter rundt om i verden. For det første var intensiteten af kemikalierne ikke af militær kvalitet, og for en anden ville det være selvmord for Syriens legitime regering at gennemføre et sådant angreb. Angrebene blev iscenesat af de “hvide hjelme” for at skabe en casus belli. Douma var den tredje sådan “Hvide hjelm” -karade. Dette er kendt som en “False Flag” -operation, som USA (CIA) er berømt for. Egregiour-eksempler er Tonkin-bugten, hvor USA sank sit eget skib, USS Maddox, for at føre krig i Vietnam eller for nylig neddypning af MH-17 af det fascistiske styre, der blev installeret i Ukraine af USA med et BUK-missil, der blev beskyldt for Rusland og katalyseret, uden bevis, NATO og EU-sanktioner mod Rusland.
Hvilke motiver (bagudfald) førte til dette?
1. Olie. Mens Irak er en stor producent, har Syrien potentialet til at være ledning, og der er planlagt olierør gennem det.
2. Rusland har to militærbaser i Syrien, som er oprørt af US-NATO, og de vil sætte Rusland på plads og ødelægge dets troværdighed og reducere dets indflydelsessfære.
3. Dette er en del af den overordnede spilplan, der blev indledt af Clinton (manden), som rev op aftalerne mellem Reagan og Gorbatjov om at indlede den anden kolde krig med den østlige ekspansion af NATO (Polen og de baltiske stater) fulgt op med dæmonisering af Milosevic (siden frikendt af Den Internationale Straffedomstol, efter at den myrdede ham i forvaring) og bombningen af Beograd i 84 dage for at kaste Bosnien og Kosovo i sunni islam (Clintons lønmestre) og Kroatien til Vatikanet (Clintons allierede)
4. Det såkaldte “Intelligence Community” i USA og dets allierede har en interesse i at opretholde den kolde krig og modsætningen over for Rusland for at bevare og videreføre sin egen ekspertise og finansiering samt den fortsatte frihed til at udnytte etablerede stoffer, våben, mineraler, køn og kropsdelhandel, som de har etableret i partnerskab med terroristiske og islamiske organisationer.
5. War Profiteers (en stærk komponent af neokonservative som Bush og Cheney eller John Bolton og Pompeio) ønsker, at verden skal være i en evig krigstilstand for at generere markeder, der giver supernormalt overskud til dem på bekostning af ikke kun resten af verden, men også af deres egne landsmænd.(Bemærk, at Irak-krigen primært havde til formål at distrahere global opmærksomhed og vrede fra de virkelige gerningsmænd fra 11. september, som var Saudi-Arabien og Pakistan, som er amerikanske allierede og sammen skabte Al Qaida (basen) til at træne Taliban (studerende af Koranen) fra Saudi og Qatar finansierede Madrassas over hele verden i Guerilla-krigsførelse for at udskyde Sovjetunionen; brændte tre billioner amerikanske dollars bortset fra at opføre 5000 nye gravsten i Arlington og konkursere den amerikanske veteranadministration, der blev oversvømmet med sårede og sårede veteraner at behandle, og hvorfra den amerikanske økonomi ikke er kommet sig)
6. Krigshandlingen mellem USA og NATO er altid skråtstillet til fordel for sunni-islam (Jugoslavien, Pakistan versus Indien, Saudi-Arabien versus Iran eller Yemen osv. Osv.), Fordi Nixon, Kissinger og Yamani smedte den amerikanske-NATO-sunniske akse med Petro Dollars og dette har ledet globale krige, økonomier, den offentlige mening, terror og handel med smuglslaver, kvinder, stoffer, mineraler, våben og så videre fra det ovale kontor lige siden. Kissingers 1970-doktriner er i høj grad den centrale søjle i USAs udenrigspolitik og begyndte den anden kolde krig, da Clinton makulerede Reagan-Gorbatjov-aftalerne ved at overtage de baltiske lande og fortsatte med at bombe Beograd i 84 dage for at smide Bosnien og Kosovo i mawerne af Islam. Eller fik Bush til at aflede vrede over 11. september fra Pakistan og Saudi-Arabien til det uskyldige Irak. Disse inkluderer opbakning af Pakistan og Kina til at indeholde henholdsvis Indien og det nedlagte Sovjetunionen og den US-NATO-sunniske akse smedet med Petro Dollars af Nixon, Kissinger og Yamani, og som har ledet globale krige, økonomier, den offentlige mening, terror og handel i smuglerslaver, kvinder, stoffer, mineraler, våben og så videre fra det ovale kontor lige siden. Det er Pakistan, der mægler mellem USA og Kina entente cordiale. Atomvåbenvåben kom til Pakistan fra USA (ikke Kina) omend gennem forskellige ruter, herunder Europa, hvor Holland var en integreret leverandør til CSIR (Sydafrika) -Israel Nuclear Weapons-program, og hvorfra A.Q. Khan skaffede Pakistans centrifuger. Syriens sovjetiske missiler bragte 71 ud af 103 missiler ned. Rusland havde holdt forsyningen af moderne S-200- og S0300-missiler til Syrien efter anmodning fra USA og andre allierede, der påstås kæmper med sunnier (alias terrorister) på jorden siden for tre år siden, Rusland besøger på nuværende tidspunkt genoprustningen af Syrien og andre nationer nu, da USA har fastslået, at det er en upålidelig allieret og en farlig og ubønhørlig fjende på ingen usikker måde.
Svar
Det ender ikke med et brag, men med et klynk.
Med dette mener jeg, at det vil afvikle, når Rusland, Syrien og Iran fortsætter med at svække oprørerne og tvinge dem til forhandlingsbordet. De, der nægter, vil simpelthen blive elimineret. Desværre er de fakta på stedet i Syrien. Tyrkiets midlertidige angreb på Afrin og Manbij tjener kun til at svække kurderne og styrke Assad (som kurderne har angrebet).
Dette kan virke som et kontroversielt skridt, men i sidste ende er Syrien-Rusland- Iran-aksen vil erklære krigen forbi, og USA – uden nogen tilbageværende fuldmægtige til at støtte mod aksen – vil roligt trække sig tilbage fra Syrien. Nyhedsmedierne vil omdirigere sit fokus til noget mere opløftende, som hvor godt Dow klarer sig. Men Syrien vil grundlæggende være et andet Vietnam, hvor den vestlige koalition virkelig ikke havde så meget en chance fra starten.
Når det er sagt, kunne USA meget vel vælge at komme op i Syrien , indsæt en flok luftfartsselskaber der og start med at bombe helvede ud af den syriske hær og regeringsbygninger, dræb Assad og vælt regimet, men det ville sandsynligvis ende med, at Putin (kongen af tit for tat) enten vælter Poroshenko i Kiev med en pro-russisk leder og absorbere resten af Ukraine eller skjult give Iran midlerne til succesfuldt at udvikle en atombombe i den nærmeste fremtid (fordi Teheran uden tvivl ville være det næste strategiske mål, når dets vigtigste allierede Assad er væk). / p>
Ingen af disse resultater ville være godt for Vesten, så det er sikkert at antage, at den indledende vurdering af, hvordan den syriske krig vil ende, ville være korrekt.