Bedste svar
[A2A] Jeg kan ikke svare på arbejdsgivere undtagen anekdotisk : Store! Men efter at have været medlem af gradindlæggelsesudvalget mere end et par gange, kan jeg svare på doktorgradsprogrammer.
MCS-programmerne i Illinois – både online og på campus – er terminal professionel grader. I modsætning til den forsknings -baserede MS-grad, som kræver en afhandling ud over kursusarbejde, er de ikke overvejet forberedelse til at komme ind i et ph.d.-program. Det er ikke det, det er til. Hvis dit langsigtede mål er at opnå en ph.d., skal du ansøge om MS-programmet ikke MCS-programmet.
Især optagelse til et stærkt ph.d.-program kræver overbevisende dokumentation for ansøgerens forskningspotentiale, især i henstillingerne. Bevis for forskningspotentiale kan ikke hentes fra klassens præstationer; et brev der kun siger “De fik et A” er ubrugeligt. ( På CMU kalder de disse “DWIC-breve” til “Did Well In Class”. ) Fakultetsskrivningsanbefalingsbreve har virkelig brug for direkte, en-til-en-interaktion med den studerende, helst arbejder på et uafhængigt forskningsprojekt. På campus MCS-studerende finder lejlighedsvis forskningsmuligheder med fakultet og overgang til MS-programmet, men selv disse overgange er sjældne. For online MCS-studerende er en sådan overgang i det væsentlige umulig.
Svar
Jeg er nuværende studerende, og en del af den oprindelige kohorte, der begyndte i efteråret 2016. Samlet set vil jeg sige, at oplevelsen har haft sin andel af tandproblemer, især med den måde, Coursera-platformen håndterer datoer på, men at UIUC-fakultetet og personalet var yderst hjælpsomme til at arbejde for at løse problemer, der opstod.
De tilgængelige klasser var også relativt begrænsede i løbet af det første semester. Der var i alt 3, hvoraf jeg tog 2, et anvendt statistikforløb (ved brug af R) og et tekstforarbejdningskursus. Statistikforløbet var stærkt afhængig af læsning og anvendt læring med ugentlige opgaver og to større projekter i R og mindre på video. Jeg fandt ud af, at dette passer bedre til min personlige læringsstil end det andet kursus, hvor materialet primært blev præsenteret i videoer, og de praktiske opgaver var færre (skønt der var nogle).
Både professorer og TAer stillede sig til rådighed for virtuelle kontortimer flere gange om ugen, hvilket gik langt i retning af at udjævne hullerne i onlineformatet. Kommunikation med andre studerende var tilgængelig nok til, at du kunne deltage med andre medlemmer af kohorten, hvis du valgte, og der var gruppeprojekter i hver af de klasser, jeg tog. Jeg fandt ud af, at de fleste af mine medstuderende allerede var fagfolk (som mig), der arbejdede inden for data- eller informationsteknologirelaterede områder. Som sådan var der en vis social interaktion, men det lignede ikke oplevelsen af studiet på campus.
Uddannelsesniveauet er godt, og udfordringsniveauet er moderat. Jeg afsluttede semesteret med en 3,87 ud af 4,0, mens jeg arbejdede på fuld tid som en konsulent, der ofte kræves for at rejse på arbejde. Det var lidt bedre, end jeg havde forventet at gå ind, så jeg er glædeligt overrasket. De kurser, jeg tog, blev ikke bedømt på en kurve, men jeg hørte, at det andet kursus (Cloud Computing Applications) var sværere og var buet.
Omkostningerne er rimelige, ved $ 600 / kredit time er det mindre end mange undervisningsgebyrer uden for staten på masterniveau. Graden kræver færdiggørelse af 32 samlede kredit timer til en minimumsomkostning på $ 19.200. Der er to spor, der fører til separate stensten, og begge kan tages, hvilket sandsynligvis vil kræve lidt mere end de mindst 32 timer at gennemføre.
Jeg har været tilfreds med oplevelsen hidtil og ser frem til det næste semester med forventning om, at nogle af tandproblemerne er blevet strøget, og at det generelt vil være en glattere oplevelse. Dette vil dog igen være første gang, nogen af disse kurser udbydes online (gennem Coursera), så jeg forventer, at der stadig vil være nogle problemer. Hvis du kan arbejde i et lidt mindre organiseret miljø og håndtere overraskelsen ved lejlighedsvis problemer, så vil jeg sige springe ind. Hvis du foretrækker, at rynkerne skal stryges ud og en poleret oplevelse fra start til slut, ville det være bedre at vente til efteråret 2017-sessionen begynder.
Rediger: Med et par flere semestre under bæltet regnede jeg med, at det var på tide, at jeg redigerede dette svar for at give yderligere indsigt og skiftende opfattelse af programmet. Første ting først, jeg tror stadig, at programmet generelt er godt. Mit andet semester var desværre en lidt mindre rosenrød oplevelse end mit første, med meget mere i vejen for “tænder” smerter fra to kurser, der virkede temmelig tilfældigt udvidet fra Coursera-specialiseringer til fuldgyldigt højt engagement Master-kursus. Dette var i foråret 2017 og farvelagte min oplevelse med programmet noget, men det var ikke nok for mig at give op.
Jeg vil sige, at UIUC var meget proaktiv i at anmode om feedback fra studerende om, hvad der var gået galt og højre) og indarbejde den feedback i senere klasser. Desværre var det for sent at redde foråret 17, men sommerkurserne blev meget bedre præsenteret med mindre afhængighed af uafhængig opdagelse af eksterne materialer til forøgelse af forelæsninger og lærebøger i klassen. Jeg synes, det understøtter mit første indtryk af, at det samlede program var (er?) Bedre for folk, der er villige til at fungere som betatestere, end for dem, der foretrækker en meget prøvet og ægte tilgang.
Problemer med begrænset kursusudbud har dog vedvarende, og mange mennesker i den indledende kohorte (inklusive mig selv) var nødt til at ændre deres studieplan på grund af nogle obligatoriske kurser, der ikke blev tilbudt i efteråret 17. Dette burde blive mindre af et problem, da flere kurser føjes til programporteføljen ved hjælp af Coursera-platformen.
Der er meget reelle udfordringer ved at tilpasse kurser til MOOC-format. UIUC hjælper med at banebrydende for dette, men der er stadig uoverensstemmelser med hensyn til kursusvanskelighedsniveau, mængden af eksternt arbejde, der er behov for ud over læsninger og foredrag, og klasseengagement. På plussiden betyder det, at du sandsynligvis vil finde en slags tilbud inden for programmet, der passer til din særlige læringsstil. På minus-siden ved du ikke nødvendigvis, hvilke kurser der er de “gode” uden lidt prøving og fejl, og selv da har du muligvis ikke mange alternative valg. Dette adskiller sig ikke helt fra et traditionelt Masters-program, men det er tydeligere på grund af begrænsede muligheder for tidlige årganger, især dem, der håber at afslutte inden for en mere traditionel tidsramme.
TLDR; Godt program indtil videre, men med sin andel af platform, indhold, levering og andre tekniske problemer. Fremragende fakultet og personale. Begrænsede kurser tilbydes. Forpligtet til at forbedre indhold og levering, men stadig bedre for dem, der kan lide beta-test, end dem, der foretrækker v2.0.