Bedste svar
Fordi stenen er meget blød og smuldret. Hvis de havde forsøgt at lægge en sjakalnæse på den, ville den være faldet af. Derudover er dimensionerne af poterne og bagbenene forkerte. Statuer af Anubis i den stilling viser en hund med meget tynde forben, en svajende ryg og hjerter, der stiger over ryggen. Leonines statuer af egypterne er af et meget robust dyr med meget tykke forben, et tykt bryst og ryg og en meget lige ryg. Derudover er den kattehale altid krøllet omkring et af bagbenene. Hjørnetænder vises ikke på denne måde.
Der er ingen måde at skære en tynd hund med en lang hals og en lang næse ind i en korthalset, tyk kropsløve. Hvis ikke andet, ville benene og poterne have været usædvanligt og underligt tynde, og det ville have været det første, nogen bemærkede.
Svar
Forslaget:
Den store sfinx som Anubis
Forfatter Robert KG Temple foreslår, at Sphinx var oprindeligt en statue af sjakalhunden Anubis , Nekropolisens Gud, og at dens ansigt blev hugget ind som en farao fra Mellemriget Amenemhet II . Temple baserer sin identifikation på stilen med øjenmakeup og stilen på lægene på hovedkjolen. [35]
Dette accepteres ikke bredt af arkæologer, fordi der ikke er nogen god grund til det. Argumentet, der bruges til at fremme det, er ikke godt lavet.
Personligt accepterer jeg, at hovedet måske er blevet ændret, men fra hundens hoved? Det ville have været enormt og krævet, at meget sten blev fjernet. Hvis hovedet engang var noget andet, kunne det have været hvad som helst og mere sandsynligt, at det ville have været mere eller mindre i forhold.