Bedste svar
I 2020 beder det igen indiske brugere om donationer. Hvis du er fra Indien og læser dette, skal du være opmærksom –
Jeg prøver at holde det kort. Hvis du kan donere, bedes du gøre det. Hvis du ikke kan, skal du ikke gøre det, er det fint på nogen måde. Det er det korte svar.
Wikipedia har meget i sine reserver. Så de har ikke særlig brug for de penge, du giver. Det er mest til fremtidig korrektur. TBH selvom deres beskeder er kloge, en god markedsføringsstrategi og ændrer sig hver gang du besøger webstedet, begyndte jeg at blive irriteret ved at se det igen og igen efter at have kendt sandheden. Sikker på, dette vil hjælpe dem med at få en masse donationer, men jeg bliver ikke en del af det. Jeg stoppede endda med at bruge wikipedia-links på grund af denne irritation. Også Wikipedia er ikke den ultimative kilde til information og ligesom andre platforme, f.eks. Google, youtube, twitter, facebook osv. Osv. Osv. De kan også lide censur. Så medmindre webstedet * virkelig har brug for dine penge * i nogen tid fremover, vil jeg foreslå, at du holder de hårdt tjente penge sikre.
Du kan lære mere om hjemmesiden ved at læse de artikler, der er offentliggjort af andre websteder under wikipedias ældre donationskampagner. Jeg er ret sikker på, at dit sind vil skifte fra donere til ikke donere ligesom mig. Spoiler Alert: De sædvanlige ting, der sker med en god ting, når det bliver mainstream / påvirket af penge / bliver virksomhed osv. Osv.
Svar
Hvis du er landet på Wikipedia for at se- op nogle esoteriske sætning i sidste uge, er du måske stødt på dette akavet følelsesmæssige donationsanbringende. Wikimedia Foundation (WMF), der opretholder Wikipedia, startede for nylig en indsamlingskampagne i Indien, og den har vundet stor opmærksomhed på sociale medier.
Og det er let at se hvorfor. Når alt kommer til alt fungerer det ofte som det første punkt under en søgning efter et givet emne (skønt der er rejst spørgsmål om rigtigheden af informationen på grund af, at dens artikler er oprettet og redigeret i fællesskab af et frivilligt samfund). Støttetallene er svimlende. Wikipedia er et offentligt gode, der spænder over mere end 50 millioner artikler på 300 sprog. 1,5+ milliarder unikke enheder får adgang til Wikimedia-projekter hver måned. Med 350 redigeringer pr. Minut og cirka 6.700 sidevisninger pr. Sekund er det det 13. mest populære websted i verden, der ligger over Amazon og Instagram. R eadere i Indien besøger Wikipedia mere end 840 millioner gange hver måned på 23 sprog, det femte højeste antal visninger fra ethvert land. Og Wikipedia gjorde dette uden at afvige fra sit løfte fra 2006 om at forblive ad-fri for at undgå modstridende kommercielle interesser. Alligevel havde Wikipedia en oppetid på 99,97\%, redesignede sine apps og websteder til at være op til 51\% mindre dataintensive og investerede i ORES, en kunstig intelligens-tjeneste, der automatisk identificerer og underretter potentielt problematisk indhold til redaktører.
Har WMF dog faktisk brug for din donation? I dagens artikel undersøger vi begrundelsen for disse donationer og forsøger at validere de hypoteser, de er baseret på.
Selvom der kan være mere sofistikerede argumenter og overbevisninger, hvor donation til WMF er et godt valg, baseret på anekdotisk bevis og indlæg på sociale medier, de vigtigste grunde til, at folk beslutter at donere til Wikipedia, er som følger:
- Wikipedia er i fare for at lukke ned
Det korte svar på dette er nej:
- Ifølge deres årsrapport 2018-19 sidder fonden på nettoaktiver på USD 165 millioner. Af de samlede udgifter på USD 91 mio. Bidrager driftsudgifter til 56\% af dem (inklusive løbende tekniske forbedringer, produktudvikling, design og forskning, juridisk support og administrative omkostninger). Så det kunne effektivt køre i mere end 3 år uden at rejse penge og bare trække på dets reserver.
- Mens millioner af små donationer – 7 millioner donorer med et gennemsnit på $ 15 pr. Transaktion – udgør størstedelen af Wikimedia Fonds driftsbudget hvert år, har fonden en rimelig andel af større organisationer, der træder ind – Alfred P. Sloan Foundation, Siegel Family Endowment, Google og en lang række firmamatchende gaveprogrammer inklusive Apple, Facebook, Microsoft, Goldman Sachs, Intel og BMGF. Desuden blev Wikimedia Endowment Fund oprettet i 2016 for at fungere som en permanent opbevaringsfond til at generere indtægter til at understøtte Wikimedia-projekternes drift og aktiviteter til stadighed (Arcadia har doneret $ 5 millioner, mens Musk Foundation, Amazon, Google og George Soros har doneret mere end $ 2 millioner).
2. Det har hjulpet så mange mennesker, så det er vigtigt for mig at betale tilbage
Mens WMF er vært for webstederne og vedligeholder den underliggende software, har folk afledt værdi fra indholdet – noget der har er blevet oprettet fuldstændigt af frivillige. Disse donationer går heller ikke til tidligere individuelle frivillige bidragydere. Man kan argumentere for, at tilføjelse af indhold eller faktakontrol og redigering af artikler om et emne af din ekspertise er en bedre måde at betale tilbage.
3. Donationen bidrager til at øge eller forbedre indholdskvaliteten på Wikipedia
Donationer går ikke til indholdsskabere; WMF er afhængig af 250.000+ frivillige, der tilføjer og redigerer artikler. Snarere går de i drift med fonden, hvor lønningerne tegner sig for 50,4\% af dets udgifter (WMF har 400 ulige personer på ruller, overvejende softwareingeniører til teknisk support). Tilskud og priser til frivillige bidragydere tegner sig kun for 13,7\% af dets udgifter. WMF har haft blandede resultater i sin indsats for at forbedre indholdskvaliteten eller udvide redaktionens rækkevidde og kvaliteten af bidragene.
4. WMF drives ekstremt godt, så der er værdi i at donere til det
- Wikimedia Foundation er rimeligt velfungerende og effektiv, men ikke ekstraordinært. Det har en 98,14 rating af Charity Navigator , en amerikansk nonprofitorganisation, der vurderer 160.000+ velgørenhedsorganisationer. 71 velgørenhedsorganisationer over hele verden vurderes som perfekte 100.
- En global høringsproces i 2017 for at udvikle en retning for Wikimedia-bevægelsen har ført til oprettelsen af Wikimedia 2030 med langsigtede mål om videnkapital og viden som en tjeneste. Med dette i tankerne moderniserer WMF deres tekniske infrastruktur, øger mangfoldigheden af indhold og bidragydere og øger den globale trafik. WMF forsøger at tackle disse gennem diskretionære udgifter – investering i Kiwix – en løsning til at gøre indhold tilgængeligt for folk uden online adgang, organisere møder med frivillige over hele verden, tilskud til organisationer, herunder Smithsonians National Portrait Gallery til 248 billeder af historiske kvinder, der skal føjes til Wikimedia Commons og partnerskab med FN for at udvide menneskerettighedsindholdet. Dette har ført til, at WMF øger sine driftsudgifter til USD 111,5 mio. for 19-20 FY, en stigning på 20\% i forhold til FY 18-19s budget. Udgifterne til ovennævnte programmer tegner sig for 76\% af dette budget, hvilket er en lille stigning i forhold til 2018s tildeling.
Bortset fra bestræbelserne på at udvide indhold, især fra underrepræsenterede regioner eller grupper , er de investeringer, WMF foretager, den bedste udnyttelse af dets ressourcer? Det er muligt, at andre nonprofitorganisationer er på et bedre sted at løse disse problemer mere effektivt.
Ansvarsfraskrivelse – mens nogle af grundene til donation kan blive vildledt, Jeg har ikke til hensigt at antyde, at der er noget moralsk forkert eller uforsigtigt ved at yde små donationer til WMF. Selv jeg hører til de vildledte rækker.
Tak!