Bedste svar
Hvad var dengang blevet 4 minutters advarsel afskaffet i situationer, hvor officiel tid blev synliggjort . Advarslen på 4 minutter gælder stadig, hvor der ikke var sådan en officiel tid på resultattavlen, eller hvor den ikke fungerede. Det blev senere ændret til en advarsel på 2 minutter; den nuværende bestemmelse lyder: “Medmindre et visuelt spilur er det officielle ur , skal dommeren også informere hver feltkaptajn og hovedtræner, når der stadig er cirka to minutters spilletid i hver halvdel. Han kan beordre, at uret stoppes til det formål …. Antallet af afspilningsur afbrydes ikke … Uret starter på snap efter to minutters meddelelse. “Hvis et visuelt spilur ikke er den officielle tidsindretning i de sidste to minutter af hver halvdel, skal dommeren eller hans repræsentant underrette hver kaptajn og hovedtræner om den resterende tid, hver gang uret stoppes af reglen. Også en repræsentant kan forlade holdområdet langs grænselinjen for at videreformidle information om timing under disse forhold. “
Svar
Hvis du ser NFL og så Patriots spille Ravens for nylig, skulle det give du er en anelse om svaret her.
Se, patrioternes forsvar blev anset for at være fremragende hele sæsonen, indtil de stod overfor ravnene. Og så så deres forsvar fjollet ud og “blev blottet.”
Alt, hvad der var … var Patriots forsvar overfor en collegeovertrædelse med NFL-kaliber-spillere, der kørte det . Og et NFL-hold – et der kunne komme til Super Bowl – kæmpede for at stoppe det lige så meget som universitetets forsvar kæmper for at stoppe de samme typer lovovertrædelser på college.
I NFL er dine lovovertrædelser typisk … hvad? En aflytningskastende pistolslæber QB? En lovovertrædelse, der dybest set er i problemer, hvis du fjerner løbeturen ved at kvæle løbebanen? En hovedtræner, der virkelig burde være en offensiv eller defensiv koordinator, der kalder dårlige spil eller overser dårligt spil. En startende QB, som de fleste universitetsfodboldfans aldrig engang kiggede på på college og tænkte, “Åh, ja, denne fyr skal starte i NFL og være i kontraktforhandlinger om den højest betalte QB i NFL”? Og bagsiden af det – en start-QB, der var en første runde-udkast, som de fleste mennesker med hjerneceller burde have kendt, aldrig ville træne i NFL?
Ser du, collegefodbold gør ikke t fungerer sådan her … og det er hvorfor college forsvar er “så dårligt.” Med andre ord er lovovertrædelser på college-fodbold legitimt gode . Og noget af det handler om ordningerne, hvilket er en af grundene til, at der nu er alle disse startende QBer i NFL og fyre, der har fået deres skud på at starte ved QB i NFL, som ingen af os nogensinde har set på dem på college og tænkt de ville gøre det som en NFL QB i et NFL-skema.
Helt ærligt kunne jeg aldrig have gættet at Dak Prescott, Kirk Cousins, Case Keenum og disse typer fyre nogensinde ville starte NFL QBer. Og så har du fyre som Jared Goff, Ryan Tannehill og Josh Rosen, der aldrig gav mening som topudkastvalg baseret på hvad de gjorde på college (og hold gør sig klar til at lave en lignende fejl med Tua Tagovailoa og Trevor Lawrence, som er mere sammenlignelig med den fejl, der er begået med Baker Mayfield – og sandsynligvis også Dwayne Haskins – da alle narre NFL-hold på grund af at have vundet på topnotch college-programmer – hvorfor Tannehill, Rosen og Goff narrede hold giver absolut ingen mening, og der er ingen undskyldning). Helvede, Lamar Jackson ville sandsynligvis ikke klare det i en typisk NFL-offensiv ordning. Han dræber det i en lovovertrædelse i college-stil i NFL .
Så dybest set lykkes NFL-forsvar at stoppe dårlige og / eller uoriginale NFL-lovovertrædelser og stødende spilopkald – herunder nogle lovovertrædelser, der drives af fyre, der aldrig rigtig handlede om noget når de var på college eller som aldrig så ud til at skulle træne i en typisk NFL-lovovertrædelse og alligevel på en eller anden måde NFL QBer nu.