Bedste svar
Skoledrift i USA finansieres i de fleste tilfælde lokalt af ejendomsskatter, som skal vedtages ved stemme fra hele befolkningen. Det gælder også for skolekapitaludgifter (bygning eller renovering af skoler osv.).
Dette udgør tre problemer.
- For det første gør mange byområder og landdistrikter ikke har høje ejendomsværdier, som en skat kan baseres på. Disse samfund har simpelthen ikke råd til fuldt ud at finansiere skoler.
- For det andet har vi en aldrende befolkning med mange pensionister. Pensionister med faste indkomster har ikke råd til en forhøjelse af ejendomsskatten; ældre borgere uden børn, eller hvis børn er vokset, er mindre villige til at stemme på skoleafgift.
- For det tredje har vi en forholdsvis mobil befolkning. Når folk for det meste opholdt sig i samme by, havde de en tendens til at støtte skoler mere, investere for deres bys fremtid, for deres børnebørn osv. Nu er det meget mindre sandsynligt, at børn og børnebørn vil være i samme by, eller endda at familien vil være i en lang strækning. Dette reducerer støtten til skoler.
Der er desuden andre systemiske faktorer.
I modsætning til de fleste lande er der i USA et monopol på offentlige myndigheder for offentlige skoler. Selvom vores nære naboer Canada og Mexico tillader, at der anvendes skattekroner til private og religiøse skoler, er dette forbudt i USA. Det er baseret på vores historie om anti-immigrant-følelser og KKK. Resultatet er, at de fleste familier ikke har noget valg om, hvilken skole de går i, kun de velhavende gør. Når en skole ikke gør et godt stykke arbejde, føler folk sig fanget. Hvis folk ikke er enige med filosofien eller ledelsen af en offentlig skole, der opdriver vrede og manglende støtte.
Vi har en højere befolkningstæthed af whackadoodles i USA – mennesker, der benægter evolution, klimaændringer skeptikere, mennesker, der ikke vaccinerer deres børn, eller som tror på, at de kan bruge krystaller til helbredelse, mennesker, der tror, at regeringen er ude for at kidnappe deres børn. Disse mennesker bliver koncentreret i visse områder, og fordi amerikanske skolekvarterer er små, kan deres indflydelse være større.
Derudover er det almindeligt i USA, at statslovgivere og embedsmænd tager fra skolemidler at betale for andre prioriteter. Når vælgerne “øremærker” ting som lotteriindtægter kun til skoler, skærer statslovgiverne andre midler til skoler, så skolerne ikke får nogen stigning.
Nogle mennesker her påpeger, at i OECD-rapporter rangerer USA højt på skolen udgifter. Det er sandt, men hvad det ikke overvejer, er at amerikanske skoler har mange, mange flere udgifter end skoler i andre OECD-lande.
- Vi har ikke universel sundhedspleje i USA, så skoler har høje sundhedsomkostninger for lærere.
- Vi er meget stridende i USA, så omkostningerne til forsikrings- og advokatudgifter er meget højere.
- Skolekapitaludgifter i USA er gældsfinansieret , så skolerne skylder hovedstol og rentebetalinger på skolebygninger, der er indarbejdet i OECD-tallene. De fleste OECD-lande håndterer ikke kapitalomkostninger på denne måde.
- De fleste OECD-lande tilbyder ikke skolegang eller i det mindste ikke et så omfattende busprogram som USA. Vores skolebusomkostninger er ekstremt høje.
- De fleste OECD-lande tilbyder ikke skolesport og fritidsaktiviteter overalt i nærheden af det niveau, vi gør. Disse er meget dyre i driftsomkostninger, forsikring og faciliteter.
- De fleste OECD-lande har lavere leveomkostninger.
- De fleste OECD-lande har større skolekvarterer. I USA er de meget små, ofte kun hundreder af studerende. Dette fører til en masse duplikering af ressourcer og spild, men “lokale skoler” har en stærk kulturhistorie her.
- De fleste OECD-lande tilbyder dagpleje og anden ungdomsprogrammering for børn uden for skolerne. I USA er skoler det primære daginstitution for forældre. Som et resultat er der pres på skoler til at køre program hele dagen , hvor mange OECD-lande har kortere reelle skoledage og derfor mindre personaleudgifter.
- I de fleste OECD-lande er skoler ikke konfronteret med de samme slags adfærdsmæssige udfordringer som forældre og unge som i USA, og lærerne får større faglig respekt. Det er brudt sammen mange steder i USA og fører til højere omkostninger i ekstra administration, lærerstøtter osv. Samt vanskeligheder med at tiltrække eller fastholde kompetente lærere.
- Skoler drives af valgte skolebestyrelser ( politikere på lavt niveau) i USA, hvis medlemmer typisk ikke har nogen baggrund eller erfaring med uddannelse. Bestyrelser har stor omsætning. Dette fører til dårlig strategisk planlægning og ofte svag økonomisk tilsyn. Skoler henvendes til og understøtter ofte en række private entreprenører, der er profitable, af tvivlsom værdi; i nogle tilfælde er der direkte korruption.
Nu vil alle vores internationale læsere have konkluderet, at USA bare er skøre.
Svar
Den amerikanske offentlige skole er blevet den one-stop-shop for hvert socialt program, Amerika har ikke den politiske vilje til at gennemføre. Skolerne bliver bedt om at udføre funktioner, der kun er perifert forbundet med uddannelse og forberedelse af det gennemsnitlige barn til voksenlivet. Skoler er tvunget til at uddanne ALLE børn med ALLE evner. Der er socialarbejdere og psykologer og erhvervs- og taleterapeuter. Der er sygeplejersker og sygeplejerskehjælpere og ADL-instruktører og madroner og transportspecialister og rådgivere og undervisere og livstræner. Der er køkkener, der serverer både morgenmad og frokost til de børn, der ikke har mad at spise derhjemme. Børn med særlige behov, der ikke har noget potentiale for nogensinde at blive lønnet beskæftiget, bliver uddannet i vores offentlige skoler indtil de er 21 år, fordi Amerika har få andre sociale programmer eller faciliteter etableret til medicinsk behandling og uddannelse af dem. Min søster transporterer børn til og fra skolen hver dag, der er helt ikke-verbale og begrænset til en kørestol, fordi deres forældre også er handicappede og ikke har råd til hjemmets sundhedspleje. Skolen leverer i det væsentlige dagpleje, indtil disse børn er 21.
Hvert skolekvarter ønsker lokal kontrol over skolen, så det betyder, at alle disse højtuddannede specialjobs duplikeres i hvert skolekvarter, så hvert barn med behov kan blive uddannet passende i deres eget skolekvarter. Dette fører til massiv dobbeltarbejde og stillinger og afskedigelser.
Det er overflødigt at sige, at der aldrig vil være penge nok til at gøre alle de ting, som de offentlige skoler har fået til opgave at gøre, og ingen vil være de dårlige fyrpolitiker, der tager væk finansiering fra børn med særlige behov, og de vil heller ikke være den venstreorienterede revolutionær, der etablerer omfattende sociale programmer! Så de tager pengene fra det gennemsnitlige studerendes budget og hæver skatten for at betale for, hvad det gennemsnitlige barn har brug for, fordi de fleste mennesker har gennemsnitlige børn og ønsker at se dem fuldt finansierede.
Der vil aldrig være nok penge til at finansiere enhver skole, der ikke har en klar og kortfattet mission statement. Vores skoler er blevet disse “juletræer”, som alle hænger en slags socialt program på for at se, hvordan det fungerer, fordi det er lettere at finansiere skolerne, end det er at gennemføre sociale programmer korrekt.